專訪吳基傳：中國電信業(yè)版圖重構(gòu)
http://whmsebhyy.com 2000年01月06日 08:17 和訊中金網(wǎng)
中國加入WTO已經(jīng)近在眼前，電信業(yè)的改革和開放再度成為業(yè)界關(guān)注的“特別熱點(diǎn)”——
★中國電信主管部門如何看待中國“入世”？
★互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的外資及合資公司與聯(lián)通的“中中外”區(qū)別何在？
★ISP和ICP業(yè)務(wù)的監(jiān)管原則有何不同？
★“中國電信”巨人一切為四的進(jìn)程如何？
★被“豎切”之后的各專業(yè)公司今后是否能走業(yè)務(wù)多元化之路？
★民營資本如何進(jìn)入電信業(yè)？
★廣電網(wǎng)與電信網(wǎng)能否互相進(jìn)入各自領(lǐng)域？
★中國電信業(yè)未來是何種監(jiān)管構(gòu)架？
信息產(chǎn)業(yè)部長吳基傳在1999年歲末接受《財(cái)經(jīng)》雜志記者專訪，全面深入地回答了有關(guān)問題。
（提要）中國在“入世”中美談判中對電信服務(wù)業(yè)開放的力度是很大的。如果不“入世”，電信服務(wù)業(yè)的開放仍
然會按照自己的路子往下走�，F(xiàn)在這種緊迫感更強(qiáng)了，步子也會走得更快一些
●《財(cái)經(jīng)》：中美雙方的“入世”雙邊協(xié)議已經(jīng)簽訂，中國在2000年加入WTO看來已經(jīng)比較有把握了。很
想聽聽你就中國電信業(yè)“入世”之后的開放有什么想法，有什么評論。
吳基傳：中國加入WTO，進(jìn)一步對外開放，并且承諾了要在服務(wù)業(yè)走出比較大的開放步驟，中國一定會遵守這
樣的承諾，電信業(yè)當(dāng)然也是如此。我覺得，中國在這次談判中對電信服務(wù)業(yè)的開放力度是很大的。在世貿(mào)組織中，現(xiàn)在許多國
家允許電信服務(wù)業(yè)外資持股都在20％到40％，我們已經(jīng)允許增值業(yè)務(wù)和基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)外資持股在“入世”后一定時(shí)期內(nèi)分
別達(dá)到比這個(gè)更高的幅度。這是很不簡單的。何況人家是搞了幾十年、上百年的資本主義，而我們正處于走向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型
期，沒有《電信法》，法規(guī)制度也并不健全。一定要看到，中國政府對改革開放、對加入WTO，是非常有誠意的。
當(dāng)然，中國開放的步子雖然相當(dāng)大，但仍是個(gè)逐步開放的過程。因?yàn)橹袊吘故莻�(gè)發(fā)展中國家，不能要求過高。
我們還需要做必要的準(zhǔn)備。
●《財(cái)經(jīng)》：信息產(chǎn)業(yè)部成立之后，對中國電信業(yè)有一些比較重大的改革動(dòng)作。當(dāng)時(shí)在部署這些改革時(shí)，是否考
慮到了近期“入世”的可能性？現(xiàn)在很快就要加入WTO，對電信業(yè)的壓力是不是相當(dāng)大？
吳基傳：應(yīng)該講，這些年來中國電信改革和發(fā)展的步伐是很大的。據(jù)了解，德國從昔日的郵電部到郵電分開、國
有電信公司成立，再到最后整體上市，前后花了八年時(shí)間。我們1998年一年就搞了郵電分開，1999年又將“中國電信
”分成固話、移動(dòng)、衛(wèi)星等幾個(gè)公司，改革力度相當(dāng)大。中國的國家這么大，人口這么多，涉及面這么廣，能夠以比較穩(wěn)定的
秩序完成這個(gè)轉(zhuǎn)變，沒有產(chǎn)生大的波動(dòng)，是非常不容易的。其根源，在于黨中央國務(wù)院正確的方針政策，各省市的支持配合，
也藉于中國電信事業(yè)近20年的發(fā)展，已經(jīng)有了比較雄厚的基礎(chǔ)。有一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，改起來就比較容易推動(dòng)。
此外，我覺得不能說這兩年在進(jìn)行改革時(shí)，沒有考慮到進(jìn)入WTO。此事已經(jīng)談了13年，我們也曾參與了有關(guān)
談判，更在時(shí)時(shí)關(guān)注著世界電信業(yè)的發(fā)展趨勢。這扇門遲早會打開，我們是心中有數(shù)的。1997年，郵政電信還沒有分開，
中國電信就將部分移動(dòng)通信資產(chǎn)剝離出來，在香港和紐約兩地上市，這本身就是在對外開放方面先走了一步。中國電信（香港
）公司的資產(chǎn)，現(xiàn)在已經(jīng)包括全國六個(gè)省的移動(dòng)通信公司。中國電信（香港）的外資股有25％，而且整個(gè)廣東的移動(dòng)通信兩
年前就放進(jìn)去了，實(shí)際上等于提前實(shí)現(xiàn)了中美WTO雙邊協(xié)議的要求。當(dāng)時(shí)在國內(nèi)改革的同時(shí)，的確考慮到了電信服務(wù)業(yè)的放
開。
但也應(yīng)該承認(rèn)，這次中美雙邊協(xié)議簽下來，加入WTO近在眼前，對于我們加速和深化電信改革，更起了促進(jìn)作
用。就是這么個(gè)關(guān)系：如果不入世，電信服務(wù)業(yè)的開放仍然會按照自己的路子往下走，積極創(chuàng)造條件，爭取早日開放電信服務(wù)
業(yè)�，F(xiàn)在，這種緊迫感更強(qiáng)了，步子也會走得更快一些。
�。ㄌ嵋┤绾螌Υ唧w分析。ICP由相應(yīng)主管部門審查，獲批準(zhǔn)后，信息產(chǎn)業(yè)部才允許其接入ISP 。ISP
則由信息產(chǎn)業(yè)部審批，發(fā)照經(jīng)營。新規(guī)則很快就能出臺
●《財(cái)經(jīng)》：在即將“入世”這個(gè)大背景之下，我想問一些比較具體的問題。我們注意到你最近接受了《華爾街
日報(bào)》的采訪，其中談到互聯(lián)網(wǎng)的開放。外界現(xiàn)在比較關(guān)心的是，對已經(jīng)有大量外資進(jìn)入的互聯(lián)網(wǎng)公司會怎么對待，而對你當(dāng)
時(shí)的回答，外界似乎理解不太一樣。
吳基傳：這個(gè)問題確實(shí)是非常復(fù)雜。所謂電信業(yè)務(wù)，分好幾個(gè)層次。首先是電信本身的設(shè)備制造、技術(shù)引進(jìn)、技
術(shù)合作，這一塊不成問題，我們早就開放了，已有外商獨(dú)資企業(yè)了�，F(xiàn)在談判的是服務(wù)業(yè)的開放。這一塊又分為兩層，一層是
基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)，包括固定電話業(yè)務(wù)和移動(dòng)電話業(yè)務(wù)，屬于電信運(yùn)營范圍。聯(lián)通就在這個(gè)范圍，所以問題比較明確也比較簡單，
對此已經(jīng)有了結(jié)論。我國早已規(guī)定了外商不能在基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)投資。它做了就是違規(guī)了，必須糾正。
在基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)之上，又有一層電信增值業(yè)務(wù)，這就包括了互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)。但這層可分為兩塊：ISP（Inte
rnet Service Provider）和ICP(Internet Content Pro－vider)—
—前者是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，后者是指網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者。兩者互相聯(lián)系，缺一不可。這里的情況確實(shí)比較復(fù)雜。如果是孤立的
ICP，比如一個(gè)電子圖書館本身，并不屬于電信服務(wù)業(yè)。但它需要接入某個(gè)ISP，從而通過網(wǎng)絡(luò)為社會提供服務(wù)，這就與
電信服務(wù)有關(guān)系了。至于圖書庫的內(nèi)容，哪些能公開，哪些不能公開，外商投資所占的比例，應(yīng)當(dāng)由其對應(yīng)的主管部門根據(jù)國
家政策去掌握。
當(dāng)然，簡單地講信息產(chǎn)業(yè)部全不管也不準(zhǔn)確。比如某一個(gè)ICP，所提供的內(nèi)容全部是黃色內(nèi)容，那就根本不允
許其接入ISP。這是對網(wǎng)民負(fù)責(zé)的問題。
●《財(cái)經(jīng)》：你的意思是說，ICP的資本結(jié)構(gòu)如何，并不是信息產(chǎn)業(yè)部管轄的范疇，不受中美雙邊協(xié)議規(guī)定的
電信增值業(yè)務(wù)外資持股比例的限制，是嗎？當(dāng)然，除了資本結(jié)構(gòu)，更主要的是內(nèi)容本身，內(nèi)容需要得到相關(guān)部門批準(zhǔn)？
吳基傳：對。ICP的資本結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)由相應(yīng)部門管。當(dāng)然信息產(chǎn)業(yè)部對國家負(fù)責(zé)，在準(zhǔn)許其連接ISP時(shí)，必須
知道其內(nèi)容，如果什么東西都沒有，就沒什么可服務(wù)的了；就是有內(nèi)容，也得知道是否獲得了相關(guān)部門的批準(zhǔn)。有了批準(zhǔn)，我
們就準(zhǔn)其接入ISP——就是這個(gè)關(guān)系！當(dāng)然它接上之后，我們事后還會有監(jiān)管。
●《財(cái)經(jīng)》：在ISP，外資持股是否要受到相關(guān)協(xié)議電信增值業(yè)務(wù)外資持股比例的限制？
吳基傳：這是指中國進(jìn)入WTO之后，這部分業(yè)務(wù)對外放開，同時(shí)對外資持股比例有一個(gè)最高限制。上次《華爾
街日報(bào)》的記者總問我，外資已經(jīng)占了90％的互聯(lián)網(wǎng)公司如何處理，我說要具體分析。他們可能沒有完全弄明白，其實(shí)首先
要看，它多少是ISP，多少是ICP。ICP不由電信主管部門管理。具體情況要具體研究。
這里的情況，不搞業(yè)務(wù)的可能無法完全弄明白，確實(shí)比較復(fù)雜。我只是說，原來搞的東西肯定要清理，但如何清
理，與聯(lián)通公司“中中外”辦法不一樣�！爸兄型狻钡膯栴}比較清楚，明確是違規(guī)的，必須糾正。至于外商進(jìn)入ICP和IS
P，雖然也違背了有關(guān)規(guī)定，但因?yàn)榍闆r比較復(fù)雜，如何處理，要慎重研究。
現(xiàn)在我們正在制定辦法，ICP根據(jù)其內(nèi)容由相應(yīng)的主管部門進(jìn)行審查，然后信息產(chǎn)業(yè)部才允許其上到公眾網(wǎng)上
去。ISP業(yè)務(wù)則由信息產(chǎn)業(yè)部審批，發(fā)照經(jīng)營。這個(gè)辦法2000年一季度大概就能出臺了。
●《財(cái)經(jīng)》：在新辦法中，今后如何進(jìn)行有關(guān)ISP業(yè)務(wù)的審查？可不可以從原則上談?wù)劊?/p>
吳基傳：原則上說，這里不僅要看資本結(jié)構(gòu)，還要審查投資商是否有確切的資金來源，投資后能否提供長期服務(wù)
。因?yàn)殡娦欧⻊?wù)不是臨時(shí)性服務(wù)，是長期性服務(wù)。電信最大的特點(diǎn)是生產(chǎn)和消費(fèi)同時(shí)發(fā)生，生產(chǎn)過程就是消費(fèi)過程。這里要有
具體法規(guī)。有個(gè)游戲規(guī)則對雙方都有利。
●《財(cái)經(jīng)》：純粹內(nèi)資的ISP公司，是不是也要經(jīng)過審批？
吳基傳：是的。申請ISP公司都要發(fā)執(zhí)照，管理上一定要搞嚴(yán)格審批、執(zhí)照管理，會發(fā)放經(jīng)營許可證。
●《財(cái)經(jīng)》：現(xiàn)在那么多ISP公司，再加上ICP的接入許可和事后監(jiān)管，是否意味著信息產(chǎn)業(yè)部要有個(gè)龐大
的班子管這些事？
吳基傳：現(xiàn)在技術(shù)很先進(jìn)，事后監(jiān)管本身不需要那么多人。事實(shí)上，很多國家都有監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)安全的部門。至于批
準(zhǔn)，除了部一級，下面的機(jī)構(gòu)也可以操作，可到省一級，不可能搞成龐大機(jī)構(gòu)。
�。ㄌ嵋┩ㄟ^網(wǎng)絡(luò)提供的電信服務(wù)是多種多樣的。從技術(shù)角度看，雖然幾大電信公司現(xiàn)在業(yè)務(wù)各有側(cè)重，但今后
走向應(yīng)當(dāng)是相互交叉式
●《財(cái)經(jīng)》：1999年以來，“中國電信”一切為四的改革方案一直備受矚目。請問這一改革目前進(jìn)展如何？
你如何評價(jià)？
吳基傳：中國電信切開之后，尋呼業(yè)務(wù)注入了聯(lián)通。現(xiàn)在中國電信業(yè)的主要公司是中國電信——原“中國電信”
的固話業(yè)務(wù)部分、中國移動(dòng)、中國衛(wèi)星、中國聯(lián)通四大公司。1999年12月22日已經(jīng)在南寧召開了移動(dòng)通信集團(tuán)的會議
�，F(xiàn)在移動(dòng)和聯(lián)通兩家的組建方案國務(wù)院已經(jīng)批了；中國電信和中國衛(wèi)星的方案也已經(jīng)報(bào)上去了。1999年以來，"中國電
信”其實(shí)是一邊改革，一邊按四個(gè)公司的架構(gòu)在運(yùn)轉(zhuǎn)。經(jīng)濟(jì)運(yùn)作已經(jīng)全部分開了。政府和企業(yè)已基本脫鉤，信息產(chǎn)業(yè)部正在按
政府功能進(jìn)行協(xié)調(diào)，是個(gè)獨(dú)立于企業(yè)之外的政府管理部門。但是省這一級，機(jī)構(gòu)還沒有完全改革完，因?yàn)槭±餀C(jī)構(gòu)改革的整體
步驟也要比中央慢一拍。
●《財(cái)經(jīng)》：原來的“中國電信”分開后，除了聯(lián)通，其實(shí)都是些專業(yè)性公司，未來有否可能各自進(jìn)入對方的領(lǐng)
域，形成更加多元的競爭格局？
吳基傳：我現(xiàn)在只能從技術(shù)上講。技術(shù)上一定是互相滲透的。當(dāng)前人們講網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)，并不是網(wǎng)絡(luò)加經(jīng)濟(jì)，而是利
用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。互聯(lián)網(wǎng)只是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的一種業(yè)務(wù)。將來的網(wǎng)絡(luò)，一定是全數(shù)字化、寬帶傳輸和交互的，是無縫隙覆蓋
的，終端可以接到每一個(gè)使用者面前。
今后的大趨勢是三種流向：物流、信息流、資金流。當(dāng)然物流和資金流也包含了信息，但最終物流還要有實(shí)物的
流動(dòng)。貨幣還要有個(gè)支付才行。信息社會是這樣三種流，也就是原子加比特。因此，在技術(shù)進(jìn)步的基礎(chǔ)上，通過網(wǎng)絡(luò)提供的電
信服務(wù)也是多種多樣的。
從這個(gè)角度看，雖然講幾大電信公司現(xiàn)在業(yè)務(wù)各有側(cè)重，但今后走向應(yīng)當(dāng)是相互交叉式的。包括廣電網(wǎng)，傳輸?shù)?也是數(shù)碼。這些在業(yè)務(wù)上可以交叉，監(jiān)管上則必須統(tǒng)一。
●《財(cái)經(jīng)》：“中國電信”在最初確定“切開”的時(shí)候，大家也都承認(rèn)比較可惜。當(dāng)時(shí)并沒有近期開放市場的現(xiàn)
實(shí)壓力�，F(xiàn)在既然已經(jīng)快“入世”了，是否考慮過在幾大電信公司上面再搞個(gè)控股公司之類的，以應(yīng)對國際競爭？
吳基傳：現(xiàn)在幾大公司都是中管企業(yè)，由中央大型企業(yè)工委管。已經(jīng)定了的事情就要走下去，不能變得太快。另
外從實(shí)踐中看，這樣分也確實(shí)有好處，可以促進(jìn)公司的發(fā)展。郵電分開后，就有利于分別地專門去考慮兩個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展，已經(jīng)
看到了很大的好處。如今移動(dòng)分開來，這一部門的人也在集中精力考慮如何發(fā)展。固定網(wǎng)這一塊也是一樣�，F(xiàn)在看來分了有利
，將來怎么融合，要再看其業(yè)務(wù)發(fā)展。也不一定完全走國外的路子。以后在業(yè)務(wù)上互相滲透的可能也有。
�。ㄌ嵋⿵V電系統(tǒng)實(shí)行臺網(wǎng)分開之后，在統(tǒng)一監(jiān)管下，廣電傳播和電信傳播兩網(wǎng)業(yè)務(wù)互相進(jìn)入，符合技術(shù)進(jìn)步的方向
�！爸劣谡呱�，要看國家最后怎么定，我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)沒什么問題”
●《財(cái)經(jīng)》：剛才你談到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的交叉和滲透，再請專門談?wù)剬τ趶V播電視網(wǎng)的看法。
吳基傳：廣電系統(tǒng)目前還是臺網(wǎng)合一，既是節(jié)目制作者又是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者。今后的方向，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)臺網(wǎng)分開。臺的
這塊由意識形態(tài)主管部門管住，但網(wǎng)絡(luò)傳輸以公司方式運(yùn)營，由信息產(chǎn)業(yè)部進(jìn)行行業(yè)管理。現(xiàn)在還沒走到這一步，所以是政府
協(xié)調(diào)。廣電網(wǎng)就專門搞節(jié)目傳輸，電信公司負(fù)責(zé)通信業(yè)務(wù)。
通信和廣播，按原來的定義是有區(qū)別的：廣播和電視是單向的，通信是交互的。今后網(wǎng)絡(luò)發(fā)展了，廣播網(wǎng)經(jīng)過技
術(shù)改造，也可以成為交互的。既然都是數(shù)據(jù)，就都可以在網(wǎng)上傳輸。當(dāng)然廣播網(wǎng)必須通過改造才能成為通信網(wǎng)。
●《財(cái)經(jīng)》：如果以后在廣電系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了臺網(wǎng)分開，在統(tǒng)一監(jiān)管下，廣電傳播和電信傳播兩網(wǎng)業(yè)務(wù)可否互相進(jìn)入？
吳基傳：從技術(shù)進(jìn)步的角度來看，必然是這條路。至于在政策上，要看國家最后怎么定，我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)沒什么
問題。
●《財(cái)經(jīng)》：現(xiàn)在大家都非常關(guān)注新的電信公司網(wǎng)通。他們雄心勃勃地在建15個(gè)城市的寬帶網(wǎng)，當(dāng)然其中也包
括租用一部分現(xiàn)成的網(wǎng)。這個(gè)網(wǎng)建成了，是否允許其入戶？除了現(xiàn)在的IP電話牌照，網(wǎng)通有沒有可能進(jìn)入固話等業(yè)務(wù)領(lǐng)域？
吳基傳：允許網(wǎng)通建15個(gè)城市的寬帶網(wǎng)，當(dāng)然允許其接入用戶。至于具體做法，比如他們是搞寬帶批發(fā)，還是
直接接入個(gè)人用戶，那只是企業(yè)自身的經(jīng)營策略問題。只要在國家政策允許的情況下，在行業(yè)主管部門管理下，按規(guī)定去做就
行了。
國務(wù)院批網(wǎng)通，是一個(gè)搞寬帶接入的公司，可以做IP電話業(yè)務(wù)。至于以后的發(fā)展，要看其自己的業(yè)績，看它創(chuàng)
造的條件。他們也在積極爭取。
�。ㄌ嵋┰试S外資持股比例達(dá)到一定的比例，不是必須要達(dá)到這個(gè)數(shù)，還要看人家愿意不愿意。中國也會提出一些相
應(yīng)的、合理的規(guī)定，要審查其實(shí)力，看其可能承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)
●《財(cái)經(jīng)》：既然中美WTO協(xié)議已經(jīng)確定，入世以后基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)可以在一些城市允許外商持股達(dá)到一定比例
，五六年以后會進(jìn)一步放開，那么那些外資是與現(xiàn)有電信企業(yè)合作，還是會發(fā)新的牌，成立新的合資公司？
吳基傳：這里要講清楚，允許外資比例達(dá)到一定比例，不是必須要達(dá)到這個(gè)數(shù)，還要看人家愿意不愿意。我們對
這些投資，也會提出一些相應(yīng)的、合理的規(guī)定，要審查其實(shí)力，看其可能承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。
你說到發(fā)牌，我現(xiàn)在只能回答你，目前只有已經(jīng)批的幾家公司有牌，中國電信、移動(dòng)、聯(lián)通、網(wǎng)通，還有衛(wèi)星公
司，就這幾家。至于今后，要看發(fā)展。當(dāng)然在這幾家大的集團(tuán)公司底下，還有各自下屬的一大批公司。
●《財(cái)經(jīng)》：人們現(xiàn)在非常關(guān)心電信業(yè)的對內(nèi)開放。民營資本是否有機(jī)會進(jìn)入電信業(yè)？我們已經(jīng)注意到，你在接
受《華爾街日報(bào)》采訪時(shí)說了，對于增值業(yè)務(wù)，沒有規(guī)定私人資本不可以獨(dú)資，當(dāng)然也沒有規(guī)定國有資本不可以獨(dú)資。那么在
基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)方面呢？
吳基傳：這里的基本原則中共十五屆四中全會文件已經(jīng)確定了。公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)完全可以多元化�，F(xiàn)在許多IS
P企業(yè)不僅不是全民的，而且有不少是完全私營的。在電信增值業(yè)務(wù)領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)說對內(nèi)已經(jīng)完全放開了。當(dāng)然搞基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)
的四大電信公司目前還是國有，民營經(jīng)濟(jì)要進(jìn)入這一領(lǐng)域，還要看其實(shí)力。
●《財(cái)經(jīng)》：四大國有電信公司有沒有可能向民間資本出讓一部分權(quán)益？
吳基傳：這要看投資者是否具備經(jīng)營電信業(yè)務(wù)的實(shí)力和資格，包括管理水平、技術(shù)人員、資金實(shí)力，還有是否能
夠承諾提供普遍服務(wù)。對投資者總要進(jìn)行資格方面的審查，不能想干就干。從現(xiàn)在的情況看，不是放不放，而是中國的民營資
本在基礎(chǔ)電信業(yè)搞戰(zhàn)略性投資，實(shí)力究竟夠不夠。最早進(jìn)入的可能還是增值業(yè)務(wù)，包括尋呼這一塊。尋呼本來屬于基礎(chǔ)業(yè)務(wù)，
現(xiàn)在劃到增值業(yè)務(wù)中了。這部分業(yè)務(wù)隨著發(fā)展，會有許多新的機(jī)會。話說回來，還是增值這塊賺錢的機(jī)會比較大。
●《財(cái)經(jīng)》：你剛才談到1997年中國電信（香港）上市，是對外開放的重要準(zhǔn)備。那么現(xiàn)在中國電信“一切
為四”之后，如何考慮進(jìn)一步走入資本市場？
吳基傳：可以說，將來都會走這條路。電信企業(yè)利用國家優(yōu)惠政策，收取初裝費(fèi)、附加費(fèi)，這是在沒有引進(jìn)外資
之前，促使產(chǎn)業(yè)初期發(fā)展的辦法，許多國家都走過這樣的路子。發(fā)展到一定的時(shí)候，光靠國家的“優(yōu)惠政策”已經(jīng)不行了，必
須自己積累，自己籌資，進(jìn)入資本市場是必然的方向。借助資本市場的力量，也更有利于這些企業(yè)的公司化轉(zhuǎn)型與法人治理結(jié)
構(gòu)建立。當(dāng)然這有個(gè)過程。
●《財(cái)經(jīng)》：中國電信企業(yè)將來是否有可能在國內(nèi)上市，讓國內(nèi)投資者分享其發(fā)展的利益？
吳基傳：我想這不是問題，會走這條路。當(dāng)初中國電信（香港）上市，有其特定的歷史條件。既然很多大型企業(yè)
可以在國內(nèi)上市，電信運(yùn)營業(yè)為什么不能？
（提要）為入世后的開放做準(zhǔn)備，必須加強(qiáng)法制建設(shè)，建立合理的監(jiān)管體制。理順電信資費(fèi)的價(jià)格結(jié)構(gòu)正是重要步驟
●《財(cái)經(jīng)》：作為電信主管部門，你們現(xiàn)在主要在為“入世”做哪些準(zhǔn)備工作？
吳基傳：既然中美雙方已經(jīng)達(dá)成了協(xié)議，我們主要是按協(xié)議的有關(guān)條款加緊完善有關(guān)規(guī)章制度。既然要放開，大
家就要共同遵守一個(gè)游戲規(guī)則。大多數(shù)國家都有《電信法》，可我們到現(xiàn)在還沒有。目前要先搞個(gè)《電信管理?xiàng)l例》，再逐步
形成《電信法》。此外，還在考慮一些相關(guān)的、配套的、比較具體的法規(guī)，包括要把電信的資費(fèi)理順，等等。一個(gè)合理的監(jiān)管
框架要有標(biāo)準(zhǔn)、有依據(jù)、法規(guī)法律健全，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也要落實(shí)。
●《財(cái)經(jīng)》：監(jiān)管體制中一個(gè)重要內(nèi)容就是價(jià)格體制，你剛才也談到價(jià)格要理順，有些什么考慮？
吳基傳：我們現(xiàn)在電信資費(fèi)在結(jié)構(gòu)上是不合理的。長途和國際價(jià)格偏高；市內(nèi)電話、移動(dòng)電話的通話費(fèi)價(jià)格則偏
低，和世界100多個(gè)國家比都是這樣。所以電話的價(jià)格結(jié)構(gòu)要調(diào)整。過去不開放，給了一些政策，價(jià)格調(diào)整也比較慢。今后
要考慮與國際接軌。否則都是“信息走私”，比如你從美國接到中國，需要花100元話費(fèi)；而到香港可能只用20元，再經(jīng)
香港到國內(nèi)用10元，這樣就節(jié)省了70元。好多人搞這種“信息走私”。如果中美之間降了價(jià)，你打同樣的電話只需要花3
0元，“走私”就沒市場了。
●《財(cái)經(jīng)》：理順價(jià)格之后，是否允許上下浮動(dòng)，實(shí)行價(jià)格上的競爭？
吳基傳：最初還是要統(tǒng)一監(jiān)管。就是在美國，對主要電信企業(yè)也要由聯(lián)邦通信委員會（FCC）確定價(jià)格，一些
小企業(yè)可以追隨這樣的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，也可以參照下調(diào)。只是移動(dòng)領(lǐng)域，因?yàn)橐呀?jīng)非常充分地競爭了，價(jià)格才完全放開。中國現(xiàn)在
還做不到這一點(diǎn)。不過，在規(guī)定價(jià)格的前提下，也有靈活性，聯(lián)通屬于比較弱一些的企業(yè)，現(xiàn)在就允許其價(jià)格下浮10％。當(dāng)
然如果超出了這個(gè)范圍，價(jià)格上搞“傾銷”就不行了。價(jià)格理順以后，更要加強(qiáng)監(jiān)管。
●《財(cái)經(jīng)》：資費(fèi)調(diào)整的工作是否在加入WTO之后再進(jìn)行？
吳基傳：我的意思是加入以前就要開始做工作。加入以后再調(diào)會比較被動(dòng)。
●《財(cái)經(jīng)》：你能不能整體性地談一談，在政企分開之后，而且在中國電信業(yè)從過去的壟斷走向競爭和開放的新
的形勢下，怎么看信息產(chǎn)業(yè)部的職能？有什么具體感受？
吳基傳：信息產(chǎn)業(yè)部在政企分開以后有幾大職能：行業(yè)規(guī)劃——規(guī)劃的發(fā)展要看到技術(shù)進(jìn)步的方向，也要防止重
復(fù)建設(shè)；制定法律法規(guī)，確定產(chǎn)業(yè)政策和產(chǎn)業(yè)走向；制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和建立技術(shù)體制；信息資源管理，力求達(dá)到資源的有效利用
；最后，還包括對整個(gè)市場的監(jiān)管，要對國家、生產(chǎn)者、消費(fèi)者負(fù)責(zé)，三者有一致性。政企分開后，政府管理部門的責(zé)任不是
小了，而是大了。既要叫企業(yè)放手去干，又要使之得到發(fā)展，國家能夠創(chuàng)造財(cái)富，在有序的方向、明確的指導(dǎo)下競爭。
�。ㄌ嵋﹤�(gè)人問題：是否提出過辭職？回答：“絕無此事！”
●《財(cái)經(jīng)》：最后，想直接問你一個(gè)“個(gè)人性質(zhì)的問題”：1999年上半年，海外曾盛傳你不同意朱總理訪美時(shí)提
出的中國入世、電信業(yè)開放的條件，甚至提出要求辭職。是否有此事？
吳基傳：絕無此事。中國政府沒有這個(gè)習(xí)慣�？偫硎谴韲页鋈�，我作為內(nèi)閣成員，當(dāng)然與總理的認(rèn)識是一致
的。外邊流傳說我的看法不一致，根本沒這回事，更不存在我辭職的事，完全是無中生有。我們中國的部長和總理，都是在共
產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，又不是國外搞的反對黨，怎么會有此事，純粹是造謠！
國外有報(bào)紙登出這樣的謠言，美國一些財(cái)團(tuán)老板都建議我起訴。我覺得沒有這個(gè)事，他說就說吧。反正事實(shí)勝于
雄辯！■本刊記者 胡舒立
| 
