技術(shù)可以超越體制無法超越
http://whmsebhyy.com 2000年01月12日 13:43 中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)
在新中國建立以來的前三十年中，在受到列強(qiáng)封鎖的封閉條件下，依靠高度集權(quán)的計(jì)劃體制，我國形成了較為完整的
工業(yè)體系，這是一個(gè)了不起的成就。改革開放以來，一方面，中國經(jīng)濟(jì)越來越多地融入全球經(jīng)濟(jì)，境外產(chǎn)品和國際資本對(duì)本土
經(jīng)濟(jì)的壓力日益加大；另一方面，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和體制改革困擾重重，產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的許多問題長期未能得到解決。改革落后于開
放，使得我國在激烈的國際競爭之中，一些傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)漸趨萎縮，一些新興的產(chǎn)業(yè)難以形成規(guī)模。
阻礙產(chǎn)業(yè)發(fā)展的因素有很多，其中，應(yīng)該而且必須由政府解決的主要問題可以概括為以下三個(gè)方面：
產(chǎn)權(quán)不清和所有者缺位
在產(chǎn)權(quán)問題上亟需澄清的觀念主要有以下三點(diǎn)：
1．國務(wù)院所有還是分級(jí)所有
什么是“國有”企業(yè)？現(xiàn)在客觀上存在著兩種概念和兩類意見。第一種概念，是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和所有制的概念。它的演
繹過程，是從馬克思主義創(chuàng)始人的“公有”、“社會(huì)所有”，到蘇聯(lián)及中國計(jì)劃體制時(shí)的“全民所有”，再到“國有”，最后
歸結(jié)為“國務(wù)院所有”。省及省以下各級(jí)政府，只不過是“分級(jí)管理”著國務(wù)院的企業(yè)。這一“國有”概念，實(shí)際是在闡述生
產(chǎn)關(guān)系，即生產(chǎn)資料所有者與勞動(dòng)者的關(guān)系；若要解決“產(chǎn)權(quán)清晰”問題，這一概念容易添亂。第二種概念，是法學(xué)和所有權(quán)
的概念。它是說，我們所謂的“國有”，無非就是政府所有；其中只有中央政府所辦的企業(yè)才是與國際接軌的“國有企業(yè)”，
地方政府的企業(yè)是地方所有，并非“國有”。無論從理論還是從實(shí)踐來看，“分級(jí)所有”都是確鑿無疑的。這一“國有”概念
，才是在闡述產(chǎn)權(quán)關(guān)系，即出資者對(duì)企業(yè)的占有關(guān)系。
分級(jí)所有意味著什么？它對(duì)作為所有者的各級(jí)政府提出了以下要求：第一，各級(jí)政府要全力解決好本級(jí)企業(yè)的改革、
生存和發(fā)展問題，不要急于去指導(dǎo)下級(jí)政府如何辦企業(yè)和實(shí)施國企改革，否則難免有“以其昏昏，使人昭昭”之嫌。第二，各
級(jí)政府不能憑借行政權(quán)力，把本級(jí)的虧損企業(yè)推給下級(jí)政府，或把下級(jí)政府的盈利企業(yè)收歸己有。這種平調(diào)傳統(tǒng)不是所有者之
間應(yīng)有的關(guān)系。第三，各級(jí)政府完全有權(quán)處置本級(jí)的資產(chǎn)或企業(yè)，各級(jí)政府必須從速處理高科技企業(yè)中長期遺留的產(chǎn)權(quán)問題，
不必坐待其他所有者（即使是上一級(jí)政府）的指導(dǎo)精神，但前提是不能侵害其他所有者的權(quán)益；例如，在地方企業(yè)破產(chǎn)、改制
時(shí)，必須維護(hù)國有債權(quán)人（國家銀行）的權(quán)益。
2．國有還是法人所有
子公司的所有者是誰？也有兩個(gè)答案。第一個(gè)答案：如果母公司是“國有”，那么子公司、孫公司等等，也都是“國
有”。這個(gè)答案，仍然是用所有制的概念回答所有權(quán)的問題；依此行事，在公司的治理結(jié)構(gòu)中不會(huì)出現(xiàn)資本紐帶，只有行政紐
帶。第二個(gè)答案：不管母公司是不是“國有”，子公司的所有者是母公司，孫公司的所有者是子公司……；自子公司以下，都
是法人所有。
法人所有意味著什么？以北京市為例，有大量科技型企業(yè)是由中央的事業(yè)法人（科研院所、高等院校）或中央所屬大
公司興辦的；按說這些真正的國有企事業(yè)法人，對(duì)于下屬科技企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題完全可以全權(quán)處置，不必仰仗政府文件。
中國科學(xué)院作為一家國有事業(yè)法人，它的企業(yè)局已經(jīng)在著手處理下屬企業(yè)中的產(chǎn)權(quán)糾紛，這是一個(gè)很好的開端。在明
確了“分級(jí)所有權(quán)和法人所有權(quán)”之后，對(duì)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展和企業(yè)改革中出現(xiàn)的問題，下級(jí)政府能夠解決的就不應(yīng)期待上級(jí)精神，
法人權(quán)限內(nèi)能夠解決的問題就不應(yīng)期待政府出面，上上下下都不應(yīng)坐等“三年走出困境”。
3．應(yīng)不應(yīng)該給經(jīng)營者產(chǎn)權(quán)
前兩個(gè)問題的答案或是或非，只有一種合理選擇。給不給經(jīng)營者產(chǎn)權(quán)，則是一個(gè)無可無不可的問題，不涉及是非，它
要解決的是激勵(lì)機(jī)制。上海市在國企改革中，早就在試行以股票期權(quán)的方式給經(jīng)營者以激勵(lì)。在國外，企業(yè)高層管理者憑借其
人力資本的所有權(quán)取得剩余索取權(quán)，參與企業(yè)利潤分配，這已經(jīng)成為常規(guī)，并且在美、英、日等國家進(jìn)一步發(fā)展為職工持股計(jì)
劃。在臺(tái)灣，購股權(quán)是非法的，但是新成立的公司向絕大多數(shù)雇員贈(zèng)送大量股票，作為他們的低薪補(bǔ)償。
北京市的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，如果有“國有股”的話，絕大部分都是地方政府或法人單位的股權(quán)，不是真正含義的國家
股權(quán)。按說，這個(gè)問題完全可以由市政府或法人單位予以解決。中科院解決下屬企業(yè)的產(chǎn)權(quán)糾紛，如果將一部分法人股權(quán)讓渡
給經(jīng)營者和職工，可以激勵(lì)他們繼續(xù)把蛋糕做大。成熟的大企業(yè)中，對(duì)經(jīng)營者實(shí)行高額年薪制也是一種有效的激勵(lì)；但對(duì)于幼
年期的高新技術(shù)企業(yè)，恐怕只能靠股權(quán)激勵(lì)，使經(jīng)營者與企業(yè)同命運(yùn)。如果總是停留于“國有資產(chǎn)流失”的擔(dān)心，拒絕承認(rèn)經(jīng)
營者人力資本的價(jià)值，那么蛋糕能不能做出來還是個(gè)問題，“全部占有”又有什么實(shí)際意義？
在對(duì)產(chǎn)權(quán)癥結(jié)有了清晰的認(rèn)識(shí)之后，國有資本者缺位仍然是個(gè)亟待解決的問題。“政企分開”是說政府作為社會(huì)管理
者不要插手企業(yè)運(yùn)作，但是另一方面政府又承擔(dān)著國資所有者的責(zé)任，如果沒有建立起合理的出資人制度和所有者代表機(jī)構(gòu)，
那么或則政企難分，或則企業(yè)失控，這都是大量事實(shí)早已證明了的。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，有許多企業(yè)是由高校和科研院所控股的
，這些“國有”事業(yè)單位辦出來的“國有”企業(yè)，難免穿新鞋走老路，重蹈“國有”弊端。
商業(yè)環(huán)境差
早在1986年，國務(wù)院發(fā)展研究中心在全國率先提出了“投資環(huán)境”的概念，并就吸引外資與改善投資環(huán)境進(jìn)行了
深入的研究。考慮到投資是商業(yè)活動(dòng)的一環(huán)，我們可以把“投資環(huán)境”擴(kuò)展為“商業(yè)環(huán)境”。
商業(yè)環(huán)境所包含的內(nèi)容十分廣泛，它是某一地區(qū)為工商活動(dòng)所提供的、以及所固有的所有條件的集合。美國政府認(rèn)為
，在確保國家的經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)繁榮的因素中，最重要的莫過于健全的商業(yè)環(huán)境。
1．我國總體商業(yè)環(huán)境欠佳
自1993年以來，我國吸引外商直接投資連續(xù)5年居世界第2位，這主要是得益于三個(gè)宏觀因素：政治穩(wěn)定、市場
龐大、經(jīng)濟(jì)高速增長。東亞金融危機(jī)爆發(fā)后，我國又顯示出第四個(gè)有利因素：經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。如果暫時(shí)拋開這些宏觀因素，那么對(duì)
我國商業(yè)環(huán)境的評(píng)價(jià)還有不少不容樂觀的因素。德國工商大會(huì)向74個(gè)中德合資企業(yè)和百分之百的子公司進(jìn)行意見調(diào)查（19
97年5月），認(rèn)為中國商業(yè)環(huán)境的主要缺陷是：基礎(chǔ)設(shè)施差、約束性的貨幣政策使?jié)撛诳蛻舻闹Ц赌芰κ艿较拗啤⑴涮桩a(chǎn)品
的質(zhì)量和供貨可靠程度都有問題。
1999年初，中國美國商會(huì)首次以白皮書形式，表達(dá)其會(huì)員公司在華經(jīng)營的感受。這一名為《美國企業(yè)在中國》的
集體論壇，提出了中國諸多的商業(yè)環(huán)境問題，如具有法律效力的政策性文件卻只限政府內(nèi)部傳閱；由政府出資的采購行為很少
受市場機(jī)制指導(dǎo)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力；技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面的規(guī)定既不合理又模糊不清；社會(huì)保障、住房、醫(yī)療保險(xiǎn)等都缺少統(tǒng)一政
策，而工資收入、直接招聘、人才流動(dòng)等都受到限制，影響企業(yè)經(jīng)營成本；在中國法院中當(dāng)事人與審判員的私人關(guān)系比案件本
身的是非曲直更重要……等等。
2．北京不如深圳
同樣是在中國的大環(huán)境下，由于地方政府的努力程度不同，城市之間在商業(yè)環(huán)境方面的差異是很顯著的。就商業(yè)環(huán)境
而言，北京不如深圳，這一點(diǎn)恐怕無需證明。由于有了堪稱國內(nèi)最好的商業(yè)環(huán)境，包括法制環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境、人才環(huán)境、
產(chǎn)品配套環(huán)境、生活工作環(huán)境、市場環(huán)境等等，深圳不僅一般產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度同樣在全國首屈一指。
1998年，深圳高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)值已達(dá)655億元，占工業(yè)總產(chǎn)值的35．4％（比上海高一倍，比北京高更多）；利稅6
2億元，出口44億美元；在深圳投資于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的大型跨國公司已有150余家。之所以能夠取得這些成就，是因?yàn)樯?圳市政府非常明確該做什么，不該做什么——政府不能代替企業(yè)去投入，去尋找項(xiàng)目，去融資；不參與高技術(shù)企業(yè)的運(yùn)作，不
以政府的身份直接向高技術(shù)領(lǐng)域投資；政府只要做好一件事：規(guī)劃，引導(dǎo)，創(chuàng)造好的環(huán)境和服務(wù)。從1991年以來，深圳市
政府先后頒布了310多個(gè)地方性法規(guī)和條例，對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行引導(dǎo)，在政策、體制創(chuàng)新、資金等方面給予扶持。這樣，
才使得高新技術(shù)成為深圳的第一增長點(diǎn)。
3．人才、資金和環(huán)境
國家科委在全國設(shè)置了53個(gè)高新技術(shù)開發(fā)區(qū)，大都位于高等院校及科研院所較密集的區(qū)域。這樣一種區(qū)域選擇的本
意，是借助人才與科技成果的優(yōu)勢(shì)來吸引資金，實(shí)現(xiàn)成果的產(chǎn)業(yè)化。
國外的科技園區(qū)，一般也都位于高校及院所附近。但是應(yīng)該注意到中外的區(qū)別：國外有著成熟的市場經(jīng)濟(jì)體制和成型
的各項(xiàng)制度，各個(gè)區(qū)域之間在軟環(huán)境上的差別不大；在這種情況下，人才和科研成果集中的區(qū)域，就有希望成為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)
發(fā)展的亮點(diǎn)。但是在國內(nèi)，整體商業(yè)環(huán)境欠佳，各地的小氣候還有很大差異；在這種情況下，產(chǎn)業(yè)資本更加著重的是商業(yè)環(huán)境
，還是人才集中？基本上沒有本地科研力量的深圳，其高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展超過了高等院校和科研院所居全國第一的北京，這
一事實(shí)雄辯地證明了：創(chuàng)造良好的商業(yè)環(huán)境才有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。
人才是可以流動(dòng)的，資金是可以流動(dòng)的，唯有環(huán)境是固定的，只能改善不能替代。想要發(fā)展一流高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的地方
政府，必須下大力氣，創(chuàng)造出一流的商業(yè)環(huán)境。
產(chǎn)業(yè)組織水平低
為減輕一般產(chǎn)業(yè)的積習(xí)流弊對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的危害，國資所有者以及作為經(jīng)濟(jì)管理者應(yīng)該對(duì)以下幾個(gè)問題深長思
之。
1．如何組織政府的資本投入
在縱向的資源配置上，比較合理的分工模式是：中央政府更多地加強(qiáng)對(duì)研究開發(fā)的戰(zhàn)略投資，而且要加速建立和完善
資本市場；省市政府著力于初期階段的成果轉(zhuǎn)化工作，包括擴(kuò)展孵化器、組織風(fēng)險(xiǎn)投資等；區(qū)縣政府則可為接受高新技術(shù)的小
企業(yè)多創(chuàng)造一些財(cái)務(wù)條件。如果不講分工，從中央到區(qū)縣，大家都一窩蜂去搞風(fēng)險(xiǎn)投資公司，那和“大煉鋼鐵”也就差不太遠(yuǎn)
了。
在橫向的資源配置上，政府應(yīng)該把本身的投入看作第一推動(dòng)力，它的目的在于組織、吸引社會(huì)資本的投入，而不在于
增值或與民爭利。以色列政府為發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)投資事業(yè)，出資8000萬美元成立了十個(gè)基金，私人資本出資1200萬美元（占
60％股份）即可控制、運(yùn)作一個(gè)基金；6年后，政府資本升值回收，而民間的基金已發(fā)展到100個(gè)。這說明政府起到了催
化劑的作用，而且其目標(biāo)也僅僅是催化。
2．如何組織和規(guī)范中介服務(wù)
為使高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展（特別是在初始階段）能夠得到較好的中介服務(wù)，政府首先應(yīng)圍繞相關(guān)性較強(qiáng)的一些中介服
務(wù)內(nèi)容（金融、技術(shù)、咨詢等），加強(qiáng)對(duì)中介市場的組織和規(guī)范；一是要強(qiáng)化市場準(zhǔn)入和市場清除制度，在某些行業(yè)要推行“
無限責(zé)任”的概念和企業(yè)組織制度。二是要及時(shí)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求，并及時(shí)填補(bǔ)中介服務(wù)的空白，例如上海市就正在建立中
小企業(yè)信用評(píng)級(jí)制度和中小企業(yè)服務(wù)中心，服務(wù)目標(biāo)是技術(shù)創(chuàng)新型的企業(yè)。三是要嚴(yán)格劃清政府中介機(jī)構(gòu)與經(jīng)營性中介機(jī)構(gòu)的
界限，本該由政府提供的服務(wù)就不應(yīng)收費(fèi)，經(jīng)營性的機(jī)構(gòu)就不能以任何形式依托政府；這是最難辦到的一件事，但也是使中介
產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的基礎(chǔ)和前提。
3．如何推進(jìn)制度建設(shè)與創(chuàng)新
所謂體制改革，無非就是體例和制度的改革，它的演進(jìn)過程是比較集中地（時(shí)間和空間）破除舊制度，建設(shè)新制度。
從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌過程，可以看作是大量制度的破立過程。
美國是個(gè)法律國家，各方面的制度都比較嚴(yán)密，近20年來還在不斷通過立法，強(qiáng)化國家的技術(shù)政策。
我國法制體系特點(diǎn)之一，是行政部門也有立法權(quán)。其優(yōu)點(diǎn)是簡便快捷，市場經(jīng)濟(jì)國家在幾百年內(nèi)形成了規(guī)范市場運(yùn)行
的法律體系，我們要在轉(zhuǎn)軌期間基本樹起框架，沒有點(diǎn)速度是不行的。其缺點(diǎn)，一是分散而不成系統(tǒng)，再加上透明度低，讓人
無處撈摸；二是政出多門，互相矛盾的事情常會(huì)發(fā)生，經(jīng)各部門協(xié)調(diào)，又往往失去了針對(duì)性，變成號(hào)召多、操作差的社論。
為使高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有一個(gè)充分的、合理的法律法規(guī)基礎(chǔ)，各級(jí)政府一是應(yīng)該加大制度建設(shè)與制度創(chuàng)新的力度，
二是應(yīng)該通過系統(tǒng)集成的辦法減少法規(guī)數(shù)量、提高法規(guī)質(zhì)量，同時(shí)也有利于提高透明度。
高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展第一規(guī)律
以上，我們指出了我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展幾個(gè)重要的一般性問題，但是所舉的例子都是與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有關(guān)的。采用這樣
一種敘述方法是想說明：技術(shù)可以超越，體制無法超越。一般產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的體制性問題，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)也同樣存在。一般產(chǎn)
業(yè)發(fā)展難以適應(yīng)的商業(yè)環(huán)境，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)更難以適應(yīng)，因?yàn)樗嗳酢膫髅襟w上不斷披露的情況來看，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展
所遇到的障礙，大部分不是高新障礙，而是普通障礙；高新技術(shù)企業(yè)如果掉進(jìn)陷阱，大部分不是高新陷阱，而是普通陷阱。
北京曾經(jīng)有過一些在當(dāng)時(shí)不失為高新技術(shù)、且在全國領(lǐng)先的廠家和品牌，如白蘭洗衣機(jī)、雪花電冰箱、長城照相機(jī)等
，后來卻衰落了、消失了；它說明北京市在“高新技術(shù)”方面有一定優(yōu)勢(shì)，而在“產(chǎn)業(yè)發(fā)展”方面則建樹不足。深圳市的經(jīng)濟(jì)
則表明，一旦為“產(chǎn)業(yè)發(fā)展”提供了良好的環(huán)境，“高新技術(shù)”也能夠較快地獲得發(fā)展。
高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與一般產(chǎn)業(yè)之間的這樣一種互動(dòng)關(guān)系，可以看成是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的第一規(guī)律。當(dāng)然并不是說要等經(jīng)
濟(jì)體制改革完成之后，再來考慮高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。恰恰相反，它是要說明，哪個(gè)地方政府如果真的重視高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)
展，它就必須對(duì)轉(zhuǎn)軌轉(zhuǎn)制、深化改革傾注更多的心血，投入更大的力量。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的困境不可能主要由科委來解脫，正像
鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)困境不可能主要由農(nóng)業(yè)部來解脫一樣。 □郭勵(lì)弘
| 
