|
按照國家工商行政管理局今年的工作安排，從4月起，全國工商管理部門將用半年的時間，依法對電力、保險、鐵路、郵政、商業銀行等具有市場支配地位且限制競爭行為比較突出的壟斷行業，開展反限制競爭的專項執法行動。此外，還要加強對供水、供電、供熱、供氣及郵電、電訊等公益事業的經營者濫用支配地位、強制交易等限制競爭行為的監管。
在當前國內市場出現的大量壟斷行為中，行政性壟斷無疑占據首當其沖的位置。由政府及其所屬部門濫用行政權力所實施的限制競爭行為，稱為“行政壟斷”。我國的行政壟斷包括：行政機構采用越權的非法手段分割、封鎖市場，如一些城市立法限制外地小轎車進入本地區；企業利用政府賦予的壟斷特權，任意提高進入門檻排擠競爭者、降低服務水平、提高產品價格，等等。其主要表現方式有：以發布規定、通告等形式，向外地商品收取各種名目的不合理費用；濫用質量檢驗手段，或者不正當地設置許可證、準銷證等行政障礙來封鎖市場，阻礙商品在地區之間自由流通；不召開價格聽證會擅自提高價格，或者行業主管部門利用行政權力組織行業龍頭企業實行“聯營”，等等。
行政性壟斷由于行政權力的介入，使得它比自然壟斷、行業壟斷對市場公平競爭的危害性更大，同樣由于行政權力的介入，使得遏止它的難度更加的大。因此，有人對《反壟斷法》是否能解決行政性壟斷問題表示懷疑，他們認為，行政性壟斷是政府職能轉化所要解決的問題，《反壟斷法》是無能為力的。
行政性壟斷的形成原因確實很多，它涉及到政府職能、經濟體制以及對外開放的程度。但經濟法專家認為，《反壟斷法》完全可以成為遏止行政性壟斷的有效途徑。首先，《反壟斷法》是制止具有反競爭后果的壟斷行為的法律，哪些行為應當納入《反壟斷法》的調整，不取決于行為主體是誰，而取決于行為的性質和后果如何。即使實施行為的主體是政府及其所屬部門，只要該行為不正當地排除了市場競爭，就與其他市場主體實施的壟斷行為別無二致，就理所當然地應該納入《反壟斷法》的調整之列。其次，《反壟斷法》對行政壟斷究竟是否能夠起到應有的遏制作用，完全取決于立法者的立法態度，或者說關鍵在于立法者是否想讓其發揮實實在在的作用。
當然，要從根本上鏟除產生行政性壟斷的土壤，除了立法、執法以外，還要在政府轉換職能上有大的動作。就我們目前的情況來看，在立法和制度改革方面，都還有很多工作要做，都還是一個有待破解的課題。(薛小和)
| 
