持續(xù)了10個(gè)月的中國(guó)節(jié)能燈案于近日有了初步結(jié)果。歐盟在2001年第255號(hào)法規(guī)中，決定對(duì)中國(guó)向歐盟國(guó)家出口的節(jié)能燈征收最高達(dá)74.4%的臨時(shí)反傾銷(xiāo)稅。這對(duì)于中國(guó)上百家節(jié)能燈生產(chǎn)廠家來(lái)說(shuō)，是個(gè)不小的打擊。另外，這也意味著：如果臨時(shí)反傾銷(xiāo)稅半年后成為終裁結(jié)果，那么中國(guó)相關(guān)企業(yè)將不得不退出歐洲節(jié)能燈市場(chǎng)。

　　大部分企業(yè)將出口無(wú)望

　　從此次歐盟的裁決結(jié)果看，我國(guó)企業(yè)得到的是不同的結(jié)果。廈門(mén)利勝、深圳卓明、蘇州三電、浙江陽(yáng)光、上海飛利浦亞明和常州海龍等8家企業(yè)由于堅(jiān)持應(yīng)訴，配合調(diào)查，最終分別獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位或單獨(dú)稅率，被征收的稅率程度不同地低于最高臨時(shí)反傾銷(xiāo)稅率，有一家不征收反傾銷(xiāo)稅，其余的為6%至5..6%。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，被征稅率低于20%的企業(yè)還有望繼續(xù)向歐洲出口節(jié)能燈，高于此稅率的恐怕就得不償失了。

　　按照歐盟的規(guī)定，臨時(shí)反傾銷(xiāo)稅的期限為6個(gè)月，臨時(shí)稅期滿(mǎn)后再作最后裁決。布魯塞爾艾唯律師事務(wù)所是此案中方的代理律師之一，該所的中國(guó)律師彭敏說(shuō)，他們將制定在歐盟成員國(guó)游說(shuō)的方案，爭(zhēng)取歐盟放棄最終反傾銷(xiāo)稅。

　　飛利浦的行為耐人尋味

　　此案是在去年4月4日，由德國(guó)奧斯朗、荷蘭飛利浦和英國(guó)SLI三家生產(chǎn)同類(lèi)節(jié)能燈的歐盟企業(yè)向歐盟委員會(huì)提出起訴的。3家企業(yè)中，德、英兩家占?xì)W盟國(guó)家節(jié)能燈產(chǎn)量的85%，荷蘭飛利浦只占15%。歐盟委員會(huì)于去年5月17日宣布，受理3家企業(yè)的上述要求，對(duì)中國(guó)輸歐節(jié)能燈開(kāi)始立案調(diào)查。

　　歐盟對(duì)中國(guó)的反傾銷(xiāo)早已不是什么新鮮事，對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)更不手下留情。從此次節(jié)能燈案歷時(shí)近10個(gè)月的調(diào)查中，可以發(fā)現(xiàn)很多耐人尋味的現(xiàn)象。比如說(shuō)荷蘭飛利浦公司的行為。

　　在歐盟國(guó)家，滿(mǎn)大街都是飛利浦的產(chǎn)品，包括家電、辦公設(shè)備、照明設(shè)備等等，它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并不多，日子過(guò)得不錯(cuò)。但去年5月，飛利浦卻突然提出對(duì)中國(guó)節(jié)能燈生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行反傾銷(xiāo)訴訟。這場(chǎng)訴訟實(shí)際上蓄謀已久。從1999年開(kāi)始，飛利浦公司從中國(guó)部分廠商那里大量收購(gòu)節(jié)能燈，打上飛利浦的商標(biāo)后低價(jià)銷(xiāo)往歐洲。由于飛利浦在收購(gòu)中將價(jià)格壓至最低，為保住歐洲市場(chǎng)，中國(guó)廠商被迫頻頻壓價(jià)。而飛利浦正好在一旁悄悄收集中國(guó)企業(yè)“傾銷(xiāo)”的證據(jù)之后反手一擊，對(duì)來(lái)自中國(guó)的產(chǎn)品提起反傾銷(xiāo)調(diào)查申請(qǐng)。

　　中國(guó)媒體去年曾對(duì)飛利浦的舉措給予了較大關(guān)注，這可能在某種程度上給飛利浦造成一定壓力。后來(lái)，飛利浦公司在權(quán)衡利弊后，決定中途撤訴。一個(gè)歐盟上訴公司中途撤訴，這在以前并不多見(jiàn)。飛利浦態(tài)度的改變，說(shuō)明所謂的反傾銷(xiāo)措施對(duì)飛利浦來(lái)說(shuō)并不是利益攸關(guān)的事情，而只是它用來(lái)對(duì)付中國(guó)廠家的一個(gè)工具。

　　只有12家企業(yè)應(yīng)訴，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠

　　飛利浦撤訴之后，曾有少數(shù)中國(guó)企業(yè)把應(yīng)訴成功的希望寄托在飛利浦公司的撤訴上，但這并沒(méi)有讓大多數(shù)人樂(lè)起來(lái)。眾多中國(guó)節(jié)能燈企業(yè)已經(jīng)意識(shí)到，不管飛利浦采取何種舉動(dòng)，大勢(shì)已去。由于歐盟的一貫態(tài)度，再加上飛利浦設(shè)下的“圈套”、提供的證據(jù)，中國(guó)企業(yè)要想贏很困難。

　　中國(guó)企業(yè)的應(yīng)訴仍然存在問(wèn)題。面對(duì)國(guó)外的反傾銷(xiāo)，中國(guó)企業(yè)的應(yīng)訴意識(shí)有所提高，這是個(gè)可喜現(xiàn)象，但問(wèn)題是還不夠。

　　此次歐盟提出對(duì)中國(guó)產(chǎn)節(jié)能燈反傾銷(xiāo)后，起初我國(guó)應(yīng)訴企業(yè)有12家，這同幾年前常常是無(wú)人應(yīng)訴的現(xiàn)象相比是個(gè)進(jìn)步。

　　但是，中國(guó)有上百家節(jié)能燈企業(yè)，12家應(yīng)訴企業(yè)的輸歐節(jié)能燈只占我國(guó)對(duì)歐出口的30%。按照歐盟的規(guī)定，在反傾銷(xiāo)調(diào)查中相關(guān)企業(yè)要達(dá)到80%的合作率，在裁決時(shí)才能完全使用應(yīng)訴公司的數(shù)據(jù)，得到較為客觀的結(jié)果。達(dá)不到這個(gè)合作率就只能對(duì)相關(guān)企業(yè)一鍋燴，統(tǒng)統(tǒng)課以最高稅率。

　　這次我國(guó)有4家未獲市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位或單獨(dú)稅率的企業(yè)也曾在調(diào)查過(guò)程中提供合作，但因總體合作率不夠，最后也被課以74.4%的最高稅率。這在今后值得所有中國(guó)企業(yè)注意。假如上百家中國(guó)節(jié)能燈企業(yè)都攜起手來(lái)，同歐盟有關(guān)部門(mén)周旋，也許能爭(zhēng)取到最佳結(jié)果。

　　此外，彭敏律師還提醒說(shuō)，應(yīng)訴企業(yè)平常的一些工作要與國(guó)際接軌，如公司的財(cái)務(wù)管理要符合國(guó)際會(huì)計(jì)慣例等。在反傾銷(xiāo)案中，中國(guó)企業(yè)已經(jīng)有了與歐盟企業(yè)對(duì)簿公堂的勇氣，但單憑勇氣還不夠，必須講究策略。(本報(bào)駐比利時(shí)特派記者姚立)《環(huán)球時(shí)報(bào)》