sina.com.cn |
| ||||||||
|
|
|
http://whmsebhyy.com 2001年02月28日 18:41 北京晚報
本報訊 讀者鄒啟煎是在2001年春節(jié)那個萬家歡慶的時候,給本版“保險話題”寫下這封長達四頁的來信。上周,記者根據(jù)信中提供的聯(lián)系方式找到了這家“奔波三年,至今沒有獲得保險公司相關(guān)賠償”的保戶。在給記者提供了保單復(fù)印件、《保險法》有關(guān)條款等一系列材料后,鄒先生再三強調(diào):“這事兒越想越不對,作為個體保戶,在沒有任何錯誤的情況下,為什么就得不到保險公司的賠償呢?作為國家大企業(yè),平安保險公司怎么可能做出這種令人難以相信的事情呢?” 鄒先生家的遭遇還得從三年前說起,1998年4月8日深夜,鄒家才買了一年的松花江小面包車在建設(shè)部大院的規(guī)定停車位內(nèi),“在車況無任何過錯的情況下,位于該車后方的一輛桑塔納車起火燃燒,并一邊燒一邊前移,將鄒家的小面包車從后部開始引燃直至整個燒毀!边@簡直是飛來橫禍,不過,一想到自家的車一個月前剛剛在平安保險北京分公司買了保險,鄒家人又轉(zhuǎn)悲為喜,“這樣無辜受損,車的理賠是毫無疑問的! 然而,事情并不像鄒家人想象的那么簡單!笆聦嵤牵钡礁阏勗挼慕裉欤覀?nèi)匀粵]有得到保險公司的賠償。”鄒啟煎告訴記者,三年來全家上下一邊為此事奔波,一邊從零開始鉆研保險,越是對保險了解深入就越是疑慮重重。 疑問一,現(xiàn)在才知道壽險業(yè)務(wù)員是不可以做車險的,但是,當(dāng)初自家的車險就是由一位平安壽險的業(yè)務(wù)員包辦的。 疑問二,事發(fā)后保險公司以保單中只有第三責(zé)任險與盜搶險,而沒有車損全險不予受理。但是,鄒啟煎清楚地記得“至今保險公司存檔的我們的申請書上(當(dāng)時也不是我們填寫的,是保險公司寫的),也寫的是我們申請全險,當(dāng)業(yè)務(wù)員把按我們要求簽訂的保險單送來時也沒有任何改變的說明。”但是,保險法第17條規(guī)定:“保險合同中規(guī)定有關(guān)保險人責(zé)任免除條款的,保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明,未明確說明,該條款不產(chǎn)生效力。” 疑問三,更要命的是,根據(jù)鄒家人的研究和請教發(fā)現(xiàn),根據(jù)機動車輛險的有關(guān)條例規(guī)定,盜搶險只能是車損主險的附加險,盜搶險是不能依附在第三責(zé)任險上的。也就是說,只有盜搶險而沒有車損主險的保單是不能開出的違章保單。但是,鄒啟煎手里確確實實拿有這樣一張保單!拔覀兤诖kU公司和專業(yè)人士能對此做出合理解釋!编u啟煎說:“否則,我只能說感覺自己被保險公司‘涮’了。”(本報記者辛宏) 【發(fā)表評論】【財言廣進】【聊天室】【關(guān)閉窗口】
|
網(wǎng)站簡介 | 用戶注冊 | 廣告服務(wù) | 招聘信息 | 中文閱讀 | RichWin | 聯(lián)系方式 | 幫助信息 | 網(wǎng)站律師 Copyright © 1996 - 2001 SINA.com, Stone Rich Sight. All Rights Reserved 版權(quán)所有 四通利方 新浪網(wǎng) |