首页 国产 亚洲 小说图片,337p人体粉嫩胞高清视频,久久精品国产72国产精,国产乱理伦片在线观看

　　春節(jié)期間，全國各大商場紛紛打起了促銷戰(zhàn)，各種名目繁多的代金券、優(yōu)惠卡、兌獎(jiǎng)券應(yīng)運(yùn)而生。許多“聰明”的商家在利用其招攬顧客的同時(shí)卻不忘注明一句“本券的最終解釋權(quán)歸本商家所有”。消費(fèi)者與商家由此引發(fā)糾紛，人們不禁要問——

　　不久前，江蘇南京市民孟某買了一件皮裝，商場贈(zèng)送給他10張兌獎(jiǎng)券，其中一張中了二等獎(jiǎng)，獎(jiǎng)票注明“凡在本商店購物時(shí)，持此票可抵500元現(xiàn)金”。然而當(dāng)他用這張獎(jiǎng)票到該商場去購買照相機(jī)時(shí)卻被告知，此獎(jiǎng)票只能在買皮裝時(shí)才可使用。孟某提出異議，商場卻以獎(jiǎng)票上注明“最終解釋權(quán)歸商場”為由將其打發(fā)。

　　其實(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中商家利用所謂的“最終解釋權(quán)”為名誘導(dǎo)、欺騙消費(fèi)者的事情屢見不鮮。商家對待此事卻自有說法，他們認(rèn)為獎(jiǎng)品并非商品，既然在合同中已明確規(guī)定了獎(jiǎng)品的最終解釋權(quán)歸自己所有，所以根據(jù)契約自由原則，消費(fèi)者承諾了這一要約就要按照要約的內(nèi)容執(zhí)行。

　　這樣的解釋初聽起來似乎很有道理，但仔細(xì)想來卻總讓人感到有什么地方不對勁。多數(shù)消費(fèi)者遇到這種情況時(shí)雖然感覺吃了虧，卻又一時(shí)難以找出有利于自己的法律依據(jù)，大多只能自認(rèn)倒霉。

　　去年12月29日，鄭小姐來到正在搞促銷活動(dòng)的廣西南寧市某大商場購物，該商家稱：“買100元的商品可以獲贈(zèng)價(jià)值100元的購物券”。然而，當(dāng)鄭小姐買完100元的商品后到指定地點(diǎn)領(lǐng)取購物券時(shí)，卻被告知該購物券只能在規(guī)定的期限內(nèi)，到指定商場再一次性購買一定數(shù)額的商品才能兌換。具體講，當(dāng)消費(fèi)者持一張面值20元的購物券兌換時(shí)，他必須到指定的鞋帽商場再一次性購買價(jià)值100元的商品，此時(shí)這張購物券方可抵20元人民幣。鄭小姐手上共有7張購物券，如果全部兌換，意味著她必須在一個(gè)星期內(nèi)至少再花550元，才能享受到此商場的優(yōu)惠。

　　我國法律對該問題早有明確規(guī)定。《合同法》第四十一條載明，“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款”。也就是說，商家在行使最終解釋權(quán)時(shí)只能以大眾化常識作為參照對象，任何利用所謂的“最終解釋權(quán)”蒙騙消費(fèi)者的行為都為法律所不認(rèn)可。

　　我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條進(jìn)一步明確指出，“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。”然而一部分商家仍在利用有獎(jiǎng)銷售和酬賓贈(zèng)送中獎(jiǎng)品及贈(zèng)品的特殊性，逃避法律責(zé)任，繼續(xù)以“最終解釋權(quán)”為名欺騙廣大消費(fèi)者。

　　國家工商行政管理局1993年12月24日發(fā)布的《關(guān)于禁止有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)中不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》中第六條第一款明確規(guī)定：“經(jīng)營者舉辦有獎(jiǎng)銷售，應(yīng)當(dāng)向購買者明示其所設(shè)獎(jiǎng)的種類、中獎(jiǎng)概率、獎(jiǎng)金金額或者獎(jiǎng)品種類、兌獎(jiǎng)時(shí)間、方式等事項(xiàng)。”在上面的糾紛中，商家在發(fā)送獎(jiǎng)票前首先應(yīng)當(dāng)作出明示，使消費(fèi)者了解到其所能兌換的獎(jiǎng)品種類，而“最終解釋權(quán)”的條款顯然是在故意隱瞞以上事實(shí)，所以不具備法律效力。

　　其實(shí)這一矛盾的實(shí)質(zhì)在于商家在格式合同中規(guī)定合同的最終解釋權(quán)歸自己所有是否具有法律效力。近日筆者帶著這一問題采訪了中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴與法律事務(wù)部主任張德志，他認(rèn)為商家的最終解釋權(quán)是否具有法律效力分為兩種情況：當(dāng)商家的解釋符合誠實(shí)信用原則，并與公眾的通常理解相符合時(shí)，便具有法律效力；當(dāng)商家的解釋故意隱瞞了事實(shí)，給消費(fèi)者造成重大誤解時(shí)，就不具有法律效力。隨后他又舉出兩個(gè)例子，如某酒店在節(jié)日期間貼出讓利打折公告，當(dāng)消費(fèi)者結(jié)賬時(shí)卻發(fā)現(xiàn)打折的只有某類菜肴，這時(shí)商家的最終解釋就侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，當(dāng)然不具有法律效力。又如還是剛才的酒店發(fā)放優(yōu)惠卡，其上載明持卡者可憑本卡在該酒店享受八折優(yōu)惠，節(jié)日期間該酒店打出半價(jià)酬賓公告，并解釋優(yōu)惠卡節(jié)日期間無效，這樣的最終解釋符合公眾通常的理解，具有法律效力。(李晨)《人民日報(bào)》

【發(fā)表評論】【財(cái)言廣進(jìn)】【聊天室】【關(guān)閉窗口】