2005年開始修改的《預(yù)算法》一直沒通過政府余錢越來越多 年底突擊花錢！不花掉更吃虧

　　湖南商人陳榮原本是想揭露一場招標(biāo)的“貓膩”。在2010年底的一場招標(biāo)采購中，這位樂器行老板吃驚地發(fā)現(xiàn)，湖南省財(cái)政廳、文化廳、省直機(jī)關(guān)政府采購中心花了3000萬元，買下了市價(jià)1500萬元的東西。

　　但很快，一名政府官員把輿論拐上了另一條更寬敞的軌道。在不久前的一次采訪中，湖南省文化廳規(guī)劃財(cái)務(wù)處處長丁宇對《法制日報(bào)》記者解釋說，這次采購?fù)瑫r(shí)限制了商品的最高報(bào)價(jià)和最低限價(jià)，究其原因，除了“保障質(zhì)量”，還有“預(yù)算執(zhí)行的需要”。

　　“如今不僅有預(yù)算編制，還有預(yù)算執(zhí)行。如果預(yù)算沒有執(zhí)行完，財(cái)政就要收回，必然會(huì)影響第二年的預(yù)算編制。”這位官員說。

　　陳榮將湖南省三個(gè)政府部門告上法庭，指責(zé)他們提前設(shè)定采購價(jià)格下限的行為違法；而這場關(guān)于“預(yù)算”的討論也愈演愈烈。

　　“突擊花錢”數(shù)額越來越嚇人

　　盡管招標(biāo)公告上的限價(jià)被戴上了“最低”的帽子，但做了十幾年生意的陳榮還是一眼就看出，它們實(shí)在“高得離譜”。他印象最深刻的是一套音箱：公告規(guī)定的最低價(jià)格是1.9萬元，而他原本計(jì)劃報(bào)出的價(jià)格只有7000元。

　　因?yàn)榛恼Q的事例層出不窮，“突擊花錢”早已不是新鮮的話題。財(cái)政部相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，從歷年預(yù)算執(zhí)行情況看，財(cái)政支出進(jìn)度均呈“前低后高”走勢：一季度各月支出進(jìn)度較慢，二、三季度逐步回升，第四季度則進(jìn)一步加快。

　　湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長葉青說，“突擊花預(yù)算”是各個(gè)部門、各個(gè)單位都存在的普遍現(xiàn)象。“我們不允許上一年沒用完的預(yù)算留到下一年，因此只能在有限的時(shí)間里全部花完。”

　　在葉青看來，近幾年，財(cái)政收入的增速幾乎是GDP增速的兩倍，今年前10個(gè)月就完成了全年財(cái)政收入的預(yù)算目標(biāo)。在這樣的背景下，年底“突擊花錢”的數(shù)額也變得越來越令人咋舌。

　　財(cái)政部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2007年，各級(jí)政府在最后一個(gè)月花掉了近1.2萬億元，超過全年財(cái)政支出金額的1/4。2008年12月，政府的財(cái)政支出金額超過1.5萬億元，2009年為兩萬億元。而今年，按照統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，財(cái)政部門不得不在余下的近兩個(gè)月中確定超過3.5萬億元財(cái)政資金的去向——這相當(dāng)于瑞士2010年的國內(nèi)生產(chǎn)總值。

　　“節(jié)約不僅沒好處，而且還吃虧”

　　“突擊花錢”這個(gè)人們心照不宣的“潛規(guī)則”，偶爾也會(huì)被擺上臺(tái)面討論。2009年，在廣州市荔灣區(qū)人大代表的分組討論會(huì)上，城管身份的市人大代表唐德麟抱怨，每年10月左右，四處都是剛鋪好又挖開的“拉鏈路”，有的甚至連許可證都沒辦就開始緊急施工。

　　“年初拼命拿錢，到年底錢花不出去了，就拼命修路。”另一位廣州市人大代表接過話頭，“這都是我們財(cái)政預(yù)算制度不合理導(dǎo)致的。”

　　在過去的很長時(shí)間里，中國一直實(shí)行傳統(tǒng)的“基數(shù)預(yù)算”。在這種模式下，每一年的預(yù)算決策都是在上一年撥款的基礎(chǔ)上增加一定的數(shù)額，結(jié)余全部上繳。

　　葉青舉例說，一個(gè)單位去年預(yù)算是100萬元，但是只花了80萬元，節(jié)約下來的20萬元不僅全部上繳，而且第二年的預(yù)算會(huì)因此被削減為80萬元。

　　“節(jié)約不僅沒好處，而且還吃虧。”葉青說，“這是最大的問題。”

　　一個(gè)被廣泛引用的事例是，廣州地鐵2號(hào)線實(shí)際建設(shè)的花銷比預(yù)算節(jié)約了18個(gè)億，可負(fù)責(zé)人盧光霖不僅沒得到獎(jiǎng)勵(lì)，反而因?yàn)椤板X沒花完、績效不好”挨了批評(píng)，這讓這位直性子的國企領(lǐng)導(dǎo)一度“心都碎了”。

　　在投資帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的思路下，政府大多寧可花錢也不愿意省錢——花掉的錢可以轉(zhuǎn)化為光鮮的GDP和顯赫的政績，而省下來的錢，除了上繳沒有別的用處。

　　葉青和其他財(cái)稅學(xué)者提倡的，是另一種模式的“零基預(yù)算”：每年的預(yù)算都從零開始，不考慮上一年的金額。

　　不過，在持續(xù)十多年的地方政府和部門預(yù)算改革中，這一模式雖然早已被廣泛認(rèn)可，卻始終沒有真正實(shí)現(xiàn)。

　　人們曾寄望于修改中的《預(yù)算法》。這部被財(cái)稅法專家評(píng)價(jià)為“重要性僅次于憲法”的法律，2005年起便進(jìn)入修改程序，但直到今天仍沒有通過施行。

　　新形成的修改稿反而更退步了

　　曾多次參與《預(yù)算法》修改討論的天津財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)科首席教授李煒光透露，現(xiàn)在《預(yù)算法》的修改稿由財(cái)政部和人大同時(shí)起草。2010年，當(dāng)雙方把草案匯集到一起之后卻發(fā)現(xiàn)，與1997年的版本相比，新形成的修改稿不僅沒有進(jìn)步，反而在一些地方退步了。

　　“這讓很多專家感到痛心。”李煒光說，“《預(yù)算法》跟整個(gè)社會(huì)、每個(gè)民眾的關(guān)系，是任何其他法律都不能相比的。”

　　如今，最新的消息總算帶給人們一些希望。11月16日，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議討論并原則通過了《預(yù)算法修正案(草案)》。盡管到目前為止，專家們還沒有看到草案的全貌，他們只能從新聞透露的修改原則中尋求變革的蛛絲馬跡。

　　在變革之前，人們看到“突擊花錢”再次拉開帷幕。77歲的上海出版協(xié)會(huì)主席江曾培在一篇文章中評(píng)論：“我仿佛聽到了年底突擊花錢的‘潮聲’嘩嘩而來。”

　　10月20日，長沙市天心區(qū)人民法院作出判決：因?yàn)椤安少徣嗽谡袠?biāo)文件中規(guī)定產(chǎn)品單價(jià)的上下限，法律法規(guī)無禁止性規(guī)定，并無不妥”，陳榮又一次“吃驚”地發(fā)現(xiàn)，自己敗訴了。

　　中國青年報(bào)供本報(bào)專稿