首页 国产 亚洲 小说图片,337p人体粉嫩胞高清视频,久久精品国产72国产精,国产乱理伦片在线观看

跳轉到正文內容

原北京城市合作銀行高管放高利貸7億出逃13年受審

http://www.sina.com.cn  2011年10月27日 17:21  新京報微博

  原北京城市合作銀行中關村支行行長霍海音、資金部經(jīng)理馮偉,涉嫌在銀行內部私設賬戶,一方面高息吸收存款,一方面高息發(fā)放貸款。由于大量貸款無法收回,1997年上級銀行發(fā)現(xiàn)漏洞,后霍海音因涉案30多億元已被判處死刑,其下屬馮偉在案發(fā)后背著30萬元現(xiàn)金,在廣東一帶隱匿,13年后,被警方控制,截至昨日他出庭受審時,其涉案款中尚有2.8億元未能追回。

  本報訊 原北京城市合作銀行中關村支行資金部負責人馮偉,涉嫌在銀行內部私設賬戶,以此吸收存款,再轉手私自放貸,外逃13年的他被警方控制。昨日上午,他在海淀法院受審,被控違規(guī)放貸逾7億。

  違規(guī)放貸7.46億 2.8億未追回

  被告人馮偉,原北京市中關村城市信用社(后改名為北京城市合作銀行中關村支行)資金部經(jīng)理、副主任,昨日上午9時30分許,被帶入法庭后,他掃視一圈旁聽席,對妹妹、妻子等點頭笑笑。48歲,他的本命年,昨天他特意穿了雙紅襪子。

  據(jù)檢方指控,1993年至1997年間,馮偉與霍海音(原北京市中關村城市信用社主任,已被執(zhí)行死刑)利用資金部所管理的銀行賬外賬戶,違反國家規(guī)定,以高于人民銀行同期存款利息吸收存款,并將存款再以高息放貸,先后向北京天寶樂科貿有限公司等12家單位放貸7.46億余元,其中2.8億余元尚未收回。

  “我承認這個罪名,但我沒有伙同他,作為職員我是正常履行職責”。馮偉稱,按銀行規(guī)定,貸款是由信貸部負責,他所在的資金部負責同業(yè)往來、吸收存款,霍海音安排他用資金部的公章和馮偉的名字印章,私設了賬戶,吸收大額存款。

  自稱不知上級禁令

  1993年,北京市金融工作會議召開,明確禁止高息吸收存款、高息發(fā)放貸款、繞規(guī)模或者變相突破規(guī)模放貸等。當年7月20日,霍海音簽字收到上述會議記錄,在上面批示請副主任傳閱。

  “會議精神沒傳達到我這兒。”馮偉稱,他并不清楚當時的規(guī)定,而其辯護人認為,1992年至1997年的金融秩序相對混亂,而本案的實施過程是由霍海音策劃,信用社的全體員工都參與其中,在此過程中馮偉沒有實質的權力,應認定無罪。

  檢方認為,應以違法發(fā)放貸款罪處5年以上、15年以下有期徒刑,并處2萬元以上20萬元以下罰金。法庭將擇日宣判。

  ■ 自述

  出逃:從隱姓埋名到出國旅游

  昨天庭審之后,馮偉講述了13年的潛逃生活。

  帶30萬現(xiàn)金 住月租88元民房

  1997年9月,家里老人病了,我從銀行請了長假,回深圳父母家。

  后來就接到銀行同事的電話,說霍海音被抓了,資金部其他人也被抓了,其實我當時沒覺得做了什么虧心事,但心里特別害怕,就想要找地方躲起來。我從父母家拿了30萬現(xiàn)金,之后這些年,這些錢,我一直帶在身上。

  我先跑到深圳市羅湖區(qū)火車站附近的一個小區(qū),普通的民房,月租88元,半年付一次錢,在里面躲了起來,跟誰也不敢聯(lián)系,住了六七個月。

  1999年4月,我在廣州市番禺縣祈福新村的民房住下,年租金12000元,選擇那兒是因為聽說不會查身份證。我沒改名,就拿著一代身份證租房,平時偶爾出門買菜買報紙,買完就趕緊回房子。因為害怕老住一個房子被查出來,我換了好幾個民房,過得非常窘迫,不敢跟家里和同事聯(lián)系。在網(wǎng)上看新聞,知道霍海音被判了死刑。

  辦二代身份證 攜前妻出國

  2008年4月,我實在受不了了,就坐火車回到北京,到派出所換二代身份證,我想,如果有事就有事了,如果沒事就算走過來了。辦證時派出所的人還讓我照相,辦下二代證后我想,“啊,可以正常生活呀。”

  之后我一直住在前妻家,2008年8月,我?guī)捌藓秃⒆尤ビ⒌聡⒎▏⑷鹗客媪耸嗵臁Hツ晔罴伲⒆酉肴ス枮I玩,我就帶著我前妻和孩子,孩子的姥姥、姥爺,坐火車到哈爾濱,在香格里拉酒店用我的身份證登記時被抓了。

  我是恢復高考后的大學生,從小就想做個本分人,(這事)我從頭至尾沒有伙同霍海音,沒審批過一筆貸款,但我肯定有責任。

  ■ 對話

  公訴人:尚無證據(jù)證明馮偉獲私利

  本報記者就馮偉一案與公訴人——海淀法院代理檢察員陳高慧對話。

  新京報:被告人在逃,為什么還能辦身份證、出國?

  陳高慧:批準逮捕是1998年,當時就網(wǎng)上通緝,而且最后是在哈爾濱被控制,說明肯定有網(wǎng)上追逃,但具體他如何出國還沒有核實到,因為不影響認定罪名和量刑。

  新京報:檢方是否認同辯護人“更像是單位犯罪”的說法?

  陳高慧:我們也沒有異議,但是馮偉作為主要負責人,無論是從職務上,還是從12家企業(yè)貸款過程中,他是從頭到尾跟下來的,不像他自己說的只是執(zhí)行命令,顯然應承擔責任。

  新京報:當時金融市場秩序是否如辯方說的存在混亂,馮偉個人是否從中獲利?

  陳高慧:目前查證的證據(jù)不能證明馮偉有私利。我們查到經(jīng)他手里發(fā)出來的貸款不止這些,為保護被告人利益,起訴的12起都是證據(jù)扎實、達到起訴條件的。

  ■ 焦點

  1 已死犯人證言是否有效

  本案中,已決犯霍海音的案件審理期間,曾發(fā)現(xiàn)他勾結公安局預審員曾巖(已判刑15年),私自會見多名證人,指使證人偽造股份買賣協(xié)議書、委托書、借款合同及變造借款合同等書證。

  因此在昨日的庭審中,馮偉的辯護人表示,霍海音在其案件中的口供有二十份,開始的口供和馮偉的供述是一致的,但后來才逐漸指向馮偉,因此霍海音的口供應當作為非法證據(jù)予以排除。

  對此,檢方表示,辯方庭前應按照法律規(guī)定提交上述證據(jù),但其沒有提交,且霍海音雖然已被執(zhí)行死刑,但其判決作為生效判決,其中的供述是通過合法程序調取的、也經(jīng)過當時法院認定。

  ■ 焦點

  2 跨越新舊刑法如何定罪

  馮偉辯護人稱,當年馮偉被批捕是以挪用公款罪,而后來檢方?jīng)]查實這個罪,反倒又以違法發(fā)放貸款罪提起公訴,邏輯上難以說通。

  檢方表示,挪用資金罪和違法發(fā)放貸款罪依據(jù)的是同一事實,只是罪名認定不同,當年銀行報案稱出現(xiàn)大筆虧空,經(jīng)過初步查證鎖定了嫌疑人馮偉,對其提出批捕,之后又查明了相關情節(jié),認為以違法發(fā)放貸款罪定罪更合適。馮偉的行為發(fā)生于1993年至1997年,2010年歸案,前后跨越新舊兩部刑法,1997年刑法中規(guī)定的是“利用賬外資金非法放貸罪”,2006年《刑法修正案六》將該款修改為“違法發(fā)放貸款罪”和“吸收客戶資金不入賬罪”,因馮偉行為系以吸收存款所得資金違法發(fā)放貸款,兩者分別屬于手段行為和目的行為,應以“違法發(fā)放貸款罪”定罪。

  ■ 鏈接

  1998年4月,霍海音因涉嫌非法吸收公眾存款罪被北京警方控制,落網(wǎng)時其個人擁有24輛車、15套房。之后,霍海音因貪污罪、挪用公款罪、非法出具金融票證罪、用賬外客戶資金非法發(fā)放貸款罪等罪名被判處死刑。

  本報記者 張媛

分享到: 歡迎發(fā)表評論  我要評論

新浪簡介About Sina廣告服務聯(lián)系我們招聘信息網(wǎng)站律師SINA English會員注冊產(chǎn)品答疑┊Copyright © 1996-2011 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版權所有