史玉柱新浪微博。（截圖）

　　中國經(jīng)濟網(wǎng)編者按：“大嘴”史玉柱(微博)因8月份在微博上炮轟中國人壽增持民生銀行而被北京證監(jiān)局“約談”。此事鬧得沸沸揚揚，史玉柱一度封微博“反省”。今日，這位“大嘴”終于忍不住了發(fā)聲了，聲稱自己并未操縱股價，比竇娥還冤。史玉柱究竟冤不冤呢？讓我們來回顧一下“大嘴”的約談事件。

　　近日，有消息傳出，史玉柱因8月份在微博上炮轟中國人壽增持民生銀行而被北京證監(jiān)局“約談”。證監(jiān)局認為史玉柱在微博上披露中國人壽與民生銀行的虛假消息，造成民生銀行股價嚴重異常波動。據(jù)報道，監(jiān)管層開始密切關(guān)注新媒體的影響，在以后政策制定中亦會給予考慮。

　　對此，史玉柱在其微博上表示將“自宮封博”，但其表示以前針對粉絲的慈善承諾仍會兌現(xiàn)。

　　而今日上午，“大嘴”史玉柱再度發(fā)微博稱：“封博期間，媒體對我窮追猛打。冒泡為竇娥伸冤，再潛海底�！�

　　微博全文如下：

　　一、說我發(fā)的微博導(dǎo)致民生股價異動，毫無依據(jù)。8月24號上午我發(fā)的微博，廣泛傳播開后的上午和下午民生股價平淡微跌，第二天大盤大漲，所有銀行股都大漲，包括工農(nóng)中建四大銀行，銀行板塊中漲幅最高的并不是民生，而是華夏銀行。民生只是跟隨銀行板塊上周那個，屬正常市場行為，與我已刪除的微博無關(guān)。

　　二、我們沒有推高民生股價的動機。聯(lián)交所公開信息顯示，24號之前、當(dāng)天、之后，我公司每個交易日都在大筆增持民生股票，股價高對全世界最不利的當(dāng)屬我們。

　　三、我們沒有獲利。根據(jù)法規(guī)，我們最后一次購買行為的六個月內(nèi)所有股票不能出售。股價上漲，對我們已凍結(jié)的股份，其賬面增值不屬獲利。何況幾天后，股價又隨大盤跌倒賬面虧損�！耙痪湓捹嵢�2.3億”的說法，子虛烏有。

　　四、我的微博并沒陳述某個事實。已是第二大股東的中國人壽多次公開表達增持民生億元，如果增持就有可能成為第一大股東，從而相對或絕對控股，其董事長也曾對媒體表態(tài)計劃控股宜家銀行，我僅對此公開信息發(fā)表議論：“拜托中國人壽。別虎視眈眈想控股民生銀行。中國唯一的民營的重要銀行，不應(yīng)倒退成為國有銀行”，但一些文章故意隱去“拜托”“別”“想”三個關(guān)鍵字，扭曲我的原意大加批判。

　　五、我沒有相關(guān)內(nèi)幕信息，更沒披露內(nèi)幕信息；我們沒有違規(guī)動機、事實和后果，更沒有一句話拉升股價的能量。

　　回顧事件

　　今年8月，中國人壽副總裁劉家德表示，“中國人壽依然看好銀行股，未來民生銀行無論通過股權(quán)形式融資，還是采取債務(wù)形式，都會提供支持�！弊苑Q“史大嘴巴”的史玉柱隨即在其微博上回應(yīng)，“拜托中國人壽，別虎視眈眈想控股民生銀行。”

　　雖然其已經(jīng)刪掉上述微博，但是這條微博立馬被網(wǎng)友迅速轉(zhuǎn)發(fā)并攪動市場，第二天，民生銀行股價大漲6.47%。有人替史玉柱算了筆賬，其當(dāng)天的賬面浮盈達2.3億元。原來史大嘴巴一方面“炮轟”中國人壽，另一方面卻積極增持民生。

　　此事件發(fā)生后，在上周四的證監(jiān)會上市公司董事培訓(xùn)上，相關(guān)負責(zé)人透露，就史玉柱在微博上披露中國人壽與民生銀行“虛假”消息，造成民生銀行股價嚴重異常波動案件，證監(jiān)會已約談史玉柱，并對其提出“警示”。

　　事件影響

　　新政策將考慮新媒體監(jiān)管

　　面對微博影響力的日益擴大，對于高管和董事在此平臺上發(fā)布敏感信息的監(jiān)管將如何進行，各方爭議很大。

　　萬通地產(chǎn)副董事長姚鵬在其微博上質(zhì)疑，“證監(jiān)會約談史玉柱，對他提出‘警示’而沒有采取更強制處罰和措施，原因是史玉柱是在微博上講的，不是傳統(tǒng)媒體，不允認定。哇噻！微博僅僅是QQ嗎？”而北京證監(jiān)局相關(guān)負責(zé)人則表示，按照《證券法》和過去的法規(guī)，微博是不能算作公開媒體，微博這類新媒體的定位還有待商討。據(jù)悉證監(jiān)系統(tǒng)目前已在監(jiān)控，并在今后政策制定上考慮新媒體的影響。

　　只要影響股價都涉嫌違規(guī)

　　知名網(wǎng)絡(luò)作家、投資人安普若表示，微博需粉絲訂閱，如同報紙訂戶。“如對加粉有限制，那么可以認為是半公開媒體，如無限制，那么就是公開媒體�！�

　　北京盈科律師事務(wù)所律師邱才華向本報記者表示，由于史玉柱本身身份特殊，其在微博上談?wù)摰难哉摵苋菀妆晦D(zhuǎn)載和猜測討論。他還認為，微博作為發(fā)表言論的平臺，應(yīng)該從內(nèi)容實質(zhì)上去審核，不管是虛假還是真實信息，只要影響到股價波動，都可能涉嫌違規(guī)甚至犯罪，而微博不過是網(wǎng)絡(luò)的一種新公共平臺，不能作為當(dāng)事人的借口。

　　證監(jiān)會已在部分文件中“納入”微博

　　北京證監(jiān)局上市公司監(jiān)管一處處長余輝提到史玉柱這一事件時指出，監(jiān)管層密切關(guān)注新媒體的影響，在以后政策制定中亦會給予考慮。余輝表示，約談史玉柱一事確實，但由于約談并非公開處理的范圍，此前未公開披露。

　　之所以只約談而未采取更嚴厲的措施，主要是因為目前對微博這類新媒體的定位還有待商討�！鞍凑铡蹲C券法》和過去的法規(guī)，微博是不能算做公開媒體的。”余輝說，“但我們也看到了微博的影響力。”

　　余輝指出，證監(jiān)系統(tǒng)已關(guān)注到新媒體的巨大影響，也對類似信息做了監(jiān)控，以后在政策制定上也會考慮到新媒體的影響。

　　實際上近期證監(jiān)會已在部分正式文件中提及微博。今年下半年證監(jiān)會發(fā)布的《證券投資基金銷售管理辦法》和《關(guān)于實施<證券投資基金銷售管理辦法>的規(guī)定》中，要求基金銷售機構(gòu)定期更新網(wǎng)站網(wǎng)址、微博地址、銷售網(wǎng)點信息等，以方便投資人核查。