新浪財經訊 9月15日下午消息，以“關注增長質量，掌控經濟格局”為主題的世界經濟論壇2011年新領軍者年會(即第五屆夏季達沃斯論壇)于9月14-9月16日在大連舉行，新浪財經進行全程直播報道。以下為Flagship Ventures風投公司的Noubar Afeyan阿費彥發言實錄。

　　Afeyan：我是來自風險基金公司，我們關注的是技術行業的投資，我們創業的時候是1987年，今天我是資深的企業家，大概有20多年的歷史，看到很多的公司都是基于技術創新或者技術的突破產品，來建立新企業的。尤其是如何把技術的創新從實驗室最后轉到市場上，被人們接受的產品，這是很有意思的過程。尤其是今天早上也講過一些內容，對論壇來說，每個問題的應對都需要創新，都需要技術來尋求解決方案，所以當我們說創新的時候，全球解決方案的時候，未來我們都知道，現在都去不斷需要搜索引擎尋求未來的解決方案，那么今天我們如何能夠更好地來做這方面的科技創新，這是我們今天全球所需要的。

　　Afeyan：我跟大家舉個例子，我在過去25年中，一直在做這類的工作，在這個過程中，經濟尤其是宏觀經濟，直接決定我們在工作中哪些能做，哪些不能做。在業務創新中，什么樣是業務創新的模式，比如在實驗室或者大的實驗室，他們是不是能夠承擔商業化的技術創新和研究工作。如果經濟特別好的時候，大家都忙著賺錢，沒有人關心是不是應該投資技術，來去創新。經濟太差的時候，大家都忙著自保，忙著保命，也沒有人愿意出錢大量進行科技創新。只有在過渡期間，很短暫，很窄的時間里，人們會愿意投資進行研發，所以我很擔憂，只有在某些時間點，時間段，人們愿意做這些事情，對于我們來說，我們其實參與很多過程中的不斷創新工作，我們對營養學，對水方面的創新都采取同樣的方式，模式，我們不與他們競爭技術有多新，我們競爭產品有多好。我們不需要說服其他的公司相信這是有市場的，我們就直接生產最終終端用戶用的產品，我們并不需要顛覆性的創新，直接制造出能夠改變世界的產品，我們運用小的技術制造小的產品。

　　Afeyan：我想補充兩句，在資助科學研究教育的時候，政府在這里應該有一定的作用，比如說美國政府曾經在大學研究當中有大量資金的投入，但是在經濟發生變化的情況下，這種情況也發生了變化。所以我自己認為政府的確是起到一定作用的。而且在中國，我們已經看到政府已經是在這方面做了很多努力，有的時候我們會發現因為有很大的風險存在，有的一些研究已經取得了很大的進展，但是另外一方面，也會有一些失敗的例子。在過去的幾十年當中，我們已經發現整個研究的商業化過程發生了很大的變化，政府在這個過程中，也是要進一步考慮，要保證它所起的作用。

　　主持人Jason Pontin：這里想補充幾句對于研究結果的商業化的整個過程。政府應該采取什么樣的措施，我們怎么樣能夠建立基礎設施，能讓這個過程更加順利呢？

　　Afeyan：目前我們所做的情況跟其他不一樣，我們起步相對來說比較早，我們一直在討論的就是系統的問題，一個機制的問題，在這個過程中，有很多的選擇，還有很多的不斷的進化。這個是非常清楚的。我們必須有一個非常好的系統，在全世界大家都是在考慮做這方面的問題，我們討論的時候，這也是非常重要的核心。我覺得技術性的創新在技術性的企業家精神，技術性的企業家在接下來15年，在美國會成為非常重要的職業，因為我們現在在商業當中存在著特別大的競爭，所以年輕人在這種情況下，大學畢業所面臨的是巨大的競爭。這對他們意味著必須學新的東西，必須重新開始。在這種情況下，對研究的人，對公司來說都是如此。美國必須想出一個辦法，能夠適應這樣的狀態，人們在這個時候，不能夠再模仿美國現在現在做的事情，必須實現思維上的躍進，這樣才有可能。

　　Afeyan：我也完全同意你說的這些，我覺得政府應該是參與到重大項目當中，但是我們應該考慮它在商業上是不是可行的，大家要考慮到有些風險的投資，很多都是依據于人的資源和投資的。即使存在可能性，也要考慮它競爭性的環境，競爭的情況是什么，所以在這種情況下，我覺得如果你要是給一個公司提供進行資助的話，有的議員可能完全是不同意的。又比如說在軍事當中，有一些無人駕駛的飛機，有的人說，我們進行這樣的研究，一下要花很多的錢，為什么不能把這個錢花在其他方面，也有人說政府在這種情況下應該保持中立。不管你怎么做，都會有人去說的。

　　Afeyan：我們經常在討論創新的時候首先要考慮的問題是從經濟的角度來說它會產生什么樣的影響，比如說計算機的發明，這個創新所產生的影響，在過去50年當中新的小的公司是有巨大的創新。比如說像微軟公司，它們其實都是屬于從新的小的企業開始的，它們更加能夠使得這些新的發明變成真的產品。而對于那些大的公司來說情況就不一樣了，它們更多想的是怎么樣跟別的公司來進行合作。所以，在過去幾天的討論當中大家都提到這個問題。

　　剛才我們看到這樣的模式，要進行轉換，從學術界我給你的建議是，學術的文化很重要。在美國20年之前大學進行創業的這種起步公司是很少的，比如說MIT斯坦福這樣的大學就是以這樣的文化而著稱。但是近幾年來發生的變化是什么呢？有好幾個比較不錯的范例，這些好的公司起了帶頭作用。你可以看到我們能創業，有幾個教授一旦創業成功了，其它教授就知道如何把他創造的產品去進行商業化。如何使商業化進行得更好，你需要幾個成功的模式，需要讓學生們明白犯錯沒關系，尤其是創業的時候充滿了各種各樣的嘗試和錯誤。只有人們接受這樣的文化，接受這樣的氛圍，人們就會快速和大家結伙或者一起來創業。

　　Afeyan：我不是一個政策制定者，我很難回答這個問題，但是我會盡力。我想說美國20、30年前已經立法了，大學必須要把他們的技術進行商業化，推向市場，因為技術不能夠總是抓在手里，所以他們就要去督促那些研究的人員來參與，也就是說他們把這些研究工作，大學和研究院進行分享。

　　還有剛才說的激勵機制，如果你進行創業，實際上是非常不理智的一種行為。因為你知道沒有產品，沒有市場份額，沒有客戶，甚至沒有資金。在創業的時候如果你沒有一個團隊，沒有一個競爭優勢，你還要去做，那幾乎就是不理智的。

　　如果發現這么多負面的因素，他們就不會去做了，人們就會考慮不去創新，去解決很多問題。我覺得創新在美國，人們理解的或者學到的是你要給人們提供一定的激勵機制，這是一個起點。其實這些問題都起源于原來專利的機制、專利的這些立法的設計，所以這樣的激勵機制首先要進行調整，才能夠鼓勵人們做。這是我對這個行業的理解，根據我自己經驗的了解，也許我希望有那樣一種模式能夠激勵、鼓勵人們去做這些創業的不理智的行為。

　　Afeyan：過去這幾年俄羅斯想與MIT合作進行發展，所以我從他們的文化，從他們的學術者看到他們的學術更僵硬，更有問題。純科學研究的學術人士，有這樣一類人群，這是不對的。你不應該鼓勵這樣的人群，不光你是做法拉利還是這樣的企業家，要有選擇，應該做出明智的決策。

　　主持人Jason Pontin：我想再提出一個關于研發的問題，研發首先應該關注什么，什么才是研發的重點？剛才大家講到我們是不是研發上面投入夠不夠，無論是國際層面還是國家層面，研發的資金投入到底夠不夠？剛才阿爾卡特—朗訊的同事也講了，他們對研發也有一定的投入，比如在美國投入有多少，比如比爾蓋茨每年投入160億美金研發那些新興的技術，而我們很多國家甚至政府的投資都不能夠跟它媲美，差得很遠，在這方面是不是應該放權鼓勵別人去做？

　　Afeyan：今天這種研發的投資，我們想就環境問題達成一致意見都那么困難。我們在講科學技術研發的時候，受益者其實是在未來的幾代人，而這些人還沒有出生，今天這些人坐在一起投票、討論這些問題的時候，他們在講創造就業，如果有那么多受過高等教育的人，是不是應該鼓勵這些人創造工作。