人情必須讓位于法理。所謂的“月餅稅”實(shí)質(zhì)就是所得稅，在法律上是合理的。因?yàn)楣ぷ魅〉玫默F(xiàn)金和非現(xiàn)金都應(yīng)交稅，是納稅人的義務(wù)

　　高價(jià)月餅本就買不起，再交稅更讓人傷不起！

　　日前有媒體證實(shí)，單位向職工發(fā)放的月餅雖然是以實(shí)物或有價(jià)證券形式發(fā)放，但也應(yīng)計(jì)入工資薪金扣繳個(gè)人所得稅。昨日，稅務(wù)專家對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，這確實(shí)是個(gè)稅法律中的明文規(guī)定。公眾的不理解，除了來自對(duì)“月餅稅”字面上的誤解，癥結(jié)還在于月餅價(jià)位虛高致納稅人心理不認(rèn)同。

　　法律規(guī)定在先

　　實(shí)際上，自2009年“月餅稅”的字眼“驚現(xiàn)”至今，仍為不少職工所不知。

　　據(jù)媒體測(cè)算，一個(gè)月薪4000元的職員，價(jià)值300元的月餅被計(jì)入月薪計(jì)稅后，大概要為這盒月餅繳45元的“月餅稅”。然而，盡管多數(shù)公眾對(duì)于這一福利性質(zhì)的所得需征個(gè)稅表示不滿，但稅務(wù)專家依然指出此納稅義務(wù)無可厚非。

　　有稅務(wù)專家表示，所謂的“月餅稅”實(shí)質(zhì)就是所得稅，在法律上是合理的，公眾的不滿更多緣自對(duì)“月餅稅”這三個(gè)字的直觀反應(yīng)。

　　《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》第十條規(guī)定：“個(gè)人所得的形式，包括現(xiàn)金、實(shí)物、有價(jià)證券和其他形式的經(jīng)濟(jì)利益……所得為其他形式的經(jīng)濟(jì)利益的，參照市場(chǎng)價(jià)格核定應(yīng)納稅所得額。”

　　員工所得的紅包、月餅等均屬于其他形式的經(jīng)濟(jì)利益，應(yīng)當(dāng)納入員工當(dāng)月的工資薪金所得項(xiàng)目計(jì)征個(gè)人所得稅。

　　“世界上兩件事不可避免：一是稅收，二是死亡。”上海交通大學(xué)海外教育學(xué)院稅務(wù)教研組組長(zhǎng)汪蔚青昨日對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，因?yàn)楣ぷ魅〉玫默F(xiàn)金和非現(xiàn)金都應(yīng)交稅，這是納稅人的義務(wù)。

　　但反對(duì)征收“月餅稅”的人認(rèn)為，《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》的上位法《個(gè)人所得稅法》中，關(guān)于應(yīng)繳納個(gè)稅的項(xiàng)目并沒有涉及“實(shí)物福利”。

　　對(duì)于稅收法律存在彈性的說法，汪蔚青表示，中國(guó)法律屬大陸法系，法文下面有相應(yīng)的實(shí)施條例，在具體實(shí)施過程中不存在下位法必須服從上位法的情況。南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授馬蔡琛對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，上位法中有個(gè)“其它”，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法具有滯后性，這就要求下位法對(duì)具體條例進(jìn)行完善，本身并不矛盾。

　　月餅價(jià)虛高乃癥結(jié)

　　“人們對(duì)‘月餅稅’的不理解，除了來自字面上的誤解，最重要的癥結(jié)還在于月餅價(jià)位虛高導(dǎo)致納稅人心理上的不認(rèn)同。”馬蔡琛提供了另外一種解釋。

　　天價(jià)月餅已成行業(yè)“頑疾”。《國(guó)際金融報(bào)》記者近日走訪上海浦東新區(qū)的幾家大型賣場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，禮盒裝月餅價(jià)位普遍偏高，最貴的668元，即使是最便宜的品牌月餅也要198元。然而，同樣價(jià)位的月餅，據(jù)廣東某媒體調(diào)查，其本身制作成本大概為每個(gè)4元左右，但經(jīng)過20元以上的包裝加工，5個(gè)/盒裝的月餅價(jià)格可翻數(shù)倍。

　　去年全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員湯燕雯就在提案中指出，關(guān)稅及商品稅的稅率過高和重復(fù)征稅的現(xiàn)象，直接導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)物價(jià)虛高，必須減少稅負(fù)。

　　此外，也有分析認(rèn)為，在整個(gè)月餅征稅環(huán)節(jié)，繳納了包含營(yíng)業(yè)稅、增值稅、消費(fèi)稅，最終還轉(zhuǎn)化出所得稅，一方面這些稅費(fèi)成了月餅價(jià)格虛高的推手，另一方面虛高的月餅價(jià)格又會(huì)“墊”高繳稅比例，因此對(duì)員工征收“月餅稅”有雙重征稅之嫌。

　　但對(duì)于這種說法，汪蔚青和馬蔡琛都明確指出，由于是跨稅種的征收，稅種不一，因而不存在重復(fù)征稅的說法，且稅費(fèi)不足以推高月餅價(jià)。

　　值得注意的是，一邊是公眾對(duì)這一稅收的不滿，另一邊則是實(shí)際操作中征收難度的現(xiàn)實(shí)存在，這也可能是長(zhǎng)久以來，公眾沒有意識(shí)到發(fā)月餅也要繳個(gè)稅的另一個(gè)原因。

　　一位財(cái)稅業(yè)內(nèi)人士昨日告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者，很多單位不會(huì)把發(fā)放的月餅等福利物品的費(fèi)用計(jì)入職工工資，而會(huì)列在業(yè)務(wù)招待費(fèi)、管理費(fèi)等項(xiàng)目上，因此，一直以來，這些單位的職工可能都沒有繳納所謂的“月餅稅”。但是，那些福利超高的大企業(yè)恐怕很難逃過稅務(wù)部門的眼睛。

　　也有專家提醒，如果單位發(fā)月餅，員工須弄清是稅前還是稅后，員工也有權(quán)利選擇拿月餅還是拿貨幣。同樣，如果企業(yè)給員工發(fā)月餅要從員工身上扣企業(yè)所得稅，必須事先征得員工的同意，否則，只能給員工發(fā)等值貨幣。(記者黃晶華 胡哲)