上周，一張近萬元的餐飲發(fā)票將上海盧灣區(qū)紅十字會(huì)和紅十字會(huì)系統(tǒng)推上風(fēng)口浪尖。記者經(jīng)過調(diào)查后卻發(fā)現(xiàn)，作為一個(gè)非純粹意義上的公益組織，中國紅會(huì)的經(jīng)費(fèi)基本來自于政府，其接待費(fèi)超標(biāo)嚴(yán)格意義上說屬于行政違規(guī)，而與濫用捐款沒有關(guān)系。 

　　而對于此次事件誤傷中國公益界，專家呼吁網(wǎng)友保持理性，并希望盡快解決因?yàn)轶w制問題給中國公益透明化工作和努力帶來的困難。

　　>>事件還原

　　微博曝紅會(huì)發(fā)票 

　　4月15日13時(shí)50分，一位實(shí)名注冊網(wǎng)友肖雪慧(其微博身份認(rèn)證為：西南民族大學(xué)教授)發(fā)了一條微博，“紅十字會(huì)一頓飯的發(fā)票不涉密吧？想轉(zhuǎn)發(fā)卻被告知已經(jīng)刪除”，微博下還附上了一張餐飲發(fā)票的照片。這張消費(fèi)發(fā)票的付款單位是“上海市盧灣區(qū)紅十字會(huì)”，收款單位為“上海慧公館餐飲管理有限公司”，付款日期為2011年2月28日，發(fā)票上消費(fèi)金額為9859元。 

　　針對這條微博以及這張餐飲發(fā)票的出處，記者聯(lián)系到了肖雪慧。她表示這條微博并非自己首發(fā)，她手里也沒有這張發(fā)票，她也是看到原博主的微博后轉(zhuǎn)發(fā)的。而在她轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)，提示原微博已經(jīng)被刪除，為此她復(fù)制了原微博上的發(fā)票照片，用自己的微博發(fā)了出來。據(jù)肖雪慧介紹，為了判斷發(fā)票和微博的真實(shí)性，她曾經(jīng)聯(lián)系過原博主，確定了此事的真實(shí)性，但出于對原博主的保護(hù)，她沒有透露原博主的身份和微博名字。 

　　網(wǎng)友一邊倒指責(zé) 

　　這條圖文并茂的微博一經(jīng)發(fā)出，便在網(wǎng)絡(luò)上引起轟動(dòng)，很短時(shí)間內(nèi)便有上萬網(wǎng)友通過各種社交網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，吸引廣大網(wǎng)民的并不是這張發(fā)票的金額，而是餐飲發(fā)票的付款單位——上海市盧灣區(qū)紅十字會(huì)，以及消費(fèi)的場所——慧公館。 

　　慧公館是上海的一家高檔餐廳，人均消費(fèi)在500元以上，而紅十字會(huì)是眾所周知的人道主義救援機(jī)構(gòu)。因此，這條微博在網(wǎng)絡(luò)走紅后，網(wǎng)友的聲音基本上一邊倒：“質(zhì)疑盧灣區(qū)紅十字會(huì)為什么去高檔餐廳用餐。”“你們吃的是飯還是血？”“近萬元的餐費(fèi)招待了誰？”“要求紅十字會(huì)給個(gè)說法！”更有網(wǎng)友在這條微博后留言：“我們捐的款都被公益機(jī)構(gòu)揮霍了，大家再不要捐款了。” 

　　一時(shí)間，上海市盧灣區(qū)紅十字會(huì)以及其所在紅十字會(huì)系統(tǒng)被推上了“網(wǎng)絡(luò)輿論”的風(fēng)口浪尖。 

　　紅會(huì)迅速反應(yīng)

　　面對網(wǎng)友的指責(zé)，紅十字會(huì)系統(tǒng)也迅速在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行了回應(yīng)。中國紅十字會(huì)總會(huì)政策法規(guī)處處長丁碩發(fā)表微博稱：“我已將此事向秘書長做了匯報(bào)，現(xiàn)在也已經(jīng)要求相關(guān)部門了解情況了。”據(jù)一位接近紅十字會(huì)系統(tǒng)但不愿意透露姓名的消息人士向記者透露，這條微博發(fā)布當(dāng)天中國紅十字會(huì)總會(huì)、上海市紅十字會(huì)的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)非常重視，責(zé)成相關(guān)機(jī)構(gòu)首先弄清餐飲發(fā)票的真假、發(fā)生消費(fèi)的原因、參與人員以及當(dāng)時(shí)情況等。 

　　事隔一天，4月16日，上海市紅十字會(huì)便通報(bào)了“盧灣區(qū)紅十字會(huì)高額餐飲費(fèi)”調(diào)查及處理情況。通報(bào)中稱，上海紅十字會(huì)15日下午責(zé)成盧灣區(qū)紅十字會(huì)對情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并會(huì)同盧灣區(qū)有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查取證。根據(jù)核查結(jié)果，盧灣區(qū)紅十字會(huì)確實(shí)于2011年2月28日以“紅十字會(huì)工作會(huì)務(wù)費(fèi)”支付給上海慧公館餐飲管理有限公司9859元，發(fā)票號碼為：46510945，記賬憑證號為：JZ-03-0009。資金開支渠道為盧灣區(qū)紅十字會(huì)的工作業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，非社會(huì)各界捐贈(zèng)的救災(zāi)救助款。據(jù)稱，當(dāng)天的消費(fèi)是盧灣區(qū)紅十字會(huì)與相關(guān)企業(yè)協(xié)會(huì)商洽工作的公務(wù)活動(dòng)，參加人員17人。 

　　盧灣區(qū)紅會(huì)被批評 

　　通報(bào)對此事的處理情況也進(jìn)行了說明。據(jù)介紹，上海市紅十字會(huì)認(rèn)定此次公務(wù)活動(dòng)的人均消費(fèi)水平明顯高于150元每人的標(biāo)準(zhǔn)，因此盧灣區(qū)有關(guān)部門已經(jīng)責(zé)成盧灣區(qū)紅十字會(huì)對超過公務(wù)接待標(biāo)準(zhǔn)部分的7309元人民幣(9859元-150元/人×17人)由個(gè)人承擔(dān)，予以退回盧灣區(qū)紅會(huì)財(cái)務(wù)。在通報(bào)發(fā)出時(shí)，超標(biāo)款項(xiàng)已經(jīng)全部退回。對于此次“發(fā)票微博風(fēng)波”中的主角，盧灣區(qū)紅十字會(huì)因?yàn)椤霸诠珓?wù)接待活動(dòng)中鋪張浪費(fèi)”而受到在全市紅十字系統(tǒng)通報(bào)批評的處分。上海紅十字會(huì)還要求“全市紅十字會(huì)系統(tǒng)要厲行節(jié)約，用勤儉辦一切事業(yè)的精神做好紅十字事業(yè)。各級紅十字組織嚴(yán)格按照本地有關(guān)部門撥給紅十字會(huì)工作業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)的使用規(guī)定和開支范圍、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行使用，自覺接受有關(guān)部門的監(jiān)督，對不符合規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)的，要堅(jiān)決制止，及時(shí)整改。”

　　>>焦點(diǎn)梳理

　　‘ 紅十字會(huì)系統(tǒng)的快速應(yīng)對和處理后，“發(fā)票微博風(fēng)波”并沒有平息下來，仍有大量網(wǎng)友對紅會(huì)的通報(bào)表達(dá)出了不滿意，甚至對整個(gè)中國公益表達(dá)失去信心。記者就此采訪了接近紅十字會(huì)系統(tǒng)的相關(guān)人士就紅十字會(huì)系統(tǒng)的性質(zhì)，以及此次風(fēng)波中出現(xiàn)的“公務(wù)接待”“工作業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)”“救災(zāi)救助款”等關(guān)鍵詞匯進(jìn)行解讀。’

　　焦點(diǎn)1 紅十字會(huì)是民間公益機(jī)構(gòu)嗎？

　　根據(jù)《中國紅十字會(huì)法》，“中國紅十字會(huì)是從事人道主義工作的社會(huì)救助團(tuán)體”，應(yīng)該定性為“社會(huì)團(tuán)體”。記者同時(shí)在民政部的一份關(guān)于對部分團(tuán)體免予社團(tuán)登記的通知中發(fā)現(xiàn)，其與文聯(lián)、作協(xié)、殘聯(lián)一樣，由國務(wù)院批準(zhǔn)免予登記，而且一直到縣一級都有紅十字會(huì)的分支機(jī)構(gòu)。 

　　清華大學(xué)創(chuàng)新與社會(huì)責(zé)任研究中心主任鄧國勝介紹，在社會(huì)團(tuán)體中，雖然紅十字會(huì)系統(tǒng)屬于少數(shù)可以公開募捐的機(jī)構(gòu)，但其除了人道主義救援外，還肩負(fù)著大量民間外交的職能，因此其并非是一個(gè)純粹意義上的民間公益組織。

　　焦點(diǎn)2 紅十字會(huì)的錢從哪兒來？

　　同樣根據(jù)《中國紅十字會(huì)法》，紅十字會(huì)經(jīng)費(fèi)的主要來源有四個(gè)方面：(一)會(huì)員繳納的會(huì)費(fèi)；(二)國內(nèi)外組織和個(gè)人捐贈(zèng)；(三)動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)收入；(四)人民政府的撥款。中國紅十字會(huì)總會(huì)4月12日公布了2011年收支預(yù)算，其中財(cái)政撥款4983.78萬元，占其預(yù)算收入的99%以上，而在2011年預(yù)算支出中，紅十字事業(yè)支出有3245萬元。 

　　據(jù)一位不愿意透露姓名的地方紅十字會(huì)工作人員介紹：“紅會(huì)正式員工都屬于公務(wù)員序列，工資也是按照公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，都是由國家全額撥款的。”

　　焦點(diǎn)3 紅會(huì)工作業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)包括哪些？

　　這位紅十字會(huì)工作人員介紹，紅十字會(huì)的工作業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)比較復(fù)雜，根據(jù)具體的用途，工作經(jīng)費(fèi)大致可以分為三個(gè)方面。一般性的行政業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)大部分由同一級的財(cái)政撥付，還有一部分來自總會(huì)的撥付。對于募捐、國際人道主義救援項(xiàng)目等方面的成本，紅會(huì)也會(huì)從捐款中提取一定比例的管理費(fèi)用。“這是《紅會(huì)募捐和接受捐贈(zèng)工作條例》中明確規(guī)定的，按照國際慣例，紅會(huì)可從募捐款中提取3%~5%的管理費(fèi)。因?yàn)榇蟛糠纸?jīng)費(fèi)都由財(cái)政提供，因此和其他基金會(huì)相比，我們提取的管理費(fèi)比例也低得多。”他介紹。

　　焦點(diǎn)4 公務(wù)接待費(fèi)和救災(zāi)救助款有何關(guān)系？

　　對于上海市紅十字會(huì)通報(bào)中出現(xiàn)的“公務(wù)接待”提法，這位地方紅十字會(huì)工作人員表示，“公務(wù)接待”是一個(gè)很寬泛的說法，不單單在紅會(huì)，在所有黨政機(jī)關(guān)單位凡是和工作相關(guān)的招待工作都是“公務(wù)接待”，要按照當(dāng)?shù)毓潭ǖ慕哟龢?biāo)準(zhǔn)走，公務(wù)接待費(fèi)用都是在財(cái)政預(yù)算中明確規(guī)定的，“紅會(huì)絕對不會(huì)從救災(zāi)資金中支出公務(wù)接待費(fèi)用的。”鄧國勝表示，如果公務(wù)接待費(fèi)用從國家的財(cái)政撥款里支出，標(biāo)準(zhǔn)超過一般的公務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，那就不是公益的問題，而是公務(wù)員行政違規(guī)的問題。

　　焦點(diǎn)5 誰來監(jiān)督紅十字會(huì)的財(cái)務(wù)？

　　記者在國家審計(jì)署于2005年的公告中發(fā)現(xiàn)：“中國紅十字會(huì)總會(huì)為中央財(cái)政一級預(yù)算單位”。這位紅會(huì)的工作人員介紹，國家審計(jì)署負(fù)責(zé)監(jiān)督中國紅十字會(huì)總會(huì)的財(cái)務(wù)，而各地紅十字會(huì)的財(cái)務(wù)也都由同一級的審計(jì)部門進(jìn)行審計(jì)，而對于境外捐贈(zèng)的款物還要接受國際紅十字組織的監(jiān)督、審計(jì)。根據(jù)《中國紅十字會(huì)法》，紅十字會(huì)經(jīng)費(fèi)的來源和使用情況每年要向紅十字會(huì)理事會(huì)報(bào)告，同時(shí)接受人民政府的檢查監(jiān)督。鄧國勝表示，由此規(guī)定可見，紅十字會(huì)的財(cái)務(wù)監(jiān)督與普通基金會(huì)組織完全不同，但中國紅十字會(huì)是一個(gè)人道援助機(jī)構(gòu)，也要接受社會(huì)道德約束，此次風(fēng)波明顯有悖于道德。

　　>>公益觀察

　　此次“發(fā)票微博風(fēng)波”也對中國公益界造成不小的震動(dòng)和影響。本報(bào)本期邀請南都公益基金會(huì)副理事長徐永光、清華大學(xué)創(chuàng)新與社會(huì)責(zé)任研究中心主任鄧國勝、中民慈善信息中心副主任劉佑平以及基金會(huì)中心CEO程剛作為公益觀察員對此次風(fēng)波進(jìn)行點(diǎn)評。

　　風(fēng)波給中國公益造成影響

　　徐永光：此次風(fēng)波正是目前中國公益事業(yè)不透明帶來的弊端，在公眾對行業(yè)不甚明了的情況下，一旦某一家出了問題，就會(huì)造成公眾對整個(gè)行業(yè)的質(zhì)疑，一人生病，大家吃藥，有人一邊拿錢，一邊挫傷捐款人的熱情，而一旦曝光，卻讓其他在這個(gè)行業(yè)里認(rèn)認(rèn)真真做事的人都受到牽連。 

　　鄧國勝：公眾對于慈善公益組織的期待值較高，畢竟它是一種正義的化身，捐贈(zèng)者的善款使用也是老百姓最關(guān)注的，正因?yàn)檫@樣，慈善機(jī)構(gòu)更應(yīng)當(dāng)自律。

　　希望網(wǎng)友理性對待

　　鄧國勝：希望網(wǎng)友應(yīng)保持一份理性，網(wǎng)友不能因?yàn)楸R灣區(qū)曝光這樣一件事情，而影響對整個(gè)紅會(huì)系統(tǒng)的看法。 

　　劉佑平：希望這件事能促進(jìn)中國公益事業(yè)的發(fā)展，公眾通過自我觀察把錢捐給更好的機(jī)構(gòu)，真正實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。如果大家因?yàn)椴恍湃喂�益組織，干脆不捐款了，最大的受害者不是公益組織，而是需要通過這些公益組織來救助的弱勢群體。

　　公益透明也需體制突破

　　程剛：從體制上看，中國公益主體管理多元化，進(jìn)行募捐的除了基金會(huì)序列外，還有慈善會(huì)系統(tǒng)和紅十字會(huì)系統(tǒng)，他們都屬于社會(huì)團(tuán)體。 

　　徐永光：紅會(huì)的身份最為特殊，既不是純粹的非營利性公益組織，也非政府的職能部門，所以其信息公開比較困難。而慈善會(huì)系統(tǒng)中，總會(huì)是參照基金會(huì)和社團(tuán)性質(zhì)雙重評估管理的，地方上的慈善會(huì)基本都是民政部門公務(wù)員在做工作。相比較，基金會(huì)是中國目前管理相對最為清晰的一個(gè)公益序列，《基金會(huì)管理?xiàng)l例》對基金會(huì)每年的財(cái)務(wù)公開有明確規(guī)定，而且要求財(cái)務(wù)信息向公眾公示。

　　本報(bào)記者侯雪竹 黃英男

　　紅會(huì)高額餐費(fèi)緣何難以服眾

　　本報(bào)特約評論員趙薌

　　募集善款，這不是慈善機(jī)構(gòu)運(yùn)行的結(jié)果，而是開始。用什么樣的機(jī)制引導(dǎo)慈善機(jī)構(gòu)的運(yùn)行，將結(jié)出什么樣的慈善之果。成熟的慈善文化的培育，離不開對完善的慈善組織的培養(yǎng)，離不開良好慈善生態(tài)環(huán)境的建設(shè)。

　　上周六，上海紅十字會(huì)通報(bào)了“盧灣區(qū)紅十字會(huì)高額餐飲費(fèi)”調(diào)查及處理情況，證明了慈善機(jī)構(gòu)“公款消費(fèi)”的事實(shí)。調(diào)查稱，該資金開支渠道為工作業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，非救災(zāi)救助款。

　　17個(gè)人，1萬元一頓飯，在“公款消費(fèi)”世界里，還真不算個(gè)什么——中國老百姓不是沒見過世面，中石化廣東分公司光是酒單就上百萬呢。可是，擱在紅十字會(huì)身上，這1萬元的餐費(fèi)可還真是件事兒了。中國各級紅十字會(huì)的工作經(jīng)費(fèi)雖然來自政府財(cái)政撥款，但作為從事人道主義工作的社會(huì)救助團(tuán)體，它掌握著大量的慈善資金，在紅十字會(huì)的各項(xiàng)支出中，哪些屬于財(cái)政撥款，哪些是善款撥付，要讓公眾明白信服，僅憑紅十字會(huì)自上而下的監(jiān)管與調(diào)查，顯然難以服眾。

　　難以服眾的還有該事件的處理結(jié)果。報(bào)道說，有關(guān)部門已經(jīng)責(zé)成對超過公務(wù)接待標(biāo)準(zhǔn)部分的7306元人民幣由個(gè)人承擔(dān)。目前，超標(biāo)款項(xiàng)已經(jīng)全部退回。與此同時(shí)，上海紅十字會(huì)向全市紅十字系統(tǒng)通報(bào)批評盧灣區(qū)紅十字會(huì)在公務(wù)接待活動(dòng)中鋪張浪費(fèi)現(xiàn)象。作為以弘揚(yáng)“人道、博愛、奉獻(xiàn)”紅十字精神、影響力巨大的慈善機(jī)構(gòu)，對此違規(guī)事件的處理是否足以整飭隊(duì)伍，令其所屬公務(wù)人員修德束行，各慎其職，著實(shí)令人懷疑。至少，從當(dāng)下“公款消費(fèi)”難遏的現(xiàn)實(shí)來看，如此隔靴搔癢似的輕責(zé)，并不足以儆效尤。

　　某一致力助學(xué)扶貧的民間公益機(jī)構(gòu)創(chuàng)辦者曾經(jīng)說過，中國的慈善力量很強(qiáng)大，也很脆弱。“國人不缺愛心，缺的是一個(gè)讓你放心釋放(愛心)的平臺。”脆弱的慈善如何固本？它需要的是公開、透明，而無論“上海盧灣區(qū)紅十字高額餐飲費(fèi)”事件本身，還是事件處理結(jié)果，缺少的恰恰就是這兩點(diǎn)。

　　作為新興事物，中國慈善機(jī)構(gòu)，尤其是民間慈善機(jī)構(gòu)一直在摸索中前進(jìn)，如何建立起公開、透明的運(yùn)行機(jī)制，讓每一筆善款萬無一失地落在受助者身上，一直是中國慈善事業(yè)孜孜以求的目標(biāo)。要公開、透明，必須置慈善機(jī)構(gòu)于公眾監(jiān)督之下，這不僅包括每一筆善款的流向，還包括慈善機(jī)構(gòu)自身運(yùn)作所需的每一筆經(jīng)費(fèi)支出，這些機(jī)構(gòu)人員構(gòu)成如何，日常工作經(jīng)費(fèi)支出多少，甚至內(nèi)部管理者的收入等等，都必須向全社會(huì)公開。這些所有賬目既不是商務(wù)秘密，也不是國家機(jī)密，而應(yīng)該是公共信息。無論這些經(jīng)費(fèi)來自捐助者的善款，還是公共財(cái)政，它們都來自公眾的支持，都有必要對公眾有個(gè)徹底的交代。

　　募集善款，這不是慈善機(jī)構(gòu)運(yùn)行的結(jié)果，而是開始。用什么樣的機(jī)制引導(dǎo)慈善機(jī)構(gòu)的運(yùn)行，將結(jié)出什么樣的慈善之果。成熟的慈善文化的培育，離不開對完善的慈善組織的培養(yǎng)，離不開良好慈善生態(tài)環(huán)境的建設(shè)。

　　需要特別指出的是，作為官辦慈善機(jī)構(gòu)，紅十字會(huì)可以有“公務(wù)接待”“公款支出”，卻是不能有官氣。面對公眾的質(zhì)疑，只一句“超標(biāo)準(zhǔn)公務(wù)接待”這樣倨傲的解釋，恐怕并不能彌合高額餐飲費(fèi)對自身公信力的傷害。

    評論集：紅十字會(huì)高額餐費(fèi)緣何難以服眾