重新梳理中央和地方事權(quán)和財(cái)權(quán)，更新中央和地方的賬本，將有助于利益格局的優(yōu)化。由GDP崇拜推動(dòng)的利益扭曲和社會(huì)矛盾將獲得彌合

　　文/《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者 劉明霞

　　中央與地方賬本

　　中央和地方之間，年終總要湊在一起算一筆賬，但總也算不清。

　　央地賬本不容易算清楚，是因?yàn)榈胤接X(jué)得它干了許多事，但中央收走了更多的稅。事權(quán)、財(cái)權(quán)不匹配，這就是央地基本的賬目關(guān)系。

　　目前地方收入中，有將近一半的財(cái)力，來(lái)自中央，通過(guò)一般轉(zhuǎn)移支付、專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付和稅收返還的形式進(jìn)入地方賬本。但在中國(guó)各級(jí)財(cái)政之間的轉(zhuǎn)移支付中，普遍使用討價(jià)還價(jià)的方式。

　　需要系統(tǒng)地重新審視中央和地方政府之間的關(guān)系。最近一次的財(cái)政改革還是在17年前的1994年，也許現(xiàn)在已經(jīng)到了不再滿(mǎn)足于進(jìn)行小修補(bǔ)解決單個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，而應(yīng)該做出更長(zhǎng)遠(yuǎn)的大計(jì)劃。

　　如何解決中央和地方事權(quán)財(cái)權(quán)不匹配這一矛盾？一種想法是改稅制，增加地方收入；另一種是改支出責(zé)任，將一些公共事權(quán)由中央垂直負(fù)責(zé)。也有其他思路。

　　在明確劃分各級(jí)政府的支出責(zé)任基礎(chǔ)上，逐步做到屬于地方政府事務(wù)，其自由收入不能滿(mǎn)足支出需求的，中央財(cái)政通過(guò)一般性轉(zhuǎn)移支付給予補(bǔ)助；屬于中央委托事務(wù)，中央財(cái)政通過(guò)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付足額安排資金；屬于中央地方共同事務(wù)和支出責(zé)任的，明確各自的負(fù)擔(dān)比例。

　　中央和地方賬本的更新，將會(huì)變成國(guó)家一項(xiàng)重要制度的重新梳理。

　　“鎮(zhèn)政府的錢(qián)要干好多事情，包括人頭工資、行政、優(yōu)撫等都算上，除了彌補(bǔ)運(yùn)轉(zhuǎn)這一塊的不足之外，還有城鎮(zhèn)的維護(hù)、保潔、垃圾清運(yùn)，要還債，還要修公路、修大橋，這些錢(qián)用起來(lái)捉襟見(jiàn)肘。”重慶市江津區(qū)先鋒鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)周隆彬告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者。

　　處在中部地區(qū)的河南省焦作市財(cái)政局局長(zhǎng)申相臣也同樣煩惱。從焦作的實(shí)際情況看，每年的收入都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足支出的需要。

　　如2011年焦作市本級(jí)地方財(cái)政收入20億元，加上上年結(jié)余、體制結(jié)算和上級(jí)一般轉(zhuǎn)移支付等預(yù)告數(shù)，可支配財(cái)力是30億元左右，預(yù)算安排個(gè)人部分支出10億元，剩余20億元可以用到包括法定支出和民生支出等項(xiàng)目支出上。

　　“但各部門(mén)各預(yù)算單位實(shí)際申報(bào)的項(xiàng)目支出需求是78億元，財(cái)力可能與實(shí)際需求相差幾倍，預(yù)算安排難度很大，即使按照輕重緩急再壓縮，也無(wú)法滿(mǎn)足需要，有時(shí)實(shí)在不行，只好留些硬性缺口，指望年度增收來(lái)解決。”申相臣對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者說(shuō)。

　　1994年的分稅制，基本理順了央地、政企和收入分配方面的財(cái)稅關(guān)系，調(diào)動(dòng)了各級(jí)政府和市場(chǎng)主體的積極性。

　　這期間，國(guó)家財(cái)政收入從1993年的5114.8億元，增長(zhǎng)到2010年的83080億元，增長(zhǎng)了16倍。無(wú)論是中央財(cái)政還是地方財(cái)政，在量上都有驚人的表現(xiàn)。

　　但是，地方政府財(cái)權(quán)事權(quán)不匹配的矛盾也日益突出：財(cái)權(quán)大幅上收，事權(quán)層層下放，目前相當(dāng)一部分縣鄉(xiāng)政府的財(cái)力，無(wú)力承擔(dān)越來(lái)越多的公共事務(wù)。

　　17年過(guò)去，一場(chǎng)更為徹底的改革被廣泛期待，其謀求實(shí)現(xiàn)的是中央與地方的利益關(guān)系的重新構(gòu)建。

　　“財(cái)政改革會(huì)帶來(lái)激勵(lì)機(jī)制的變化。”世界銀行駐中國(guó)代表處首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家韓偉森對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者表示，對(duì)現(xiàn)在的地方政府官員來(lái)說(shuō)，他們最重要的考核指標(biāo)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、GDP。這就會(huì)使得他們熱衷于招商引資、出售土地，借此方式為地方政府帶來(lái)更多收入。事實(shí)上，改變行政體制可以改變地方政府籌集資金的方式。反過(guò)來(lái)，改變地方政府籌集資金的方式也可以創(chuàng)造新的激勵(lì)地方政府的方式。

　　2月25日，財(cái)政部部長(zhǎng)謝旭人說(shuō)，未來(lái)五年要在保持分稅制財(cái)政體制框架基本穩(wěn)定的前提下，進(jìn)一步健全中央和地方財(cái)力與事權(quán)相匹配的財(cái)政體制。因此，中央與地方的事權(quán)與支出責(zé)任的界定，與兩者關(guān)系的調(diào)整，將成為“十二五”期間國(guó)家最基本關(guān)系的調(diào)整之一。

　　這些都是頂層設(shè)計(jì)的問(wèn)題，涉及到國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。財(cái)稅體制的變動(dòng)，會(huì)變成行政體制的重新梳理。

　　支出責(zé)任待厘定

　　財(cái)政收支矛盾，是中國(guó)大部分地方財(cái)政尤其是基層地方財(cái)政的難題。

　　財(cái)政部數(shù)據(jù)顯示，2010年，全國(guó)財(cái)政收入83080億元，其中中央本級(jí)收入42470億元，占財(cái)政總收入的51.1%；地方本級(jí)收入40610億元，占48.9%。

　　從本級(jí)支出占本級(jí)收入的比例來(lái)看，中央政府擁有較多的財(cái)力。再看事務(wù)支出。2010年，全國(guó)財(cái)政支出89575億元，中央本級(jí)的支出(15973億元)占收入比例(42470億元)的37.6%；地方政府的本級(jí)支出(73602億元)占地方本級(jí)收入(40610)的181%。也就是說(shuō)，地方中央稅收返還和轉(zhuǎn)移支付資金，成為支撐地方本級(jí)支出的重要部分。

　　地方政府對(duì)上級(jí)政府轉(zhuǎn)移支付的依賴(lài)日益加深。

　　這種財(cái)權(quán)上的集權(quán)與事權(quán)上的分權(quán)局面，顯露了當(dāng)下中國(guó)財(cái)政體制的一個(gè)矛盾——政府間財(cái)力和事權(quán)失調(diào)，使地方財(cái)政變成一根越繃越緊的“鋼絲繩”。

　　新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所副教授鄭永年在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，無(wú)數(shù)的跡象表明，中國(guó)很多縣(市)級(jí)以下的區(qū)域已經(jīng)進(jìn)入嚴(yán)重的“無(wú)政府狀態(tài)”，“這里的無(wú)政府不是說(shuō)沒(méi)有政府，而是說(shuō)政府不能充分履行政府的功能，如提供安全和服務(wù)等公共產(chǎn)品。”

　　“一個(gè)科學(xué)完整的分稅財(cái)政體制應(yīng)該包括財(cái)權(quán)劃分、事權(quán)劃分和配套的轉(zhuǎn)移支付制度三個(gè)部分。”申相臣說(shuō)。1994年的分稅制改革重點(diǎn)劃分了財(cái)權(quán)，也初步建立了轉(zhuǎn)移支付制度，但對(duì)于事權(quán)的劃分是原則性的，其中常有模糊性。“實(shí)際工作中很難明確界定，規(guī)范操作。”焦作市財(cái)政局局長(zhǎng)申相臣說(shuō)。

　　當(dāng)時(shí)規(guī)定，中央政府應(yīng)承擔(dān)的事權(quán)與支出，主要集中在中央級(jí)的行政、運(yùn)轉(zhuǎn)如國(guó)防、宏觀調(diào)控等行為中，但實(shí)際上沒(méi)有明確劃分。這一局面延續(xù)至今。

　　“比較突出的表現(xiàn)是，現(xiàn)在對(duì)于均等公共服務(wù)的責(zé)任劃分，顯得最不清楚，主要是義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障領(lǐng)域。”財(cái)稅學(xué)家、中國(guó)財(cái)政學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)安體富對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者說(shuō)。“以義務(wù)教育為例，現(xiàn)在基本上是由基層政府來(lái)辦。在很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)的財(cái)政支出當(dāng)中，教育支出占到百分之七八十。”

　　基層地方財(cái)政收入相對(duì)是有限的，而事權(quán)是追加的、變動(dòng)的，特別是國(guó)家和省里經(jīng)常出臺(tái)政策，要求地方配套資金，支出需求隨時(shí)會(huì)增加，財(cái)政的保障水平和能力有限。同時(shí)，地方收入的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性較差，如有的靠土地收入來(lái)支撐，并不具備可持續(xù)性。

　　“十二五”規(guī)劃建議中提到，將在合理界定事權(quán)基礎(chǔ)上，按照財(cái)力與事權(quán)相匹配的要求，進(jìn)一步理順各級(jí)政府間財(cái)政分配關(guān)系。

　　在最開(kāi)始解決這一問(wèn)題時(shí)，提出的是建立“事權(quán)”與“財(cái)權(quán)”相匹配的財(cái)政管理體制，而隨著改革的深化，逐漸將提法改成建立“事權(quán)”與“財(cái)力”相匹配的體制。

　　中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)所研究員、財(cái)政研究室主任楊志勇對(duì)于這一變化的解讀為：財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配，解決的是財(cái)政激勵(lì)問(wèn)題；財(cái)力與事權(quán)相匹配，解決的是現(xiàn)實(shí)財(cái)力不足的問(wèn)題。

　　“十二五”規(guī)劃建議中“財(cái)力與事權(quán)相匹配”的表述，正是對(duì)于這一思路改變的肯定。而如何進(jìn)一步理順各級(jí)政府間財(cái)政分配關(guān)系，地方財(cái)政系統(tǒng)官員與專(zhuān)家給出了自己的建議。

　　申相臣認(rèn)為，“可先定事權(quán)(支出責(zé)任)，依據(jù)事權(quán)大小、多少來(lái)劃分財(cái)權(quán)，轉(zhuǎn)移支付則是作為對(duì)事權(quán)、財(cái)權(quán)劃分不完全對(duì)等的一種糾偏和矯正。”

　　首先要明確劃分支出責(zé)任。劃分原則應(yīng)從國(guó)家安全、宏觀調(diào)控、降低行政成本、提高管理績(jī)效的角度來(lái)綜合考慮。

　　財(cái)稅專(zhuān)家的基本共識(shí)是，一些比較明確的如國(guó)防、外交等毫無(wú)疑問(wèn)是中央的責(zé)任，義務(wù)教育、醫(yī)療、社保等涉及國(guó)民素質(zhì)的支出，至少應(yīng)該由中央承擔(dān)主要責(zé)任，糧食安全、環(huán)境保護(hù)等可作為共同責(zé)任，其他直接面對(duì)老百姓的公共管理和服務(wù)則由地方政府來(lái)承擔(dān)。

　　財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長(zhǎng)劉尚希提出的劃分思路為：“針對(duì)事權(quán)的構(gòu)成要素劃分。”每項(xiàng)事權(quán)由決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)與支出責(zé)任等要素構(gòu)成，針對(duì)這些構(gòu)成要素在各級(jí)政府之間進(jìn)行界定。

　　放權(quán)地方

　　身為鎮(zhèn)長(zhǎng)的周隆彬告訴記者，先鋒鎮(zhèn)的財(cái)政收入，首先來(lái)自區(qū)政府做完預(yù)算的一般性轉(zhuǎn)移支付；其次是轄內(nèi)產(chǎn)生的稅收，現(xiàn)在只有耕地占用稅和契稅兩個(gè)稅種留給鎮(zhèn)上，算作財(cái)政收入。還有就是，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)、罰款、伐木收入等，“收入來(lái)源很單一。”

　　在中央減免農(nóng)業(yè)稅之后，縣鄉(xiāng)財(cái)政少了一個(gè)來(lái)源。根據(jù)資料顯示，分稅制之后，縣鄉(xiāng)兩級(jí)政府主要依靠農(nóng)業(yè)稅來(lái)養(yǎng)活，而2006年全部取消后，中央為此增加的專(zhuān)項(xiàng)撥款未能完全彌補(bǔ)財(cái)政缺口。

　　周隆彬說(shuō)，比如上面要求建敬老院，實(shí)際建好一個(gè)敬老院至少要2萬(wàn)元一個(gè)床位，雖有撥款但缺口很大，鎮(zhèn)政府需額外出資補(bǔ)助9000元一個(gè)床位，今年建了150個(gè)床位，缺口就接近200萬(wàn)元。

　　周隆彬說(shuō)，“你說(shuō)不建吧，上面有這個(gè)補(bǔ)助政策，放棄了可惜，但是建起來(lái)的話(huà)，我們只有不斷地增加債務(wù)。”

　　這是耐人尋味的制度變遷的案例。雖然地方政府被禁止直接負(fù)債籌集資金，但禁令沒(méi)能真正阻止地方政府借債，這些債務(wù)不體現(xiàn)在預(yù)算上，卻真實(shí)存在著，并制造出宏觀經(jīng)濟(jì)和財(cái)政方面的風(fēng)險(xiǎn)。

　　“讓地方政府有一定的空間去籌集資金，并把這些資金體現(xiàn)在預(yù)算之上。如此一來(lái)，借債、花費(fèi)的細(xì)節(jié)就都可以是公開(kāi)透明的，都在地方人大的監(jiān)督之下。這樣就好過(guò)現(xiàn)在明面一筆賬、暗里一筆賬的情況。”世界銀行駐中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家韓偉森說(shuō)。

　　地方政府巨額債務(wù)已經(jīng)出現(xiàn)。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)主席劉明康透露，截至2009年末，地方政府負(fù)債已達(dá)7.38萬(wàn)億元。

　　基層政府是否有特別渠道彌補(bǔ)這些長(zhǎng)期積累的債務(wù)？周隆彬告訴記者，“哪有什么途徑，只有通過(guò)發(fā)展來(lái)解決。但是這個(gè)發(fā)展，與我們發(fā)展的現(xiàn)實(shí)和我們需求比，缺口相當(dāng)大。只有一年一年地這樣走著。”

　　迫于償債壓力，在穩(wěn)定財(cái)源無(wú)法保證的基礎(chǔ)上，地方政府想盡一切辦法加快發(fā)展，增加收入，發(fā)展的盲目性問(wèn)題就出現(xiàn)了，如不顧生態(tài)脆弱的地理環(huán)境辦有污染的工廠等。

　　“或者哪一天區(qū)政府財(cái)政收入特別多了，它覺(jué)得這個(gè)債務(wù)負(fù)得喘不過(guò)氣來(lái)了，可能會(huì)給你轉(zhuǎn)移支付，償還債務(wù)。”周隆彬說(shuō)。

　　這些“帶病發(fā)展”的地方財(cái)政和巨額地方債務(wù)，成為銀行不良貸款的最大隱患。

　　如何為地方政府建立長(zhǎng)期的穩(wěn)定的收入來(lái)源，也將是“十二五”財(cái)稅體制改革的重點(diǎn)。在“十二五”規(guī)劃建議的財(cái)稅體制改革部分中，最大的亮點(diǎn)就在于，提出逐步健全地方稅體系，賦予省級(jí)政府適當(dāng)稅政管理權(quán)限。

　　財(cái)政部部長(zhǎng)謝旭人曾撰文指出，要在統(tǒng)一稅政的前提下，賦予省級(jí)政府適當(dāng)稅政管理權(quán)限，培育地方支柱稅源。中央集中管理中央稅、共享稅的立法權(quán)、稅種開(kāi)征停征權(quán)、稅目稅率調(diào)整權(quán)、減免稅權(quán)等，以維護(hù)國(guó)家的整體利益。對(duì)于一般地方稅稅種，在中央統(tǒng)一立法的基礎(chǔ)上，賦予省級(jí)人民政府稅目稅率調(diào)整權(quán)、減免稅權(quán)，并允許省級(jí)人民政府制定實(shí)施細(xì)則或具體實(shí)施辦法。

　　“在西方國(guó)家，基本上地方都有主體稅種，我們現(xiàn)在地方稅系沒(méi)有形成，特別到基層政府沒(méi)有主體稅種。從稅制改革來(lái)講，建立起地方的主體稅種是重要的。”安體富說(shuō)，“主要應(yīng)該是財(cái)產(chǎn)稅。”

　　1994年構(gòu)建的分稅制財(cái)政管理體制，雖將稅種分為中央稅、地方稅和共享稅，但在實(shí)踐中，不斷增加了共享的比例，使一些地方稅有名無(wú)實(shí)。在現(xiàn)行稅制中，完全屬于地方固定收入的稅種有10個(gè)，但有共享性質(zhì)的稅種就有7個(gè)。

　　綜觀國(guó)外分稅制實(shí)踐，各國(guó)十分注意地方稅制在整個(gè)稅制建設(shè)中的重要地位。從效率和受益的角度考慮，現(xiàn)代財(cái)政學(xué)之父穆斯格雷夫?qū)⒍惙N在各級(jí)政府間做了粗略劃分：中央政府適合征收所得和支出稅；地方政府適合征收財(cái)產(chǎn)稅。

　　以房產(chǎn)稅為例，安體富算了一筆賬：“從‘六五’到‘十一五’結(jié)束，全國(guó)的住宅竣工面積差不多有300億平方米。假定按一半，比如150億平方米來(lái)征稅，大概能征稅6000億、7000億元，約占到地方財(cái)政收入的20%，這樣地方就有正常的收入來(lái)源了。”

　　“但是現(xiàn)在社會(huì)把房產(chǎn)稅的熱點(diǎn)放在調(diào)控房?jī)r(jià)了，其實(shí)房產(chǎn)稅的征收最重要的意義在于完善稅制。”他說(shuō)。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院院長(zhǎng)馬海濤說(shuō)，地方政府的主體稅種應(yīng)包括營(yíng)業(yè)稅、房地產(chǎn)稅和城市維護(hù)建設(shè)稅等。尤為重要的是，地方有必要增加新稅種如遺產(chǎn)稅、社會(huì)保障稅等。這都在影響稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)力度和廣度。

　　另外，在“十二五”規(guī)劃建議中，還強(qiáng)調(diào)繼續(xù)推進(jìn)費(fèi)改稅，有效擴(kuò)大地方稅的收入規(guī)模。目前相當(dāng)一部分收費(fèi)本身就具有稅收的性質(zhì)，例如資源費(fèi)、排污費(fèi)等，這種收費(fèi)和基金也應(yīng)納入到稅收分配范疇中。

　　但所有這些具體改革，仍須要和地方事權(quán)與財(cái)力匹配的頂層設(shè)計(jì)。

　　重構(gòu)轉(zhuǎn)移支付體系

　　2009年，中央對(duì)地方的稅收返還和轉(zhuǎn)移支付已占中央財(cái)政總支出的65.2%。這對(duì)于縮小地區(qū)間財(cái)力差距、推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化等，發(fā)揮了重要作用。

　　申相臣介紹說(shuō)，焦作市“十一五”期間上級(jí)補(bǔ)助收入年均增長(zhǎng)11.39%，與一般預(yù)算收入增長(zhǎng)持平。2010年達(dá)到60.87億元，占財(cái)力收入的49%。這里面，上級(jí)補(bǔ)助收入包括返還性收入、一般性轉(zhuǎn)移支付、專(zhuān)項(xiàng)性轉(zhuǎn)移支付，其中，專(zhuān)項(xiàng)性轉(zhuǎn)移支付占到上級(jí)補(bǔ)助收入的50%。

　　轉(zhuǎn)移支付制度的核心一是公平，二是科學(xué)，三是透明。我國(guó)現(xiàn)行的轉(zhuǎn)移支付制度在這三個(gè)方面還沒(méi)有真正到位。

　　據(jù)了解，專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付只能用于指定項(xiàng)目，并且需要地方財(cái)政配套，從地方來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是希望一般轉(zhuǎn)移支付越多越好，但更為重要的是，要建立一種上下級(jí)財(cái)政體制之間的信息反饋和互動(dòng)機(jī)制，上級(jí)財(cái)政部門(mén)提前告知下級(jí)財(cái)政部門(mén)轉(zhuǎn)移支付指標(biāo)，而下級(jí)財(cái)政部門(mén)也需要按照國(guó)家政策要求和地方實(shí)際情況，提前向上級(jí)財(cái)政部門(mén)編報(bào)符合地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方向的項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)上級(jí)政策與地方特色的結(jié)合。

　　但是在中國(guó)目前各級(jí)財(cái)政間的轉(zhuǎn)移支付中，普遍使用討價(jià)還價(jià)方式，也不排除以與上級(jí)的關(guān)系程度決定轉(zhuǎn)移支付額度的現(xiàn)象。于是，在中國(guó)出現(xiàn)了一般轉(zhuǎn)移支付比重偏低、專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目過(guò)多等狀況。2010年中央對(duì)轉(zhuǎn)移支付預(yù)算中，專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付所占全部轉(zhuǎn)移支付比例的52%。更多地采取專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移的方式，其中也包含了“防止挪作他用”的考量。

　　“十二五”規(guī)劃建議中，“增加一般性轉(zhuǎn)移支付規(guī)模和比例，加強(qiáng)縣級(jí)政府提供基本公共服務(wù)財(cái)力保障”的建議，是相對(duì)于“十一五”規(guī)劃來(lái)說(shuō)更新的內(nèi)容。

　　記者獲悉，在最近的預(yù)算法修改草稿中，對(duì)轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行了原則性規(guī)定，彌補(bǔ)了現(xiàn)行預(yù)算法中對(duì)于這一重大問(wèn)題的空缺。“以一般性轉(zhuǎn)移支付為主體，以均衡地區(qū)間基本財(cái)力為主要目標(biāo)”，可能將寫(xiě)入修改后的預(yù)算法。

　　目前，中央補(bǔ)助地方的主要形式，除了一般性轉(zhuǎn)移支付和專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付之外。還有稅收返還、體制補(bǔ)助等。

　　對(duì)于稅收返還，也存在行為規(guī)范缺失的質(zhì)疑。一些人認(rèn)為，它不僅不利于縮小地區(qū)間財(cái)力配置差距，反而可能會(huì)擴(kuò)大這種差距。

　　社科院財(cái)貿(mào)所研究員楊志勇是明確提出取消稅收返還的學(xué)者。一旦取消已實(shí)行17年的稅收返還，必然會(huì)遭到那些返還金額較大的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的反對(duì)。

　　1994年提出的稅收返還額公式為1:0.3，即：如果增長(zhǎng)率是1%，地方拿到0.3%。而事實(shí)上，每年增量部分都會(huì)重新計(jì)算，連第一年都保證不了30%，并且逐年遞減，到第100年的時(shí)候，增加量里面地方所能取得的增量為零，即稅收返還成為一個(gè)固定額。現(xiàn)在，分稅制已實(shí)行到第17年，稅收返還率已經(jīng)降到10%左右。

　　在重構(gòu)轉(zhuǎn)移支付體系，不同地方的財(cái)力分配格局的重新調(diào)整中，中央和地方的財(cái)政關(guān)系將實(shí)現(xiàn)重構(gòu)，狹義的行政管理體制改革由此開(kāi)啟。