——《經濟學與倫理原則分析》系列文章之一

　　經濟思想在西方有一個非常深厚的傳統，但是，對于非經濟學專業人士來說，要理解西方經濟學的基本理念、基本概念是比較不容易的，而且這些概念往往會引起很多誤解。

　　實際上，西方經濟學的最根本的一個概念是這種經濟學的“預設”。什么是經濟學“預設”？就是在經濟學的闡述中，一般都會預先假定人是爭取最大化的自利的，也就是說，參與經濟的人是要謀取自己利益最大化的。這就是“經濟人(economic man)”或曰“理性經濟人(rational economic man)”預設。

　　對這個預設，人們就有各種各樣的評論。

　　比如，有些人就說，這個概念說明西方人是主張自私自利的，就是說，西方人是主張性惡論的。有時還進一步說，這是東西方之別：西方講性惡論，我們中國文化，比如儒家文化，是講性善論。

　　有時候又把它說成是主義之別。比如，說資本主義是講性惡論的，而社會主義是講性善論的。資本主義是講利己的，而社會主義是講利他的。這里頭就有交叉了。因為我們知道，所謂社會主義也是從西方傳來的一種思想，所以我們不好說社會主義就是東方的，是吧？

　　但是，不管這些說法是在中西文化之別的意義上，還是在左右之別，也就是社會主義和資本主義兩個主義之別的意義上，所謂的性惡論，所謂的自私自利，其實我們基本上講的是兩個意思：一個是事實判斷；一個是價值判斷。事實判斷就是“是怎么樣”。價值判斷就是“應當怎樣”。其實，我們討論的很多概念都涉及這兩個意思。

　　有些人把“經濟人預設”說成是事實判斷，就是說人性皆惡，人都是自私自利的。于是他們就批判說，這個說法不對嘛，比如說有雷鋒同志嘛，比如說還有很多很多的好人，是吧？他們都不是自私自利的嘛。

　　的確，如果把這個“預設”當作一種事實判斷，那么現實中有很多高尚的人和高尚的行為就可以成為反駁的論據，因為相反的事實明明是存在的嘛。很多人都這樣講，說西方經濟學把所有的人都設想為自私的，這是錯的。甚至不光是在經濟學領域，前幾年有一位朋友，是一個所謂的“新左派”。他編了一部很有名很火爆的劇本，叫做《格瓦拉》。這部火爆的劇中有一個鏡頭，就是幾個像女妖精一樣的“美帝國主義者”，穿著奇形怪狀的衣服，一出來嘴里就大喊大叫說：“人不為己，天誅地滅！”“人不為己，天誅地滅！”

　　據說美帝國主義就是這樣的。可是老實說，我還真不知道西方哪個思想家或者是什么人曾經講過這句話。我們都知道“人不為己，天誅地滅”，恰恰是中國傳統時代的一句諺語。而在西方文獻中，至少就我知道的范圍內，還沒有聽說哪個有名的思想家或者哪個人說過，人不為己會遭到，或者應該遭到“天誅地滅”。但是，這些人就說，西方人就是主張“人不為己天誅地滅”，那么這是事實判斷。

　　再說價值判斷。價值判斷就是說應該如何。事實判斷是說，他們認為西方人說人都是自私的，這是個事實。而價值判斷就是說，人應該是自私的。似乎如果你不自私，你就會被西方人認為是大傻帽，或者是受到貶斥。

　　也就是說，第一，人都是自私的，這是個事實判斷；第二，人也應該是自私的，這是個價值判斷。這些人說，“西方經濟學”所謂的經濟人預設就是這么回事。

　　因此他們就做了兩種批判。第一是事實批判，人不都是自私的，比如說有雷鋒等等；第二是價值批判，人也不應該是自私的。比如他們就說，大公無私如何高尚，如何值得提倡，為他人著想，為集體獻身是多么的偉大，宣揚自私自利是多么的不好等等。這些年來經常有人宣稱，“西方經濟學”解釋不了南街村、華西村這類“奇跡”，理由也是那里的人據說不自私，并且提倡利他為公。我們還經常聽到有人說，他創建了什么什么理論或體系，“從根本上推翻了”西方經濟學的那一套。你去一看，其實還是說他從事實和價值這兩個方面推翻了這個“預設”。

　　經濟人預設并非事實判斷 更非價值判斷

　　但是，我覺得像這樣的兩種批評，是不是有點找錯了目標呢？所謂的經濟人預設真的是這樣一種事實判斷或者是價值判斷嗎？其實，這個預設它不過是一個邏輯，提問的邏輯前提。它既不是一種對事實的描述，更不是一種提倡，對價值的提倡。

　　這個經濟人預設是什么意思呢？其實在西方的經濟學中，所謂經濟人預設就是，一個能夠正常運行的或者說合理運行的制度，必須假設人是會自私的。我要從這個假設出發，就是說把它作為基本的約束條件，來設計我的一系列制度安排和游戲規則。

　　為什么要這樣設定呢？其實這個道理，我們中國人和其他民族一樣，都非常理解。用我們中國的一句俗話叫做，“先小人后君子”，或“親兄弟明算賬”。在制度設計上，你一定要從人有可能做小人出發。這樣設計出來的制度，如果你事實上是君子，那當然更好。但絕不是說，如果你不是君子那就亂套了。如果你事實上是君子，整天想著為別人為大家做好事，那咱們求之不得。但假如你做不到，那么，這種制度也可以使你的利己行為不至于損害別人，使你的利己行為在整體上有助于提高社會的總福利。

　　所謂“親兄弟明算賬”也是這么回事。“親兄弟明算賬”的意思大家都知道，不是要鼓勵大家六親不認，而是說，要把賬算在明處，就不至于發生不愉快的事�；ハ鄮兔�，親兄弟的感情，完全可以存在，而且再好不過，但是，假如親兄弟們的感情出了問題，那么，明算賬也可以做到使他們不至于反目成仇。

　　明算賬就做不成親兄弟了么？或者說就不提倡做親兄弟嗎？當然不是這樣�？墒牵�我們進行制度設計，不能預先假定你是圣人，把所有的寶都押在你的身上，把所有的資源都交給你，相信你大公無私，會分配的很好。我們不能這樣做的。我們不能押這種寶，因為事實證明，這樣押寶往往是有問題的。

　　大概不會有人說，毛澤東是一個西方文明的代表。而且，據說毛澤東是個理想主義者。但是，就是毛澤東自己曾經講過一句很有名的話：“一個人做點好事并不難，難的是一輩子做好事，不做壞事，這才是最難最難的啊。”毛澤東都這樣講，那么，我們設計一種制度時，能不考慮這一點嗎？我們能夠假設，所有的人都是做好事的，而且一個人在他一輩子中都是做好事的嗎？毛澤東自己都講，這是最難最難的。所謂最難最難的，不是說沒有人做到，也不是說不該做到，而是說，我們不能把寶押在這上面。

　　講的簡單一點就是，一個成功的社會，一個成功的制度，你是慈善家最好，但是，如果你不是慈善家，那么至少我要管住你，不能允許你成為一個強盜。那么，我不能允許你成為強盜，但是，我又不能假設你肯定就是一個慈善家，那么這個制度安排應該以什么為基準呢？

　　大家可以想象，那就是交換。比如說，我想從你那里得到好處，我不能假定你是一個慈善家，會無償的給我提供好處，但是，我也不能做強盜來搶你，那怎么辦呢？很簡單嘛，你給我好處，我也給你好處，這就是所謂的交換。交換不是說，你就不能當慈善家了，而是說，即使你不當慈善家，我們這個社會也能運作。

　　亞當•斯密和密爾所講的“經濟人”

　　關于這一點，西方經濟學在一提出“經濟人”這個概念的時候就已經很明確。大家知道，所謂“經濟人”這個概念，有人說是起源于亞當•斯密，因為亞當•斯密在《國富論》中曾經提到，我們現在可以享受到飲食，可以穿到衣服，但是，這并不是因為那些廚師或者那些裁縫們大公無私，誠心的要給我們做什么奉獻，其實這些廚師、裁縫，他們想的也不過就是自己賺錢。但是，由于有了市場交易，廚師和裁縫，他們即使本意只是為了自己，但是我們也通過這些行為獲得了好處。比如說，穿衣吃飯的便利，這就是所謂的經濟人預設。

　　但是，亞當•斯密并沒有講，這些廚師、裁縫，就不可能有為他人著想的可能。他更沒有說，如果他們這樣想了，我們反而會吃不上飯，沒有衣服穿了。他并沒有這樣講。他只是說，由于有了這樣的交換，即使他為自己考慮，我們也可以得到服務。這就是非常典型的“先小人后君子”。

　　但是，亞當•斯密這樣講的時候并沒有用 economic man這個詞，就是“經濟人”這個詞。經濟人這個詞最早使用的是約翰•密爾，嚴復把他譯成穆勒，約翰•密爾在1836年的《政治經濟學定義及研究這門學問的哲學方法》這篇文章中，第一次提出“經濟人”這個術語。

　　密爾就明確地說，經濟學以人會利己作為預設，但這僅僅是一種假設、一種抽象，而不是對人事實上是什么所做的論斷，更不是對人應當做什么的一種回答。他說：“沒有一個政治經濟學家如此荒謬地認為人事實上就是如此(自私)的”。也就是說，經濟學家不會荒謬到認為所有的人都不會利他，都不會利公，都是自私自利的。但是，他說，假設是這門科學研究的必要方法。而我們只能做這樣的假設，相反的假設是行不通的。

　　這里我要講，的確是這樣，西方經濟學中的確沒有一種事實判斷，說所有的人都是性惡的。所謂的性惡論，的確在西方文明中有一些說法，但和經濟學無關。比如說基督教義中的“原罪”說就被一些人說成是性惡論，因為人類祖先亞當和夏娃偷吃禁果，所以在上帝面前人們都有原罪。無論你是否相信這種說法，但這說的是神人關系，和人際關系中的自私自利并不是一回事，更與“人不為己天誅地滅”毫不沾邊，亞當夏娃恰恰是因為偷吃禁果(可以近似地說是自私吧)被上帝趕出伊甸園的，如果不這樣，他們還在那樂園里享受上帝的恩寵呢。怎么說不偷吃禁果，上帝就會誅滅他們？這不是胡扯嗎？恰恰相反，基督教的一個特征就是教人整天為自己的“原罪”而懺悔，這明明是一種反省的說法，它倡導的不是縱欲，而是自律、克制乃至禁欲。與宋儒說的“存天理、滅人欲”差不多。你不信教，不懺悔也罷，總不能反過來說人家提倡自私自利吧？

　　還有我們經常提到的霍布斯，如果講西方的性惡論，霍布斯是被提到的最多的、最典型的代表�；舨妓褂幸痪湓捊凶�，“人對于人是狼”。意思就是，人與人之間都是競爭的關系。但是，我們說的經濟人預設和人對于人是狼的這種說法是一樣的嗎？當然不一樣了。道理很簡單，人們從來沒有見過狼群中有什么市場的，人們更不能指望狼和羊去進行交易。

　　恰恰相反，從這個狼群中的規則中倒是可以推出“計劃經濟”的。大家知道，現實中的狼群經常是有一個頭狼的。很多動物都是這樣。這個頭狼可以分配一切，包括配偶。你不能跟他討價還價。往往這個頭狼可以壟斷交配權，別的公狼除非尋機向它挑戰，取而代之，就都只能“打光棍”。但是，從經濟人預設推出來的是這樣一種東西嗎？

　　秦暉為清華大學人文社會科學學院教授

    新浪聲明：本文為《財經網》授權新浪財經中心(財經、科技頻道)轉載，并未授權新浪網合作伙伴轉載，如新浪網合作伙伴擅自轉載構成侵權，責任自負。
    此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。