有專家認為，目前電改陷于停滯，發電側的市場價格機制并未建立起來，“這需要下決心推動�！�

　　財經國家周刊報道 資源定價改革，在深秋時分陷入全民熱議。

　　根據階梯電價的征求意見稿，本次階梯電價所增加的電費收入主要用于電網企業，一是彌補節能減排等環境成本增支因素；二是用于居民用戶電表改造支出；三是彌補由于燃料成本上漲增加的電網企業購電成本。

　　此方案的直接受益者是電網企業，這是部分反對階梯電價的民眾的一個理由。而其他的資源改革，也曾與電價改革一樣遭遇爭議。成品油價格改革后，亦被質疑在國際油價“跌時慢調漲時快調”。10月12日，發改委官員出面聲明，“實施階梯電價的出發點是促進節能減排，節能減排的目的是促進經濟社會可持續發展”，“人人都將是階梯電價制度的受益者”。

　　一個國際公認的節能價格杠桿，卻在中國遭遇質疑。這是否與中國資源產品價格的定價機制有關？

　　中國電價是計劃經濟的“遺產”，被業界稱為“世界最復雜電價”，不僅品種繁多，而且交叉補貼嚴重。電壓等級越低，需要變壓的次數越多，供電成本也就越大，這是供電常識。那么，220伏的居民用電，因成本最大，本應電價最高；但在中國，其價格卻遠遠低于工商業用電。此中緣由，是因為對低成本的工商業用電收取高電價，補貼高成本的居民用電。

　　這形成了一個“怪圈”：因為信息不對稱等因素，居民在享受低電價時，對發改委的“好心”普遍不買賬，認為此事天經地義。而發改委因考慮CPI等因素，對調整居民電價思前顧后，導致積弊日深。而矛盾之根源，在于一些部門在價格管理方面慣于使出“有形的手”。

　　中國能源研究會吳鐘瑚告訴《財經國家周刊》，實施居民階梯電價方向正確，但是方案和出臺時機都未設計好，“方案出臺前，和民眾溝通不夠、陽光不足”，加之目前自來水、天然氣等產品紛紛漲價，“只漲不降”的階梯電價出臺機會尷尬。

　　針對這場紛爭，華北電力大學教授曾鳴告訴《財經國家周刊》，中國電價整體偏低是公認的事實，但此次的階梯電價方案“用處不是很大”，管理負擔會很重，達不到發改委設想的目的。

　　“發電側的價格還沒有理順，何談需求側？”在著名電力市場專家、上海大學教授言茂松看來，發改委在需求側搞居民階梯電價是“舍本逐末”。