一周前結束的十七屆五中全會，剛剛為收入分配改革“初次分配和再分配孰為重”的爭論定調——“努力提高居民收入在國民收入分配中的比重、勞動報酬在初次分配中的比重”，新的一輪爭論又起。

　　這次爭論的核心問題有兩個：勞動者報酬占GDP比重是否偏低？城鄉收入差距是加大了還是縮小了？

　　勞動者報酬占GDP比重偏低？

　　“所謂勞動者報酬占GDP比重偏低，其實是統計口徑和認識偏差的一個誤導，是收入分配領域一個重大的誤區。”董輔礽經濟科學發展基金會學術委員會主任、北京師范大學教授華生在接受《第一財經日報》專訪時表示。

　　正是華生的兩篇收入分配報告引發了此次爭論。

　　華生在其中一份報告提出，我國勞動者報酬占GDP的比重并非像社會公認的偏低，而是偏高的。

　　這份報告將農戶的農林牧漁收入從勞動者報酬中剔出來，這樣調整的結果是，雖然中國純粹的勞動者報酬占GDP比重有所降低，但據華生介紹，按照國際通用的統計口徑(農戶收入不記作勞動者報酬，而計入混合收入)，由于中國農村經濟的純收入占GDP連續下降，因此中國勞動者報酬占GDP比重并未下降，反而在穩定攀升，由1992年的40.12%增加到2007年的43.79%。

　　該研究結果剛一公布，立刻在業內引起眾多質疑。一位不愿透露姓名的收入分配專家表示，這個結論與事實相去甚遠。他分析，華生得出結論的原因之一在于將農戶收入中的農林牧漁收入剔除，這本身是不合理的。而且從其數據統計中看，混合收入并沒有被計入其中。

　　對此，華生的解釋是，在國際通行的統計口徑中，勞動者報酬占GDP比重確實不包括混合收入這一項。

　　“基于這些數據得出的結論可以說比原來統計口徑存在的問題還要大，對于收入分配改革將是極大的干擾。”上述專家表示。

　　城鄉收入差距加大還是縮小？

　　華生另一個引起質疑的結論是：城鄉居民收入差距并不是在擴大，而是在縮小。華生認為，城鄉收入差距加大依然是個基于統計口徑的認識誤區。

　　他認為，國家統計局將外出半年以上的農民工計入城市常住人口，在城鄉二元戶籍制度、2億多農民工的特殊國情下，會對分配關系產生巨大的扭曲。在將進城半年以上的農民工計入農村人口后，調整后的城鄉收入差距從1978年的2.57倍開始，小幅波動和緩慢下降到2009年的2.4倍。華生告訴本報記者，預計2010年的城鄉收入差距還會進一步縮小。

　　同樣有多位學者對此研究結果表示難以認同。一位長期研究收入分配差距的專家表示，將外出半年以上的農民工在收入統計中回撥到農村也是不合理的。事實上，統計局將在城市居住半年以上的農民工記作城市常住人口只是用于統計外出勞動力數量。而在進行城鄉住戶調查時，抽樣樣本已經包括家里有外出打工的住戶，農民工的收入也已經計算在內。

　　這位專家分析，大約有三分之一的農民工屬于舉家外遷，這些人按照居住地原則，應該算作城市居民。他們跟農村的經濟聯系已經非常少，因此在計算城鄉收入差距時不應計入農村人口。

　　盡管質疑尖銳，但對于華生的另一個觀點，多位專家表示認可。在指出城鄉收入差距縮小的同時，華生提出，由房地產泡沫造成的城鄉居民財產差距急劇擴大是一個更加嚴峻的問題，并已成為中國經濟發展和城市化轉型的主要障礙。

　　據華生介紹，截止到本輪城鎮房地產價格大漲之前的2008年，僅城鎮居民人均擁有的房產價值已經是農村人均房產價值的10倍以上。

　　“要解決城鄉的財產差距問題，單純地逐年增加農民的一部分收入已經遠遠不夠，關鍵是要從農民唯一潛在的主要財產——土地入手，以土地制度的變革來為大部分農民的市民化提供可靠的轉化階梯。”華生表示。