國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站30日刊發(fā)題為《我們愿與大家一起改進(jìn)居民收入統(tǒng)計(jì)》的文章，作者為王有捐、施發(fā)啟，繼8月24日、25日之后，對日前王小魯提出的“5.4萬億灰色收入論”再次進(jìn)行回應(yīng)。統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站注明，該網(wǎng)站刊發(fā)的個(gè)人署名文章并不代表國家統(tǒng)計(jì)局觀點(diǎn)。

　　文章指出，王小魯博士課題組直接估算的并不是灰色收入，而是通常的居民收入，即該課題組用他們設(shè)計(jì)的調(diào)查樣本和推算方法來間接估算當(dāng)年全國的居 民收入。雙方討論的只是調(diào)查和估算全國居民收入的方法，而不是討論推算“灰色收入”的統(tǒng)計(jì)調(diào)查和推算方法。由于灰色收入來源極其復(fù)雜，隱蔽性很強(qiáng)，不管誰 去做統(tǒng)計(jì)調(diào)查，也很難獲得真實(shí)的信息。

　　文章認(rèn)為，通過討論，雙方都認(rèn)為目前的居民收入統(tǒng)計(jì)存在遺漏的主要原因有兩個(gè)：一是部分高收入群體不愿意接受調(diào)查；二是部分接受調(diào)查的住戶可能漏報(bào)、少報(bào)了數(shù)據(jù)。但對遺漏數(shù)據(jù)的調(diào)查估算方法各有不同的看法，爭議點(diǎn)是用非概率方法選取的樣本如何間接估算總體數(shù)據(jù)。

　　文章提出，針對第一個(gè)原因，即部分高收入群體不愿意接受調(diào)查的現(xiàn)象，擬采取三種方式進(jìn)行補(bǔ)充修正：一是借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，利用現(xiàn)有的行政記錄——個(gè) 人收入所得稅資料，估算高收入群體比例以及收入水平，來補(bǔ)充調(diào)查收入的遺漏部分。二是邀請世界銀行專家一起利用目前正在開展的全國城鎮(zhèn)住戶大樣本調(diào)查資料 進(jìn)行研究，同時(shí)，通過間接方式搜集無回答戶的住房、社區(qū)環(huán)境等輔助資料，借助國際經(jīng)驗(yàn)做法，插補(bǔ)無回答戶的缺失數(shù)據(jù)。三是利用第六次全國人口普查資料，對 調(diào)查樣本結(jié)構(gòu)進(jìn)行全面校正評估。

　　針對第二個(gè)原因，即部分接受調(diào)查的住戶可能漏報(bào)、少報(bào)數(shù)據(jù)的現(xiàn)象，計(jì)劃在常規(guī)調(diào)查戶中開展一些無記名的郵寄問卷調(diào)查來比較其在記賬過程中的漏報(bào)、少報(bào)收入比例情況。

　　最后，文章在結(jié)尾處提出：“討論僅是形式，解決問題才是目的。我們將虛心聽取社會各方的意見和建議，不斷改進(jìn)和完善統(tǒng)計(jì)調(diào)查方法，使統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)更加真實(shí)和準(zhǔn)確。

　　早些時(shí)候，中國改革基金會國民經(jīng)濟(jì)研究所副所長王小魯發(fā)布題為《灰色收入與國民收入分配》的研究報(bào)告。報(bào)告指出，2008年全國城鄉(xiāng)居民的隱性收入高達(dá)9.26萬億元，其中定義為灰色收入的部分為5.4萬億元。

　　2007年，王小魯和體改研究會的研究團(tuán)隊(duì)曾拿出一份報(bào)告，對2005年的灰色收入作出了詳細(xì)研究——這是關(guān)于中國灰色收入狀況的第一份公開報(bào)告。

　　2008年，王小魯擴(kuò)大了調(diào)查的樣本范圍，對2008年的灰色收入進(jìn)行研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，過去三年中灰色收入以比GDP增速更快的速度在增長，國民收入分配的差距進(jìn)一步擴(kuò)大，富人們拿走了越來越多的財(cái)富。

　　《南方周末》曾將該報(bào)告擇要摘編予以刊發(fā)。

　　8月24日國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站發(fā)表署名王有捐的文章：《也談城鎮(zhèn)居民收入的統(tǒng)計(jì)與調(diào)查方法》。8月25日發(fā)表署名施發(fā)啟的文章：《也評王小魯博士的〈灰色收入與國民收入分配〉》。這兩篇文章，頭一篇從調(diào)查樣本、計(jì)算方法兩個(gè)方面，后一篇?jiǎng)t從“滾雪球法”、調(diào)查樣本選擇、恩格爾系數(shù)法等五個(gè)方面對王小魯?shù)慕Y(jié)論提出了質(zhì)疑。