新醫(yī)改實施一年后，一份中國社科院調(diào)研報告顯示，基本藥物零差價制度不但很難實現(xiàn)降低藥品價格的政策意圖，還會扭曲基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品購銷行為，使盛行于二三級醫(yī)院的商業(yè)賄賂行為，蔓延到基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)(鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心)。

　　今年1-3月在浙江、福建、北京、湖南和湖北等地的實地調(diào)研顯示，基本藥物政府招標(biāo)價格中，包含了60%的給醫(yī)院或醫(yī)生個人的返點和回扣空間。

　　調(diào)研報告負(fù)責(zé)人、中國社科院經(jīng)濟(jì)所研究員朱恒鵬表示，正因為此原因，“在各省份今年實施的基本藥物省級集中招標(biāo)采購中，相當(dāng)部分基本藥物中標(biāo)價格明顯高于此前衛(wèi)生院的實際采購價格”。

　　這種包含返點在內(nèi)的基本藥物“衛(wèi)生院采購價(即政府招標(biāo)價)”，即便實施零差價銷售，其“零差”的意義已名存實亡。

　　“零差率”中包含了60%回扣？

　　“二三級醫(yī)院采購藥品時普遍存在返點(暗折)和回扣現(xiàn)象，而且返點和回扣加在一起往往占到藥品零售價的40-60%，所以二三級醫(yī)院的名義采購價(往往也是政府招標(biāo)價)明顯高于藥企實際得到的采購價。”朱恒鵬表示。

　　返點指供應(yīng)商按照名義批發(fā)價的一定百分點數(shù)向醫(yī)院返還現(xiàn)金，實際上就是俗語中的折扣，又稱暗折。

　　返點為什么暢行？原因也早已明晰，即15%藥品加成率、以藥養(yǎng)醫(yī)機(jī)制，導(dǎo)致醫(yī)院偏好高價藥，“返點”納入采購價中，即得到大量利潤。而醫(yī)院處于藥品零差環(huán)節(jié)的壟斷地位，因此，藥企報價也有了相應(yīng)“默契”——報給招標(biāo)單位的價格虛高。

　　“推行基本藥物制度以前，衛(wèi)生院采購藥品很少有返點和回扣現(xiàn)象，也基本沒有藥價虛高問題。”朱恒鵬分析，因為，在推行基本藥物制度之前，15%加價率管制政策并不約束衛(wèi)生院，他們可以自主確定零售價格，只要不超過國家最高零售價即可。這樣，采購價越低，利潤也就越多。同時，由于衛(wèi)生院面臨著零售藥店和診所的競爭，其零售價格也不能高出競爭對手太多。

　　事實上，推行基本藥物制度以前，同一個藥品，二三級醫(yī)院的采購價(政府招標(biāo)價)顯著高于衛(wèi)生院的采購價，這是業(yè)內(nèi)公開的秘密。

　　“不過，由于二三級醫(yī)院和衛(wèi)生院實行的是不同的藥品購銷和定價制度，兩者井水不犯河水，互不相干。”朱表示，但基本藥物制度推行后，上述二三級醫(yī)院藥品采購價即政府招標(biāo)價的弊端蔓延至基層。

　　按基本藥物政策要求，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)也納入政府集中招標(biāo)采購制度內(nèi)，要求衛(wèi)生院和二三級醫(yī)院按照統(tǒng)一的政府招標(biāo)價采購藥品。

　　在這一制度下，藥企不會按照此前衛(wèi)生院的采購價參與競標(biāo)。如果藥企以此前衛(wèi)生院的實際采購價中標(biāo)，則意味著在全國所有省份中標(biāo)價都要大致維持于這一水平。這些藥品就很難再進(jìn)入二、三級醫(yī)院，因為低價格下藥企沒有足夠的利潤空間向醫(yī)院提供返點和回扣。

　　當(dāng)衛(wèi)生院被納入政府集中招標(biāo)采購體制并被要求零加價賣藥后，衛(wèi)生院完全有能力通過返點和回扣的方式私下謀利。這一模式不過是此前公立醫(yī)院藥品購銷模式和政府集中招標(biāo)采購模式的簡單復(fù)制，“藥企輕車熟路，衛(wèi)生院也早已耳濡目染，雙方完全是心有靈犀、一拍即合。” 朱恒鵬稱。

　　調(diào)研報告稱，某發(fā)達(dá)省份2009年藥品批發(fā)公司銷售給衛(wèi)生院的某醫(yī)藥公司生產(chǎn)的160萬單位的青霉素鈉采購價是0.34元，加上0.01元的配送費(fèi)，衛(wèi)生院實際支付的采購價是0.35元，然后按照0.72元價格零售，衛(wèi)生院加價率105%，毛利率51%。

　　而2010年此藥品在該省的中標(biāo)價是0.75元。“制藥企業(yè)以高出原來批發(fā)價一倍多的價格中標(biāo)，并不奢望能夠得到這高出的0.4元，而是一方面維持和二三級醫(yī)院形成的價格默契，另一方面留出給予衛(wèi)生院返點和回扣的空間。”按照0.75元的招標(biāo)價實施所謂的“零差價”零售，患者購藥支出不但沒有降低，反而提高了0.03元。

　　上述案例并非個案，調(diào)研中已發(fā)現(xiàn)有部分衛(wèi)生院開始和藥企協(xié)商返點和回扣問題。

　　調(diào)研報告總結(jié)稱，零差價制度并不能改變衛(wèi)生院賣藥賺錢的局面，只是將原來的公開合法盈利轉(zhuǎn)變?yōu)榘迪洳僮鳌?/p>

　　新一輪藥品降價“炸開”？

　　天價蘆筍片事件再次曝光醫(yī)藥痼疾，其利潤率高達(dá)1300%。

　　“新一輪的藥品全面降價肯定會‘炸開’。” 5月28日晚上，一場有200多藥企人士參加的討論會上，中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會副會長王波大聲說出了預(yù)判，“因為板子已經(jīng)打到了定價部門即國家發(fā)改委身上，發(fā)改委有可能要把藥價打下去，給公眾一個交代。”

　　“一月之內(nèi)見分曉。”王波給出了時間表。

　　成都恩威集團(tuán)總裁薛永江不甘心藥企再次背負(fù)藥價高的禍?zhǔn)鬃锩�，“全�?000多家醫(yī)藥工業(yè)企業(yè)，在2008年總共才賺了385億，這是暴利嗎？”

　　“招標(biāo)只是惡化局面，不是根源，沒有招標(biāo)藥價還是虛高。”朱恒鵬表示，板子也不能單獨打在這個領(lǐng)域。

　　蘆筍片事件后，國家發(fā)改委、衛(wèi)生部分別在5月25日和5月30日公布了其“治理高醫(yī)藥費(fèi)”的措施。“全面摸底排查藥品成本”和“完善招標(biāo)采購、打擊商業(yè)賄賂”成為其分別的主題詞，其他措施都是新醫(yī)改方案中已有內(nèi)容。

　　新醫(yī)改已實施了一年，而目前兩部門措施又都沒有脫離方案。如何能解開藥價虛高難題？

　　業(yè)內(nèi)人士分析，“藥”的問題還需要回到"醫(yī)"上，"醫(yī)、藥、醫(yī)保"共同改革。即醫(yī)藥分開、明晰醫(yī)院正向補(bǔ)償機(jī)制(以醫(yī)養(yǎng)醫(yī))；管辦分開、打破公立醫(yī)院行政壟斷，醫(yī)療市場引入競爭；改革醫(yī)保支付手段、通過醫(yī)保控制藥費(fèi)增長和醫(yī)療過度行為。

　　“希望公立醫(yī)院(城市二三級醫(yī)院)的改革不是三年以后，而是現(xiàn)在。” 王波稱。