公務(wù)員低價(jià)買(mǎi)房明顯有失公平

　　公務(wù)員確實(shí)是在享受超國(guó)民待遇，不僅在住房，在公務(wù)用車(chē)、公款吃喝、養(yǎng)老、醫(yī)療等方面，都存在這種待遇

　　最近，在全國(guó)房?jī)r(jià)一路高漲、中央政府不得已出臺(tái)調(diào)控政策的背景下，一條名為《公務(wù)員買(mǎi)房?jī)?nèi)部?jī)r(jià)驚人》的帖子突然在網(wǎng)上躥紅，帖子作者曝出了北京公務(wù)員部分集資房、團(tuán)購(gòu)房的內(nèi)部?jī)r(jià)格，并和周邊商品房?jī)r(jià)格進(jìn)行了比較：

　　市公務(wù)員集資房劉家窯橋西南每平米4000元，而市場(chǎng)價(jià)格是30000元；鐵道部集資房西直門(mén)鐵科院2000元，市場(chǎng)價(jià)是50000元；公安部集資房廣渠門(mén)外4500元，市場(chǎng)價(jià)是35000元；外交部團(tuán)購(gòu)房雙井橋東南6000元，市場(chǎng)價(jià)是30000元；中石油團(tuán)購(gòu)房太陽(yáng)宮地鐵站8800元，市場(chǎng)價(jià)是28000元……

　　該帖子立刻引起了巨大反響，令輿論沸沸揚(yáng)揚(yáng)的是，這一現(xiàn)象居然屬實(shí)。本刊就此采訪了一直關(guān)注公平和正義問(wèn)題的北京理工大學(xué)教授胡星斗。

　　實(shí)習(xí)記者  吳瑤

　　據(jù)你了解，這樣的事情在北京普遍嗎？

　　胡星斗：中央很多部委購(gòu)買(mǎi)經(jīng)適房分給公務(wù)員，或者自建低價(jià)商品房，住房都在二三環(huán)以?xún)?nèi)，往往每平方米比市場(chǎng)價(jià)低兩三萬(wàn)。如僅以三五千的價(jià)格購(gòu)得，一套住房獲得的利益在兩三百萬(wàn)，甚至四五百萬(wàn)。

　　你如何看待公務(wù)員享受限價(jià)房待遇這一現(xiàn)象？

　　胡星斗：公務(wù)員購(gòu)買(mǎi)限價(jià)房、經(jīng)濟(jì)適用房的問(wèn)題非常突出，這是典型的借公權(quán)力謀私，是嚴(yán)重的腐敗。

　　有人說(shuō)，這應(yīng)是公務(wù)員的合法福利。你怎么看？

　　胡星斗：這完全不合法，公務(wù)員應(yīng)和其他公民一樣，到市場(chǎng)上去購(gòu)買(mǎi)商品房。他們的收入不比其他社會(huì)階層低，沒(méi)有理由獲取福利房。

　　公務(wù)員享受的這種待遇，算不算超國(guó)民待遇？

　　胡星斗：公務(wù)員確實(shí)是在享受超國(guó)民待遇，不僅在住房，在公務(wù)用車(chē)、公款吃喝、養(yǎng)老、醫(yī)療等各個(gè)方面，都存在這種待遇。目前的公務(wù)員體系有使他們成為特權(quán)階層的危險(xiǎn)，必然原因，在于改革開(kāi)放以來(lái)政府權(quán)力一直在膨脹，公權(quán)力大量進(jìn)入市場(chǎng)，沒(méi)有約束。中央一些部委以特權(quán)謀私，地方政府更是上行下效，有過(guò)之而無(wú)不及。

　　新一輪的調(diào)控能否起到抑制房?jī)r(jià)的作用？

　　胡星斗：政策短期內(nèi)會(huì)有效，房?jī)r(jià)可能會(huì)暫時(shí)下跌，這些部門(mén)也停止了有關(guān)行為，但風(fēng)聲一過(guò)，這種現(xiàn)象可能會(huì)重現(xiàn)，根源還是在于公權(quán)力沒(méi)受到制約。

　　公務(wù)員群體與炒房客相比，誰(shuí)對(duì)房?jī)r(jià)影響更大？

　　胡星斗：我們國(guó)家的福利房建設(shè)本來(lái)就少，政府規(guī)定保障性住房的建筑總面積不應(yīng)少于總體面積的40%-50%，實(shí)際上從沒(méi)超過(guò)20%。而且這么少的保障性住房又被公務(wù)員所侵占。一方面使得普通民眾的住房問(wèn)題更困難；另一方面使得房?jī)r(jià)更高，一般認(rèn)為保障性住房每增加5%，房?jī)r(jià)會(huì)下跌4%。公務(wù)員購(gòu)買(mǎi)低價(jià)房的行為，直接損害了買(mǎi)不起房的弱勢(shì)群體的利益。

　　我國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)將《住房保障法》列入立法規(guī)劃，你怎么評(píng)價(jià)？

　　胡星斗：如果制定得好，是良法，能夠起到保障的作用。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)限制公務(wù)員購(gòu)買(mǎi)低價(jià)限價(jià)房，除非這個(gè)公務(wù)員的收入低于社會(huì)救濟(jì)線水平，但這基本不可能。

　　有人說(shuō)政府不會(huì)頒布對(duì)自身利益不利的政策。

　　胡星斗 ：所以關(guān)鍵是政府要廣納民意、順應(yīng)民意。

　　你覺(jué)得世界上哪些國(guó)家在保障居民住房問(wèn)題上做得比較好？

　　胡星斗：其實(shí)世界上大部分國(guó)家做得都比中國(guó)好。比如新加坡，86%的人住在屋中，就是我們說(shuō)的經(jīng)濟(jì)適用房，由國(guó)家和民眾共同擁有產(chǎn)權(quán)，還有相應(yīng)的退出機(jī)制，所以新加坡盡管房?jī)r(jià)也很高，但大部分國(guó)民還是住得起房。此外北歐的國(guó)家，比如瑞典，保障性住房的比重一般占到30%-40%，而我國(guó)最多只有10%，甚至只有5%左右，而且還被有錢(qián)人和有權(quán)人侵占。

　　我國(guó)有關(guān)住房的公共政策失效的原因何在？

　　胡星斗：現(xiàn)在出臺(tái)的一些措施，還是治標(biāo)不治本，根本性的原因還沒(méi)觸及。政府壟斷了對(duì)土地的供應(yīng)，收取的稅費(fèi)太多，是根本原因。房?jī)r(jià)中的60%左右都是政府收取的各種稅費(fèi)，上海是64.5%。因此對(duì)政府的利益要進(jìn)行抑制，這是一個(gè)政府與民眾博弈的過(guò)程。

　　回到這個(gè)話題，公務(wù)員低價(jià)購(gòu)買(mǎi)限價(jià)房，是屬于中國(guó)特色的歧視性保障制度。有特權(quán)的人享受保障性住房，一般城市居民購(gòu)買(mǎi)商品房，農(nóng)村居民的住房主要靠自建，這個(gè)狀況必須打破。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。