內(nèi)部人士稱“基本屬實(shí)”；任志強(qiáng)透露，北京有很多定向房不公開銷售

　　本報(bào)綜合消息 就在國(guó)務(wù)院再次出臺(tái)遏制房?jī)r(jià)過快上漲的新政時(shí)，一則來自網(wǎng)上的帖子迅速成為熱議焦點(diǎn)。在這篇題為《東壩朝陽新城限價(jià)房已被農(nóng)業(yè)部公務(wù)員笑納》的文章里，公務(wù)員購買低價(jià)房的敏感問題又引起了關(guān)注。

　　網(wǎng)絡(luò)曝光農(nóng)業(yè)部?jī)蓜t購房通知

　　在這篇樓市的“明星帖”中，作者寫道：“農(nóng)業(yè)部正在分房，房源是位于朝陽區(qū)東壩的朝陽新城限價(jià)房，好像是專門拿出3棟樓，近800套房子給了他們單位，隨便分，但是聽說他們那兒的公務(wù)員全部都分過房子的，原房產(chǎn)不夠職位規(guī)定面積的可以保留原房產(chǎn)，再購買一套限價(jià)房，啥都不需要審核。”隨后，作者還附上了疑似農(nóng)業(yè)部相關(guān)部門下發(fā)給下屬單位的兩個(gè)通知———

　　各單位綜合處(辦公室)：北京××房地產(chǎn)開發(fā)有限公司定向向我部職工出售的E4#樓、E5#樓和E6#樓(施工號(hào))已取得預(yù)售許可證，擬于近期組織職工簽訂房屋銷售合同，按照購房確認(rèn)單有關(guān)條款收取房款……在另一個(gè)通知中，詳細(xì)地羅列了辦理簽約購房的相關(guān)事項(xiàng)以及農(nóng)業(yè)部各下屬事業(yè)單位辦理簽約的時(shí)間、地點(diǎn)等資料。

　　如果該帖的內(nèi)容屬實(shí)，那么這些購房人購房的花銷將連市場(chǎng)價(jià)的一半都不到。因此帖內(nèi)容過于詳細(xì)，所以有網(wǎng)友懷疑是農(nóng)業(yè)部?jī)?nèi)部的人士透露了內(nèi)幕。

　　內(nèi)部人士：基本屬實(shí)已被迫暫停

　　截至記者發(fā)稿時(shí)，這篇熱帖的當(dāng)事方農(nóng)業(yè)部尚未出面澄清，記者試圖聯(lián)系該樓盤的開發(fā)商也被謝絕。由于帖子內(nèi)容涉及時(shí)下最熱點(diǎn)的房?jī)r(jià)問題，瀏覽量和回帖量都迅速躥高。盡管這篇爆料詳細(xì)的熱帖已經(jīng)掛到網(wǎng)上6天，但到昨天為止，沒有任何官方的消息出面證實(shí)或者澄清此事，記者從一位不愿透露姓名的內(nèi)部人士處獲悉，“此事基本屬實(shí)”。但是由于處在國(guó)家全力打壓房?jī)r(jià)這樣的敏感時(shí)期，網(wǎng)友的關(guān)注度又是如此之高，目前此事也確實(shí)“被迫暫�！�。

　　其實(shí)，即使是農(nóng)業(yè)部真的購買了低價(jià)房也不是一個(gè)特別的個(gè)案。實(shí)際上，在京機(jī)關(guān)和國(guó)有單位集團(tuán)購買房產(chǎn)的現(xiàn)象一直存在，只不過沒能引發(fā)社會(huì)關(guān)注。據(jù)悉，像北京西單的中海凱旋等早期高檔住宅項(xiàng)目，很多都被工商銀行、交通銀行、大唐集團(tuán)等中央級(jí)企業(yè)或機(jī)構(gòu)購置。

　　任志強(qiáng)：很多定向房不公開銷售

　　針對(duì)此種現(xiàn)象，一向以率性直言而著稱的任志強(qiáng)透露，北京有很多低價(jià)的定向住房，沒有向社會(huì)公開銷售。據(jù)悉，北京2005年至2009年政府公布的商品房住宅建設(shè)用地計(jì)劃供給指標(biāo)為7130公頃，政府工作報(bào)告中100%完成了土地供應(yīng)量，實(shí)際上商品房住宅用地(招拍掛)完成2394公頃，其余4736公頃則是享受經(jīng)濟(jì)適用住房政策的用地，由特定單位使用，面積大約是公開出售的商品房住宅用地面積的兩倍。

　　據(jù)全國(guó)工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì)REICO工作室的調(diào)查，現(xiàn)行政策中將經(jīng)適房分為兩大類：一類是由開發(fā)商開發(fā)建設(shè)，政府定價(jià)對(duì)社會(huì)公開銷售的經(jīng)適房；另一類則是合建、集資建房和特殊單位自用地自主建設(shè)的，只面對(duì)特定對(duì)象，用成本價(jià)或房改價(jià)售出的經(jīng)適房。數(shù)據(jù)顯示，第二類經(jīng)適房比例相當(dāng)高。限價(jià)房的情況也大抵如此。

　　任志強(qiáng)認(rèn)為，“社會(huì)保障體系的保障對(duì)象，應(yīng)該是針對(duì)無力參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的人，但公務(wù)員并不在這個(gè)體系當(dāng)中�！必�(cái)經(jīng)評(píng)論員馬光遠(yuǎn)認(rèn)為，福利分房對(duì)中央房地產(chǎn)調(diào)控政策公信力的危害，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于所謂的土地財(cái)政，土地財(cái)政不管如何，名義上是為了公共利益、地方利益，而不是個(gè)人利益。要讓房地產(chǎn)調(diào)控政策真正有效，必須解決“平等待遇”問題。據(jù)《北京晚報(bào)》