賣地錢不歸地方歸國稅 委員建議改革分稅制，截斷地方政府“賣地生財”的高房價“幕后推手”

　　“地方財政收入的50.92%，甚至70%來自土地收入！”“房地產市場的病根在于地方政府對土地財政的過度依賴！”而地方政府“賣地生財”的思路，正是導致當前房價高企的根本原因之一。地方政府之所以對“賣地生財”情有獨鐘，重要因素是我國現行分稅體制設計不太合理。

　　昨天，很多人大代表政協委員為降低房價支招，直言應改革當前稅制為高房價剎車。

　　房價只漲不跌病根在地方政府

　　全國政協委員梁季陽：“房地產市場的病根在于土地壟斷，在于地方政府對土地財政的過度依賴！”“據統計，2009年，全國的土地出讓金收入已經超過1.5萬億元。不少城市的土地出讓金已經占地方財政收入約50%。為什么在房價下跌的時候，地方政府總會或明或暗地‘托市’‘救市’？原因是不言而喻的。”Y

　　建一套房需繳60多種稅費

　　一套房子，經過立項、建設、銷售等諸多環節，要收取多少稅費？重慶市政協副主席陳萬志給出了答案：據初步統計，我國現階段涉及房地產的稅種有12項，涉及房地產的收費多達50項，兩者共計62項。“稅費已占到房地產價格的30%～40%，一定程度上推高了房價！”

　　分稅制成高房價的幕后推手

　　有資料顯示，目前中央政府取得全國稅收收入的60%，地方占40%；而中央財政支出占30%，地方財政支出則占70%。地方財力和事權嚴重不相匹配的狀況日益嚴重。

　　“分稅制成為高房價的幕后推手”，這一觀點在兩會上幾乎形成共識。全國政協委員、招商銀行董事長秦曉說：“1994年的分稅制，地方政府財權和事權不太匹配，所以促使地方政府從土地中獲取收益來補充財政收入。”

　　房地產業成地方政府主要財源

　　涂輝龍委員說，按照分稅制，僅有營業稅、契稅等稅種可以由地方獨享，所以很多地方政府將其作為最主要的財源培養目標。譬如說，建筑業和房地產業不僅會帶來可觀的營業稅，其巨額利潤還會帶來豐沛的企業所得稅。此外，土地出讓金、項目配套費也均歸地方政府所有。

　　正因如此，很多地方政府打著“經營城市”的口號，大量征用集體土地、進行舊城改造拆遷，不斷擴張城市規模，竭力發展城市建筑業和房地產業，以土地帶來滾滾財源。根據國土資源部的數據，2001年，土地出讓金收入不過占地方本級財政收入的16.61%；而到2006年，這個比例則到了50.92%，一些地方政府的土地收入竟占財政收入的70%！

　　建議土地出讓金收歸國稅

　　全國政協委員、北京大學經濟學院教授李慶云認為，要從根本上打消政府的賣地沖動，就應該把土地出讓金收歸國稅，而現在是收歸地稅。“收歸國稅后再通過轉移支付全額返還給當地，并規定有大部分金額建保障性住房。這樣，地方政府建保障性住房的興趣就會提高，這也需要從立法上加以確定。”

　　民革中央也提案說，要遏制地價過快上漲，首先就是要改革當前稅收結構。地方政府收入嚴重依賴土地收入的結構不改變，很難要求地方政府堅定抑制地價上漲。應盡快改革稅制，地價所得收歸中央，同時開征的房產稅，留地方使用，使地方政府不再以高價拍賣土地、轉嫁住宅配套設施來維持地方財政運轉。

　　建議國地稅合并增加地方共享

　　全國政協委員朱錦輝建議說，要想扭轉地方政府部門“賣地生財”的無序狀態，要適度提高地方政府對增值稅等稅種的分享比例，尤其重要的是，要把營業稅納入中央與地方的共享范疇，以此徹底扭轉地方政府借地生財的內在動力。

　　還有一種建議，就是將國稅地稅合并。身為房地產開發商的黃少良委員建議，建立中央到地方一竿子到底的垂直管理機制。在一竿子到底的垂直機制下，將國稅與地稅合并，合并后的“稅務局”內部業務分工。國稅地稅合并后，無論是地方財政還是中央財政，根本原則即要保證事權與財權的對等，以杜絕地方政府通過賣地來彌補財政缺口的動力。

　　垂直機制建立后，還要明確規定各級人大的“錢袋權”。稅法的制定、政府財政收支一律由人大決定，改變目前政府既是會計又是出納的弊端，在每次人代會上，政府與檢察、法院、審計部門一道向人大報告稅收工作，接受監督。

　　網友痛陳分稅制助漲房價

　　紅木棉(人民網強國論壇)：

　　房價居高不下和分稅制有直接的關系，不改革分稅制，房價絕對下不來！

　　李正山(某博客)：

　　把高房價與分稅制聯系起來思考，把分稅制的潛伏發作因素單獨考慮為解決現行住房問題的要件，是認真、客觀查找高房價問題的基本方法。

　　男在海南(天涯論壇)：

　　為何中國各級地方政府都死死盯住土地出讓金？答案就在于，地方政府財政實在沒錢。而地方財政之所以一直缺錢，就在于1994年之后的分稅制改革。Y　據深圳特區報

　　昨日，國土資源部部長徐紹史透露，住宅建設用地70年使用權期滿后，續期是否付費，目前仍在討論中。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。