每經實習記者黎光壽發自北京

　　2010年2月22日上午，北京市民史霞上班的第一件事，依然是查看是否有代理律師張韜傳來的她狀告美國強生侵犯消費者知情權案件的最新消息。1月29日，該案件經過了北京市第二中級人民法院的審理，因強生公司代理人聲稱有新的證據需要提供，案件沒有當庭判決，一直延遲至今。

　　一批次產品被檢出二噁烷

　　2009年3月14日，美國“安全化妝品運動”組織宣布美國強生公司相關嬰兒用品含有對人體有害的物質二噁烷和甲醛。隨后的3月20日，中國國家質檢總局宣布，質監部門組織國家化妝品質檢中心對強生(中國)有限公司生產的26種31個批次的嬰幼兒洗浴用品產品進行檢驗，只有批號為B081210/20111209的嬰兒香桃沐浴露檢出含有微量的二噁烷，含量是3.27pm。該消息還稱，在質檢部門對強生(中國)有限公司的現場檢查中，未發現企業在化妝品中添加二噁烷和甲醛。

　　質檢部門的報告并沒有阻止中國消費者針對強生的維權活動，北京消費者史霞以強生公司侵害了消費者知情權為由，將強生公司告上了法庭。

　　史霞的職業是律師，長期負責與知識產權有關的業務。她有一個五歲的兒子，從小一直使用強生公司的嬰兒用品，其中包括國家質檢總局檢測出含有微量二噁烷的批次產品。

　　由于在強生公司的產品說明書上，并沒有對二噁烷和甲醛的任何提示信息，史霞認為，微量的二噁烷和甲醛作為強生產品的一種成分，強生公司應當在產品說明書中予以標明，以供消費者知悉該物質并更加細化地做出選擇。強生沒有標注的行為侵犯了消費者的知情權，可能給一些膚質特殊的消費者造成不可預知的損害。為此，她在2009年將強生(中國)有限公司告上法庭，要求法庭判令強生公司就其銷售的產品中含有二噁烷和甲醛但并未標明一事向她道歉，并在此后銷售的嬰兒香桃沐浴露的包裝上標明該成分。

　　持同樣觀點的北京漢衡律師事務所刑法律師張萬臣和北京薪評律師事務所律師張韜代理了史霞狀告強生公司侵犯消費者知情權的案件。該案于2009年6月5日在北京市東城區人民法院立案，并于同年7月23日開庭審理。2009年11月19日審結，史霞敗訴，隨后史霞向北京市第二中級人民法院提起上訴。

　　強生：并未主動添加

　　二審法院2010年1月29日對案件開庭進行了審理。僅有原、被告的分別兩名律師出庭。一審判決書顯示，被告代理律師在一審中的辯護意見認為，強生公司的產品中所含有的甲醛符合國家標準，也未主動在產品中添加二噁烷，現有技術無法避免從產品原料中帶入微量的二噁烷。

　　原告律師張萬臣和張韜對《每日經濟新聞》記者表示，在抽檢的26批次33種產品中，只有一個批次的嬰兒香桃沐浴露被檢出含有二噁烷和甲醛，說明不是原料的問題。他認為原料中無法避免的帶入微量二噁烷的話，就不應當只在一個批次產品中發現該物質。“我們并沒有追究主動添加或者被動添加，只要求強生公司在其產品中標明含有這兩種物質的成分。”

　　“實際上，我們是在幫助強生。”張萬臣說，如果強生公司像其承諾中一樣愿意做一個負責任的公司，接受消費者的建議，將其所銷售的嬰兒香桃沐浴露等產品中標明全部所含成分，將會對一些皮膚對該物質過敏的消費者產生提示作用，讓他們少受傷害，否則該物質在長期使用該產品之后可能會發生疊加，給人造成痛苦。

　　張萬臣律師告訴《每日經濟新聞》記者，對消費者而言，該案只要能夠進入法庭審理，無論勝敗都是勝利；強生公司即使贏了官司，也因其未標明產品全部成分并要與消費者通過訴訟爭輸贏的態度輸掉消費者。