一篇稱“不是作秀”，另一篇稱“不是逢聽必漲而是逢漲必聽”

　　就哈爾濱、濟南、福州等城市調整水價的聽證會引起的質疑和巨大爭議，國家發改委在其官方網站上一連掛出兩篇《聽證會熱門話題系列談》，邀請“有關專家”予以回應，稱應該正確認識價格聽證制度。不過，這兩篇文章始終未出現專家姓名。

　　第一篇文章的題目是《聽證會是真聽還是“作秀”》，回應“某些聽證會除了浪費納稅人的錢之外，也不過是給必須漲價這件事穿上一層民意的外衣”說法。文章稱，聽證會制度發源地的美國，90%以上的行政活動做決定時不受聽證會參加人意見的限制；日本、韓國等大量的行政決策不召開聽證會，而僅僅以座談會等形式征求意見。關于是否公開聽證會的內容，美國、我國臺灣地區采取了“公開是原則、不公開是例外”的辦法，但德國、日本采取了“不公開是原則、公開是例外”的辦法。

　　對于哈爾濱水價聽證會“將一位退休干部的身份寫成了下崗職工，另一位領取失業救濟的真正下崗職工聲稱自己是董事長”的亂象，文章認為“這恰恰從反面證明了聽證會不是作秀”。理由是“如果政府有關部門真想作秀，豈會讓這些蹩腳的‘演員’如此作秀來砸牌子”。

　　第二篇文章題目為《“逢聽必漲”還是“逢漲必聽”》，在這篇文章中承認價格聽證會大多是“漲價會”，不過專家提出了兩個原因。第一個是“歷史原因”，即長期以來，我國對資源性產品、公用事業、公益性服務實行帶有“福利性”的低價格政策，現在加入世界貿易組織了，經濟也逐步全球化了，這些價格由國際市場供求關系確定的趨勢“越來越明顯”。而關于提水價，文章的觀點還是以前的“環保理由”。所以第一個結論是“隨著經濟發展和居民收入水平的提高，資源性產品價格和環保收費客觀上要有一個上漲的過程”。

　　第二個原因是“利益訴求多元化”。文章稱盡管客觀上這些商品和服務的價格應當上漲，但具體為什么上漲、上漲多少、漲價對群眾生活有何影響、如何保障低收入群眾生活、經營者會不會成本轉嫁等等，政府應該通過聽證會廣泛征求各方面的意見。并由此得出結論：“逢聽必漲”背后的實質是“逢漲必聽”。文章還提出了2008年手機國內漫游費降低聽證會的例子證明聽證會也有聽“降”。由這兩個原因，文章認為“逢漲必聽”反映了價格主管部門嚴格按程序履行價格監管的職能，“只能加強，不能削弱”(本報A19版有相關評論)。 據發改委網站整理