法制日報記者 李立

　　剛剛過去的2009年，福州等地舉辦的價格聽證會飽受質疑。

　　國家發改委今天稱，去年各地舉辦的價格聽證會的確暴露出一些問題，群眾有意見是完全可以理解的。

　　“不過，換一個角度思考，這恰恰從反面證明了聽證會不是作秀。試想，如果沒有聽證會這一平臺，如果不讓媒體充分地、公開地報道聽證會，這些問題就很難暴露出來。如果政府有關部門真想作秀，豈會讓這些‘蹩腳’的‘演員’如此作秀來砸‘牌子’？”國家發改委表示。

　　去年以來，北京、上海、沈陽、哈爾濱、蘭州、洛陽、濟南、福州等地密集召開調整水價聽證會。大家除了關心價格，還對聽證會的方案設計、人員選擇、程序規范等表達了不滿，普遍認為政府召開聽證會是在作秀，以致有人直言：“懇請某些方面的聽證會還是不要召開了，除了浪費納稅人的錢之外，也不過是給必須漲價這件事穿上一層民意的外衣”。

　　面對質疑，國家發改委介紹，為克服我國傳統的政府定價程序是“關門定價”的弊端，提高政府定價的公開性和透明度，我國于上世紀90年代在政府定價領域率先引入了聽證會制度，并在價格法中作了明確規定。這在我國公共行政決策史上具有重要的里程碑意義。

　　價格聽證會制度的實質，就是要把漲價的原因、漲價的幅度、漲價的影響展示給廣大人民群眾看，征求經營者、消費者和有關方面的意見，對制定價格的必要性、可行性進行論證；同時，也為政府定價機關聽取社會各方面意見提供一個程序化、法制化的渠道，避免“暗箱操作”。

　　目前，我國所有的價格聽證都依法必須召開聽證會，經營者、消費者的意見都要充分表達。而對于是否召開正式聽證會，作為聽證會制度發源地的美國，90%以上的行政活動，采取的都是非正式聽證的方式征求受影響者的意見，行政機關作決定時不受參加人意見的限制；只有不到1%的行政決策采取聽證主持人主持，正反雙方闡述意見的正式聽證會形式，行政機關應當根據聽證記錄作決定。

　　日本、韓國等是將聽證會區分為“聽證”、“公聽會”和“提出意見”等形式，只有“聽證”才類似于我國的聽證制度，大量的行政決策征求意見活動都是不召開正式聽證會，而僅僅以座談會等形式征求意見。

　　關于是否公開聽證會的內容，美國、我國臺灣地區采取了“公開是原則、不公開是例外”的辦法，但德國、日本采取了“不公開是原則、公開是例外”的辦法，而我國的價格聽證會都進行了公開報道，對參加人提出的意見是否采納及其理由也要向社會公布。

　　國家發改委表示，對去年各地價格聽證會暴露的問題，不能不加分析、不分青紅皂白地認為聽證會在作秀。事實上，聽證會不僅要認真“聽”，而且要把聽證會參加人提出的主要意見采納情況及主要理由向社會說明，也就是還要“取”。今后，價格聽證會不僅要繼續開，還要開得更好、更公開、更透明。

　　法制日報北京1月6日訊