競(jìng)標(biāo)報(bào)價(jià)低400萬(wàn)元卻面臨“廢標(biāo)”

　　□記者 李欣欣

　　晨報(bào)訊 在廣州市番禺中心醫(yī)院“門診樓變頻多聯(lián)空調(diào)設(shè)備及其安裝”采購(gòu)項(xiàng)目的投標(biāo)中，報(bào)價(jià)1707萬(wàn)元的廣州格力空調(diào)銷售有限公司(以下簡(jiǎn)稱“廣州格力”)卻敗給了報(bào)價(jià)2151萬(wàn)元的廣東省石油化工建設(shè)集團(tuán)公司 (以下簡(jiǎn)稱“廣東石化”)。

　　因不滿政府采購(gòu)的評(píng)標(biāo)結(jié)果，廣州格力正式起訴廣州市財(cái)政局，此案于10月12日在廣州市天河區(qū)法院立案，并于昨日公開(kāi)審理。昨天下午，記者致電廣州市財(cái)政局和番禺中心醫(yī)院詢問(wèn)，均未獲得正面回應(yīng)。

　　據(jù)了解，格力空調(diào)在競(jìng)標(biāo)番禺中心醫(yī)院“門診樓變頻多聯(lián)空調(diào)設(shè)備及其安裝”采購(gòu)項(xiàng)目時(shí)，通過(guò)了專家評(píng)審，以1707萬(wàn)元的報(bào)價(jià)成為第一中標(biāo)候選人。隨后，廣州市政府采購(gòu)中心邀請(qǐng)了原評(píng)標(biāo)委員會(huì)的專家對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行了復(fù)審，得出的結(jié)果與第一次評(píng)審?fù)耆�不同，�?bào)價(jià)高出格力達(dá)400多萬(wàn)元的供應(yīng)商廣東石化中標(biāo)。對(duì)此，廣州格力申請(qǐng)上級(jí)主管部門廣州市財(cái)政局進(jìn)行行政復(fù)議，今年9月18日，廣州市財(cái)政局仍然維持原來(lái)的決定。廣州格力對(duì)此結(jié)果并不認(rèn)同，將廣州市財(cái)政局告上法庭。

　　“如果只是高出5萬(wàn)元、10萬(wàn)元也許還可以接受，但是高出400多萬(wàn)元的價(jià)格實(shí)在讓人無(wú)法理解�！睆V州格力的代理律師谷遼海在接受記者采訪時(shí)表示，目前雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：根據(jù)第一次專家評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)審結(jié)果，格力是第一中標(biāo)候選人；第二次復(fù)審時(shí)，仍然是“原班人馬”評(píng)審，“實(shí)際上，原評(píng)審專家參與第二次評(píng)審時(shí)已經(jīng)與該項(xiàng)目形成了利害關(guān)系，同時(shí)因?yàn)楦窳Φ耐稑?biāo)文件中存在一些問(wèn)題，便將格力排除在外，而選擇了價(jià)格高出格力400多萬(wàn)元的另一家供應(yīng)商，這在法律程序上存在問(wèn)題”。

　　有律師認(rèn)為，此次格力空調(diào)訴廣州市財(cái)政局一案，無(wú)論結(jié)果是勝是敗，都有著深遠(yuǎn)意義。實(shí)際上，不少企業(yè)在競(jìng)標(biāo)中由于擔(dān)心以后拿不到“單”，不敢得罪政府，即使在競(jìng)標(biāo)中遇到不公平競(jìng)爭(zhēng)，也不敢“發(fā)聲音”，這就導(dǎo)致政府采購(gòu)缺乏足夠的監(jiān)管。此案也許會(huì)讓更多的人關(guān)注政府采購(gòu)中存在的制度缺陷，從而促進(jìn)政府采購(gòu)活動(dòng)進(jìn)一步完善發(fā)展。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。