如果倒退十年二十年，遇到類似問題說法律不完善，那是“一說一個準兒”。但現在情況已大不相同。我們應該警惕重立法輕執法的傾向。目前許多時候行政執法似乎在嘲諷立法

　　本報記者 韓樂悟

　　隨著前兩周康師傅等方便面巨頭的小小調料包，到近日媒體對河南杞縣“鈷60事件”的“挖掘”，有關輻照食品的話題熱度直線上升。“潛規則”、“致癌”、“安全與否有爭議……”敏感的消費者開始恐慌。以至衛生部上周出面“安民”：運用規定劑量輻照的食品是安全的，食用輻照食品不會致癌。

　　但問題是，如何保證企業是在依法依規、科學規范地應用這項技術？近日有專家接受本報記者采訪時表示，從目前國內的情況看，有關輻照食品存在的關鍵問題是企業標簽標注沒按規定執行，而監管方又沒有按法規標準監管。對于輻照技術的運用，更多的問題應該是在安全生產方面，而這同樣需要依法加強監管。

　　輻照不能類比轉基因

　　目前有一種看法是，輻照食品對人體健康是否有影響，如同轉基因食品一樣，在全世界還是個有爭議的問題。

　　近年國內消費者對轉基因食品的相關規定已有一些了解，如果是轉基因產品，必須在產品標簽中明示，以保障消費者的知情權和選擇權。在這一點上，輻照食品與轉基因食品確實類似，不僅衛生部1996年頒布的《輻照食品衛生管理辦法》(以下簡稱《辦法》)規定“輻照食品在包裝上必須貼有衛生部統一制定的輻照食品標識”，國家質檢總局頒布的《預包裝食品標簽通則》，也將輻照食品和轉基因食品列為強制標示內容。

　　但在國家食品質量監督檢驗中心主任宋全厚看來，即使這樣，也還不能說兩者一樣：“轉基因沒說不安全也沒說安全。也可能不安全只是暫時沒發現。而輻照食品已有定論，是安全的。”這兩類食品要求標識標注，是為了保障公眾的知情權，也是因為新的技術出來要有透明度，要求明示并不等于就有害。

　　相關報道已讓公眾了解到，所謂“定論”是指1980年國際輻照食品聯合專家委員會確認“為貯存的目的，任何食物受到10kGy(放射性計量單位)以下的輻照，不再需要進行毒理學方面的檢測”。1983年，世界糧農組織(FAO)與世衛組織(WHO)的食品法典委員會(CAC)正式頒發了《輻照食品通用法規》。該法規成為各國輻照食品衛生法規制定的基礎與依據。

　　我國也有不少相關法規和規范，包括前面提到的衛生部的管理辦法及不同食品品種的相關標準。記者注意到，1996年根據我國食品衛生法和《放射性同位素與射線裝置放射防護條例》制定的《辦法》，無論是對研制輻照食品新品種，還是企業對輻照技術的應用，都有嚴格規定。而且在很多方面，10kGy是個采取不同監管措施的分界線。《辦法》對從事食品輻照加工的場所、設施、人員等都有嚴格規定，且規定嚴禁用輻照加工手段處理劣質不合格食品，食品不得進行重復照射，對特定允許重復照射的品種，要保證其總累積吸收劑量不大于10kGy等。采訪中專家表示，該《辦法》的規定應該說較為詳細和明確。

　　有專家指出，即使輻照食品在接受輻照的劑量上還很敏感，即使退一步講其安全性真的還有爭議，目前其中的關鍵還是技術如何運用的問題。“輻照技術的安全問題，更多的應該在安全生產方面。”宋全厚說。

　　但一位環境化學專家告訴記者，輻照技術使食品產生變化，但產生了哪些變化還不清楚。人類也可能為了它的殺菌作用，卻忽視了別的作用。“說它致癌，還不至于，但要研究它。”

　　規定束之高閣少人知

　　當國內一些方便面巨頭的產品配料被“抖”出未加貼“輻照標識”時，面對輻照食品“無害說”，消費者的第一反應是“沒有害，為何不按規定加標？”

　　采訪中有專家分析說，企業不加貼標識，有多方面原因：宣傳不夠，有的企業對相關法律處于無知狀態。不同文化背景下的消費群體對輻照食品的不同理解，也會對食品生產企業產生不同的影響。由于引導不夠，許多消費者一聽輻照可能就會害怕，這使企業能不明示就不明示。而企業能多年對加貼標識的規定置若罔聞，“真不知”或“佯裝不知”，直接原因便是政府監管不到位。

　　對有媒體“國家雖然規定輻照食品要‘貼標’，但卻沒有規定由什么部門進行監管”的說法，許多專家不以為然。一位不便具名的專家告訴記者，按照衛生部《辦法》的規定，“輻照食品的監督檢查由縣級以上衛生行政部門負責。省級衛生行政部門每年進行一次抽檢，抽檢結果于同年十月報衛生部，并由衛生部統一公布。”遺憾的是，這項規定被束之高閣。公眾幾乎從未聽說過還有這樣的抽檢。

　　記者還注意到，在工商、質檢等相關監管環節，也未見有相關的執法檢查。

　　那么，作為國家質檢總局授權的專職從事食品質量檢驗的國家食品質量監督檢驗中心有否做過輻照食品的檢測？答案也是否定的。記者見到《辦法》中這樣規定，“衛生部設立的輻照食品檢測中心是全國輻照食品檢測的最高技術仲裁機構，是全國輻照食品技術指導中心。”

　　上述不具名專家向記者表示，衛生部的《辦法》是根據原來的食品衛生法制定的。從政府監管講，應該是誰準入誰監管。輻照企業的生產準入門檻由衛生部門把關，許可由它頒發，標識由它制定，相關監管自然由衛生部門負責。雖然食品安全法實施之前，各部門也已分環節監管，但相關部門職能交叉確實存在，就像對保健食品的監管。

　　信息混雜看法不一

　　采訪中記者發現，來自不同方面的相關信息和看法常常迥然不同。比如有人認為由于我國相關監管不嚴，輻照廠越建越多。由于方便又經濟，食品生產企業也熱衷于輻照。但也有專家告訴記者，實際上輻照廠生產建設投資不小，輻照食品也不便宜。對于食品企業，如果采用高溫、加熱等常規技術能達到目的，一般來說還是能不輻照就不輻照。

　　另外，由于輻照技術多用于農產品，如米、干貨等，預包裝食品采用的并不多。由于農產品多是散裝，很多也不方便加貼標識，這也是目前“貼標”不理想的原因之一。記者隨機問過一些超市的食品售貨員，他們中幾乎沒有人聽說過國家還有這樣的規定。

　　一項在食品中已應用多年的技術，終于浮出水面讓公眾知曉，無疑是好事。但反映出的問題又令人擔憂。“輻照食品”對國內消費者是個新名詞，但新名詞引出的又是政府監管的“老話題”。此前一位食品專家在接受本報記者采訪時表示，如果倒退十年二十年，遇到類似問題說法律不完善，“一說一個準兒”。但現在情況已大不相同。我們應該警惕重立法輕執法的傾向。目前許多時候行政執法似乎在嘲諷立法。

　　相關鏈接

　　輻照食品：用鈷60、銫-137產生的γ射線或電子加速器產生的低于10MeV電子束輻照加工處理的食品，包括輻照處理的食品原料、半成品。

　　新研制的輻照食品品種：國家輻照食品衛生標準中未列入的食品品種。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。