歐陽(yáng)衛(wèi)民

　　人與人之間，差異是普遍存在的。年齡、性別、膚色、學(xué)歷、智商、體力……都存在差異。某些差異，會(huì)導(dǎo)致另一些差異。例如，一般來(lái)講，年齡越大，體力越差；能力大小，決定收入多少。

　　差異就是矛盾。我們必須承認(rèn)差異。但是，辯證法告訴我們：矛盾是對(duì)立統(tǒng)一的。必須同時(shí)看到事物的同一性。例如，人人都享有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)。因此，差異，特別是社會(huì)因素導(dǎo)致的差異，不能無(wú)限擴(kuò)大，人為擴(kuò)大。收入差距絕不能達(dá)到“朱門(mén)酒肉臭，路有凍死骨”的地步，絕不允許一些人不勞而獲，而另一些人看不起病、上不起學(xué)。過(guò)去，我們否定差異，在分配上實(shí)行平均主義。實(shí)踐證明，平均主義行不通。改革開(kāi)放以后，我們?cè)谡�策上允許一部分人、一部分地區(qū)先富起來(lái)。隨后，一部分人、一部分地區(qū)先富了起來(lái)。但是，不要忘記，一要勤勞致富，二要最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。一部分人、地區(qū)富起來(lái)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

　　在金融市場(chǎng)上，持股有分紅，存款有利息，即表明資本(資金)是可以參與分配和再分配的。《公司法》允許專(zhuān)利等折價(jià)入股，意味著智力也可以參與分配。勞動(dòng)、資本、智慧……都依法參與分配，從而形成收入差異。應(yīng)該說(shuō)，有其合理性。但問(wèn)題在于：勞動(dòng)力價(jià)格應(yīng)該長(zhǎng)期徘徊在生存底線嗎？國(guó)家資本可以成為董事長(zhǎng)等高管人員獲取高薪的理由嗎？人的能力真的有財(cái)力差距那么大嗎？業(yè)績(jī)究竟是個(gè)別高管人員創(chuàng)造的，還是政策照顧、行業(yè)壟斷和廣大員工辛勤勞動(dòng)的結(jié)果呢？公司出現(xiàn)巨額虧損，需要政府援助時(shí)，高管人員過(guò)去和現(xiàn)在領(lǐng)取高薪是對(duì)的嗎？

　　奧巴馬在《無(wú)畏的希望》一書(shū)中寫(xiě)道：“當(dāng)然，保守人士在討論文化問(wèn)題時(shí)可能會(huì)有他們的盲點(diǎn)。以公司執(zhí)行官薪酬為例。1980年首席執(zhí)行官(CEO)的平均薪酬是每個(gè)小時(shí)工平均實(shí)得工資的四十二倍。2005年是二百六十二倍。一些保守派言論陣地，如《華爾街日?qǐng)?bào)》社論版，試圖為高得出奇的薪水和優(yōu)先認(rèn)股權(quán)做辯護(hù)，認(rèn)為這是吸引高端人才之必需。他們甚至放出謬論，當(dāng)美國(guó)大公司的老板身寬體胖、心曠神怡之際，便是美國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作良好之時(shí)。但是CEO工資的激增與業(yè)績(jī)提高并沒(méi)有什么關(guān)系。事實(shí)上，在過(guò)去的十年里，一些全國(guó)收入最多的總裁，其公司主要表現(xiàn)是贏利陡降、股票貶值、失業(yè)率增升、員工養(yǎng)老金匱乏。造成首席執(zhí)行官工資變化的不是市場(chǎng)規(guī)則，原因在文化。工人的平均工資曾經(jīng)一度很少或沒(méi)有漲幅，而美國(guó)許多首席執(zhí)行官在攫取和利用圓滑、溫順的公司董事會(huì)方面幾乎到了厚顏無(wú)恥的地步。美國(guó)人懂得這種貪婪的道德觀念對(duì)我們集體生活的危害。”

　　二百六十二倍！奧巴馬用“貪婪”和“厚顏無(wú)恥”來(lái)表達(dá)他的憤怒和不滿。在中國(guó)，許多“打工仔”的年收入在一萬(wàn)元人民幣左右，而CEO們的年收入是他們的三百倍、八百倍、一千二百倍、六千六百倍。不知道奧巴馬還能找到什么詞來(lái)痛斥？而且，我國(guó)工人絕對(duì)收入水平比美國(guó)低多了；高管人員代表的是國(guó)有資本，高管職位是通過(guò)任命而不是競(jìng)聘獲得的……

　　真的不公平，太不公平。

　　奧巴馬用同情心缺失(empathy deficit)來(lái)解釋?zhuān)骸叭绻�一位公司首席�?zhí)行官在某些方面視工人與他是平等的，那么我們就很難想象，他可以一邊給自己發(fā)幾百萬(wàn)美元的分紅，另一邊卻削減員工的醫(yī)保費(fèi)用”，“我想作為一個(gè)國(guó)家，我們似乎正在遭受著同情心的缺失，而我們對(duì)這個(gè)問(wèn)題缺乏足夠的自省”(《無(wú)畏的希望》)。“如果，芝加哥南部有一個(gè)孩子無(wú)法上學(xué)，即使他與我非親非故，我也會(huì)心懷忐忑；如果，有位老人因無(wú)法支付高昂的醫(yī)療費(fèi)用，不得不在治病和租房之間痛苦抉擇，即使他與我素未謀面，我也會(huì)如坐針氈”(2004年，奧巴馬在民主黨全國(guó)代表大會(huì)上的演講)。這就是孟子說(shuō)的“人皆有惻隱之心”。這一點(diǎn)，對(duì)那些自以為才智過(guò)人而財(cái)富永遠(yuǎn)不足的人是不能理解的。

　　追求公平，是一個(gè)健全社會(huì)的核心價(jià)值觀。如果讓差異無(wú)限地、人為地?cái)U(kuò)大，就必然有失公平，社會(huì)穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展就變得不可能。

　　因此，我認(rèn)為：

　　第一，在我們這樣一個(gè)發(fā)展中大國(guó)，高管人員的薪酬與普通員工平均工資的比不大于發(fā)達(dá)國(guó)家。是能做到的。

　　第二，給工人制定最低工資標(biāo)準(zhǔn)，并且根據(jù)GDP、財(cái)政收入增長(zhǎng)速度同比例提高這一標(biāo)準(zhǔn)，使勞動(dòng)者真正享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，而不管勞動(dòng)力后備軍隊(duì)伍有多大。是能做到的。

　　第三，開(kāi)征遺產(chǎn)稅，不讓一代人的收入、財(cái)富狀況成為下一代人公平競(jìng)爭(zhēng)的障礙。財(cái)富來(lái)源于社會(huì)，復(fù)歸于社會(huì)。是能做到的。

　　第四，鼓勵(lì)捐贈(zèng)，財(cái)富成為彰揚(yáng)道德的手段。是能做到的。

　　第五，健全社會(huì)保障制度，切實(shí)維護(hù)人的生存權(quán)。是能做到的。

　　總之，既要承認(rèn)差異，又要縮小差異，限制非自然因素在擴(kuò)大差異中的作用。

　　作者系中國(guó)人民銀行支付結(jié)算司司長(zhǎng)

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。