傅  明

　　經(jīng)營(yíng)者有可能通過(guò)關(guān)聯(lián)企業(yè)來(lái)規(guī)避“相同經(jīng)營(yíng)者”這一條件；或者通過(guò)多次交易中某次“達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的集中”來(lái)規(guī)避“連續(xù)”這一條件

　　2009年伊始，作為經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查的執(zhí)行機(jī)構(gòu)——商務(wù)部出臺(tái)了5個(gè)反壟斷征求意見(jiàn)稿，將作為《反壟斷法》配套規(guī)則，對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷規(guī)制提供明確指導(dǎo)。

　　具體包括：《經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)暫行辦法(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱《申報(bào)辦法》)、《經(jīng)營(yíng)者集中審查暫行辦法(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱《審查辦法》)、《關(guān)于對(duì)未依法申報(bào)的經(jīng)營(yíng)者集中調(diào)查處理的暫行辦法(草案)》(以下簡(jiǎn)稱《未申報(bào)調(diào)處辦法》)、《關(guān)于對(duì)未達(dá)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)涉嫌壟斷的經(jīng)營(yíng)者集中調(diào)查處理的暫行辦法(草案)》(以下簡(jiǎn)稱《涉壟調(diào)處辦法》)《關(guān)于對(duì)未達(dá)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)涉嫌壟斷的經(jīng)營(yíng)者集中證據(jù)收集的暫行辦法(草案)》(以下簡(jiǎn)稱《涉壟證據(jù)收集辦法》)。

　　這些辦法有不少可圈點(diǎn)之處，如《申報(bào)辦法》對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中情形之“控制權(quán)”、營(yíng)業(yè)額計(jì)算，以及申報(bào)所涉程序和實(shí)體問(wèn)題都予以明確。再如《審查辦法》明確規(guī)定了限制性條件不僅可以由審查部門(mén)提出，也可以由“參與集中的經(jīng)營(yíng)者”提出，并且可由經(jīng)營(yíng)者再修改，這樣更能實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者和社會(huì)公共利益的雙重保護(hù)。

　　5草案的出臺(tái)，將對(duì)反壟斷的操作規(guī)則給予明確指導(dǎo)。但草案也存在一些不盡妥當(dāng)或周全之處：

　　首先，《申報(bào)辦法》對(duì)通過(guò)合同安排產(chǎn)生的“控制權(quán)”描述為：通過(guò)合同等方式能夠決定其他經(jīng)營(yíng)者“一名及以上董事會(huì)成員和核心管理人員的任命、財(cái)務(wù)預(yù)算、經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售、價(jià)格制定、重大投資或其他重要的管理和經(jīng)營(yíng)決策等”。這些決定事項(xiàng)是擇一即可還是需要同時(shí)滿足多項(xiàng)，表述上不夠明確。

　　第二，《申報(bào)辦法》對(duì)“營(yíng)業(yè)額計(jì)算”規(guī)定“相同經(jīng)營(yíng)者之間在一年內(nèi)連續(xù)實(shí)施的多次未達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者集中，應(yīng)當(dāng)視為一次集中交易”，如何界定？經(jīng)營(yíng)者有可能通過(guò)關(guān)聯(lián)企業(yè)來(lái)規(guī)避“相同經(jīng)營(yíng)者”這一條件；或者通過(guò)多次交易中某次“達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的集中”來(lái)規(guī)避“連續(xù)”這一條件；或者故意避開(kāi)“一年”的期限。

　　第三，《申報(bào)辦法》規(guī)定的申報(bào)文件材料足夠詳細(xì)，但能夠提供這么多材料方才進(jìn)行申報(bào)，若未通過(guò)“反壟斷審查”，當(dāng)事人花費(fèi)的前期費(fèi)用就成為損失。

　　第四，《審查辦法》規(guī)定，在商務(wù)部立案之后、作出審查決定之前，申報(bào)人可以要求撤回集中申報(bào)，但除申報(bào)人放棄集中交易外，申報(bào)的撤回應(yīng)經(jīng)商務(wù)部同意。筆者認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者只在放棄集中交易時(shí)可能會(huì)提撤回要求，否則有申報(bào)的義務(wù)，即使反壟斷局同意撤回了，并不代表同意“集中”，撤回沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義。

　　第五，《審查辦法》規(guī)定，商務(wù)部可以書(shū)面形式將其反對(duì)意見(jiàn)告知參與集中的經(jīng)營(yíng)者，并設(shè)定參與集中的經(jīng)營(yíng)者提交書(shū)面抗辯意見(jiàn)的合理期限，然而“合理期限”卻沒(méi)有界定。建議統(tǒng)一規(guī)定一個(gè)最短的合理期限，以避免引起爭(zhēng)端。

　　第六，《審查辦法》列舉了不予禁止的集中附加的限制條件有3類，這可能無(wú)法滿足所有可能出現(xiàn)的情形，建議加上一個(gè)兜底條款。

　　第七，《審查辦法》規(guī)定的聽(tīng)證制度，僅規(guī)定程序，未涉及召開(kāi)準(zhǔn)備工作。而我國(guó)關(guān)于聽(tīng)證制度并無(wú)統(tǒng)一的規(guī)定，在操作上會(huì)存在困難和爭(zhēng)議。對(duì)于聽(tīng)證會(huì)不公開(kāi)舉行的規(guī)定，建議規(guī)定例外情形不公開(kāi)，如涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密等。

　　第八，《未申報(bào)調(diào)處辦法》、《涉壟調(diào)處辦法》、《涉壟證據(jù)收集辦法》等并未規(guī)定舉報(bào)人提供材料的期限和執(zhí)法機(jī)關(guān)決定調(diào)查的期限，這可能會(huì)使集中因舉報(bào)而不合理拖延；另外沒(méi)有明確規(guī)定舉報(bào)人等利害關(guān)系人對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)決定的救濟(jì)權(quán)。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。