|
|
王建明怕遭打殺 當(dāng)?shù)卣峁┍Ｗo(hù)
該負(fù)責(zé)人表示，此次事件只是一個(gè)公司行為，是公司管理層與職工之間的矛盾問題，因?yàn)槭录形＜爸伟驳目赡埽哉畯姆�(wěn)定社會治安的角度介入調(diào)查此事。
據(jù)稱，11月10日，政府派出工作組進(jìn)駐了揚(yáng)動公司，并召開相關(guān)會議。會上，王建明承認(rèn)，自己之前說過的事情屬于捏造和欺騙。
王建明承認(rèn)了什么？又捏造和欺騙了什么？姜堰市政府相關(guān)人士沒有透露。
上述負(fù)責(zé)人同時(shí)稱，王建明還提出，要舉報(bào)揚(yáng)動公司改制和生產(chǎn)經(jīng)營中的違法違紀(jì)問題，并在反映公司其他人的過程中交代了自己的問題，涉及到的具體事情相關(guān)部門正在調(diào)查之中。
對于坊間所稱的 “王建明已被姜堰市政府軟禁”的說法，當(dāng)?shù)卣o出回應(yīng)稱，政府對王建明的個(gè)人自由一直沒有采取任何措施。
該負(fù)責(zé)人還表示，在整個(gè)事件中，王建明因害怕遭到職工毆打和債主追殺，曾多次要求政府提供人身安全保護(hù)，相關(guān)部門也按照王建明的要求采取了必要的保護(hù)措施。
這位“玉柴神話”的締造者，這位傾家投資揚(yáng)動的創(chuàng)業(yè)者，這次究竟出了什么問題？
迷蹤·調(diào)查
王建明狀告常工案件即將宣判
據(jù)知情人士透露，王建明的遭遇，可能與前董事長葛渭清6年前實(shí)施的改制有關(guān)。
2002年底，揚(yáng)動公司因高速發(fā)展出現(xiàn)了資金瓶頸，當(dāng)時(shí)的姜堰市政府招商引資，以零資產(chǎn)的方式讓無錫常工集團(tuán)托管。常工集團(tuán)接手后開始改制，公司從國有變?yōu)樗綘I。當(dāng)時(shí)，葛渭清是常工集團(tuán)的董事長。
2006年初，因揚(yáng)動經(jīng)營困難，王建明才接手。2005年12月26日，揚(yáng)動原大股東常工集團(tuán)轉(zhuǎn)讓公司42.8%的股份給王建明，王建明成為揚(yáng)動第一大股東。
一位接近公司高層的人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》提供的一份起訴書稱，在入主揚(yáng)動后不久，2006年1月25日，王建明就與葛渭清和常工投資集團(tuán)有限公司簽訂了 《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》，確認(rèn)揚(yáng)動的一部分土地使用權(quán)可用于商住開發(fā)。但在同年5月，葛渭清在未經(jīng)股東會、董事會決議同意的情況下，與兩家公司簽訂了一份《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。
王建明當(dāng)時(shí)知道這事嗎？王建明的侄子表示，王建明當(dāng)時(shí)知道土地轉(zhuǎn)讓的相關(guān)事宜，估計(jì)當(dāng)時(shí)他急欲尋求開展轎柴項(xiàng)目的平臺，對揚(yáng)動的內(nèi)部情況并不熟悉，所以才在這種情況下 (指揚(yáng)動公司在葛渭清的控制下)以低于市場價(jià)的價(jià)格，轉(zhuǎn)讓了原本屬于揚(yáng)動公司的302.81畝土地，不過，實(shí)際作價(jià)轉(zhuǎn)讓的卻只有232.61畝。此后，王建明才開始讓律師介入此事，律師在隨后的時(shí)間內(nèi)發(fā)現(xiàn)，王建明私人與常工集團(tuán)簽訂的合同在法律上根本就不具備合法性。
今年6月份，王建明以非法占有土地、抽逃注冊資金為由將葛所在的常工集團(tuán)起訴到法院，索賠總計(jì)3.3億元，11月中旬，江蘇省高院將對此予以宣判。
王建明的此次事件是否與這起官司有關(guān)？記者致電常工集團(tuán)，總經(jīng)辦一負(fù)責(zé)人稱，葛渭清不在公司，可能出國了，不知道什么時(shí)候回來，并表示不方便提供葛的聯(lián)系方式。對于這幾天在揚(yáng)動發(fā)生的事件，該負(fù)責(zé)人表示不是很清楚。據(jù)了解，葛渭清擁有新西蘭國籍。
相關(guān)報(bào)道：
玉柴集團(tuán)：上馬柴油轎車項(xiàng)目報(bào)道不實(shí)
大戰(zhàn)略牽引 玉柴2008年謹(jǐn)慎樂觀前行