開發(fā)商偽造首付款收據(jù)申請貸款 被告指控銀行參與“假按揭”

　　招商銀行蛇口支行訴深圳“漾日灣畔”樓盤業(yè)主劉英、傅泳棟斷供案18日在深圳市中級人民法院開庭審理。目前，此案正在進(jìn)一步審理中。

　　【庭審現(xiàn)場】開發(fā)商偽造首付款收據(jù)

　　招商銀行蛇口支行在法庭上陳述，自2007年7月起，被告劉英、傅泳棟已經(jīng)連續(xù)超過10個月沒有繳納房屋按揭貸款，違反了貸款合同的約定，要求被告償還銀行貸款本息，并表明銀行享有權(quán)利依法處置被告的抵押物。

　　兩被告表示：漾日灣畔開發(fā)商——國基地產(chǎn)公司在2003年發(fā)售該樓盤時極力游說被告買房，不僅欺騙被告在空白購房合同和按揭合同上簽字，還騙取了被告的個人身份資料用于申請銀行房屋貸款，國基地產(chǎn)公司在被告不知情的情況下偽造了首付款收據(jù)，從招商銀行成功申請到了貸款并挪作他用，同時，國基地產(chǎn)一直在幫被告供樓；2005年3月，國基地產(chǎn)公司資金鏈斷裂，無法如期繼續(xù)為被告按月還按揭貸款；2005年9月，該房產(chǎn)連續(xù)斷供6個月后，招商銀行蛇口支行電話通知被告還款，同時銀行工作人員口頭承諾，國基地產(chǎn)的房產(chǎn)已經(jīng)抵押給了招行，產(chǎn)權(quán)清晰，只要原業(yè)主繼續(xù)供樓，可以很快辦理好房產(chǎn)證；此后，被告接過了國基地產(chǎn)供樓的接力棒開始還按揭貸款。

　　2006年9月，國基地產(chǎn)公司因9.06億元的巨額債務(wù)無法償還宣告破產(chǎn)，深圳市中院指定的破產(chǎn)清算小組入駐國基地產(chǎn)開始清算工作，當(dāng)時，國基地產(chǎn)的漾日灣畔1133套住宅已基本售罄，但全部沒有辦理房產(chǎn)證。國基地產(chǎn)向銀行出具了一份蓋有公司公章的《付清按揭首期款及全部房款》的聲明：承認(rèn)之前的買主已經(jīng)向國基地產(chǎn)支付了房產(chǎn)的全部首期款并通過銀行按揭的方式支付其余房款，所有房屋產(chǎn)權(quán)完全歸屬業(yè)主。

　　由于無法辦理房產(chǎn)證，自2007年10月起，被告與多名業(yè)主選擇了停止供樓以示抗議。今年5月，招商銀行對斷供業(yè)主提起了訴訟。 　　專家觀點 　　業(yè)主選擇斷供不明智 　　中國社科院金融研究所研究員易憲容指出，業(yè)主選擇斷供是不明智的。如果業(yè)主斷供，銀行可以依照合同提起訴訟，查封斷供房產(chǎn)，斷供業(yè)主的個人信用也將受到影響。至于合同之外的事情，比如銀行工作人員存在失職和違法，可以調(diào)查清楚事實，對其進(jìn)行處罰，觸犯法律者應(yīng)該追究其法律責(zé)任。據(jù)新華社、《南方日報》

　　【爭議焦點】住房按揭合同是否有效

　　招商銀行蛇口支行的代理律師表示，購房合同和按揭合同都有被告的親筆簽名確認(rèn)，說明按揭合同有效，被告業(yè)主沒有履行借款合同的義務(wù)，存在違約責(zé)任，所以要求被告償還銀行貸款本息并且銀行享有依法處置抵押物的權(quán)利。

　　被告則指控銀行參與了假按揭，銀行在整個過程中存在監(jiān)管不嚴(yán)、違規(guī)放款等失職行為。根據(jù)合同法第52條規(guī)定，以合法合同掩蓋非法目的，合同無效。同時，銀行在放款時也沒有任何通知和本人進(jìn)行確認(rèn)。所以，被告認(rèn)為假按揭合同應(yīng)判無效，應(yīng)該撤銷。

　　國基公司破產(chǎn)清算小組也作為本次庭審的第二被告進(jìn)行了陳述，清算小組負(fù)責(zé)人趙健承認(rèn)國基公司在銷售過程中的確通過假按揭從銀行套現(xiàn)，經(jīng)過清算小組的調(diào)查，被告在第一次斷供前確實不知曉已貸款事實。