本報(bào)評(píng)論員 任孟山

　　 眾人所矚目的熱錢數(shù)字是當(dāng)下最“謎人”的數(shù)字，因?yàn)樗�很沒譜，幾乎沒法看到它的真面目：3000億美元、6000億美元、8000億美元、1.75萬億美元……即使這些數(shù)字大小差別巨大，但畢竟暗含著的共同背景是“中國(guó)有熱錢”。而現(xiàn)在它的最新發(fā)展是：國(guó)家外匯管理局相關(guān)部門負(fù)責(zé)人7月7日接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)明確表示，國(guó)內(nèi)不存在熱錢，希望通過該刊的報(bào)道“能正本清源”。

　　　 　這是個(gè)讓人瞠目結(jié)舌的結(jié)論，也是個(gè)沖擊人們常識(shí)的結(jié)論。因?yàn)橐恢币詠恚瑹o論是投行的專家還是研究機(jī)構(gòu)的專家，大家所爭(zhēng)論的是數(shù)字到底有多大，并對(duì)發(fā)布出來的數(shù)字進(jìn)行統(tǒng)計(jì)口徑的比較，以確定哪個(gè)數(shù)字更具有科學(xué)性，更能真實(shí)地反映當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)狀況。不僅如此，因?yàn)槊總�(gè)人都身在熙熙攘攘的功利之中，有些數(shù)字的出臺(tái)是不是具有迷惑性和誘導(dǎo)性，也值得考慮。但無論如何，也沒有人敢說過“中國(guó)沒有熱錢”。

　　 現(xiàn)在有人說了，而且表示“無論從資金通過的渠道還是規(guī)模，我們認(rèn)為現(xiàn)在基本上不存在熱錢，因?yàn)闊徨X是快進(jìn)快出，但事實(shí)并不是這樣”。需要注意，這位“外管局相關(guān)部門負(fù)責(zé)人”在此使用的主語是“我們”，而不是“我”。這至少可以理解為不是個(gè)人觀點(diǎn)。但7月14日國(guó)家外匯管理局綜合司新聞處專門發(fā)表聲明：“《國(guó)家外匯管理局負(fù)責(zé)人稱中國(guó)并無熱錢存在》的報(bào)道文章，該報(bào)道觀點(diǎn)不代表外匯局。”但聲明中沒有指出那位負(fù)責(zé)人的說法只代表“個(gè)人觀點(diǎn)”，而這位負(fù)責(zé)人至今也沒有表示只代表他“個(gè)人觀點(diǎn)”。

　　 這更有些霧里看花的味道了。前前后后的真真假假，“達(dá)·芬奇密碼”般讓人摸不著頭腦。其中特別關(guān)鍵的是，外管局一紙聲明中，除了否認(rèn)觀點(diǎn)代表外管局之外，用的是包括熱錢在內(nèi)的超級(jí)大詞“跨境資金流動(dòng)”，沒有表示熱錢到底是存在還是不存在，也沒有提供準(zhǔn)確的熱錢數(shù)字。如果說在外交辭令中，使用一些語義含混、內(nèi)涵豐富的詞匯和句式，給有關(guān)各方提供解讀與行動(dòng)空間，還情有可原，但現(xiàn)在對(duì)國(guó)內(nèi)民眾使用這些，就顯得多余了。

　　 一段時(shí)間以來，面對(duì)媒體上經(jīng)常爆出的熱錢數(shù)字，我就覺得很詫異：即使算作是個(gè)多元化社會(huì)了，說話也應(yīng)該有個(gè)譜吧，幾乎可以忽略的3109億美元和相當(dāng)于中國(guó)外匯儲(chǔ)備的1.75萬億美元，謂其天壤之別實(shí)不為過！所以就想，應(yīng)該有個(gè)熱錢數(shù)字的“終結(jié)者”，職能部門應(yīng)該公布統(tǒng)計(jì)數(shù)字。畢竟，從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的根源上講，職能部門作為統(tǒng)計(jì)和監(jiān)管部門，它們擁有最權(quán)威和最準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，掌握信息的優(yōu)勢(shì)非常明顯。何況，無論是從保障人民知情權(quán)的角度講，還是從為人民服務(wù)的角度講，職能部門都應(yīng)該有一個(gè)說法，應(yīng)該給出自己的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。

　　　 　退一步講，即使有關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)字不是“終結(jié)者”，也應(yīng)該向社會(huì)公布數(shù)字，并列出自己的統(tǒng)計(jì)口徑，供人們參考，讓人們做到心中有數(shù)。就像此前爭(zhēng)議的CPI數(shù)字一樣，職能部門明確表示住房?jī)r(jià)格沒有統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，至少讓人們心里明白是怎么一回事。但現(xiàn)在的問題是，職能部門面對(duì)熱錢數(shù)字諱莫如深，凡是你想象中可以給出數(shù)字的部門，外管局、商務(wù)部、一行三會(huì)，甚至是更高級(jí)別的主管機(jī)構(gòu)，都沒有人出來說話，好容易有個(gè)人說話了，希望“能正本清源”了，還被澄清不代表組織。

　　 難道是部門職能分工中，它們都沒有這個(gè)職能？還是因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)就熱錢規(guī)模得出的數(shù)據(jù)相差太大，怕?lián)p害權(quán)威而無法公布？抑或是這數(shù)字屬于國(guó)家機(jī)密？這些都不得而知。人們能知道的是不該成為難解之謎的熱錢數(shù)字，現(xiàn)在是個(gè)難解之謎；能知道的是流動(dòng)性過剩的問題還沒有完全解決，而經(jīng)濟(jì)下滑的心理預(yù)期卻在廣泛傳播；能知道的是有關(guān)部門在“認(rèn)真落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控的總體要求，積極采取措施，加強(qiáng)和改進(jìn)跨境資本流動(dòng)監(jiān)管，防范國(guó)際經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展”。

　　 負(fù)有對(duì)國(guó)家和人民重托的監(jiān)管部門，它們提供的數(shù)字是國(guó)家決策的最重要依據(jù)，也是人們判斷經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的最重要依據(jù)。所以，無論是認(rèn)可“熱錢”還是“異常資金”，都不要玩什么概念游戲，都要以對(duì)國(guó)家和人民負(fù)責(zé)的態(tài)度向大家公布。如果說現(xiàn)在還不方便對(duì)社會(huì)公布熱錢數(shù)字，還不能就是否存在熱錢達(dá)成共識(shí)，對(duì)“異常資金”的數(shù)據(jù)還需要進(jìn)一步核實(shí)，那至少也應(yīng)該有個(gè)解釋和說明，而不是搞得人們驚魂不定。

　　 在資本全球化的當(dāng)下世界，沒有人否認(rèn)監(jiān)管熱錢的難度加大，但這不應(yīng)該成為掩藏?cái)?shù)據(jù)、甚至掩耳盜鈴的說辭根源，本著“防范國(guó)際經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展”的精神，需要實(shí)事求是地認(rèn)識(shí)問題和解決問題；本著“重大情況讓人民知道，重大問題讓人民討論”的精神，不能因?yàn)楦拍顔栴}而在熱錢問題上搪塞人民。