銀行通存通兌收費涉嫌協同壟斷 發改委高度關注

　　通存通兌收費違反合同法、民法、價格法、反壟斷法、消費者權利保護法、勞動法等多部法律

　　3.6萬字———北京律師董正偉用了整整一個月時間，終于將“對于通存通兌行政復議申請書”完成。

　　這封運用了經濟學、法學、政治經濟學、國際關系等理論質疑銀行通存通兌業務合理性的來函，讓國家發改委價格司負責人讀了兩天，最終不由感嘆說：“從沒看到過這么長的復議申請書，申請人研究很透徹，留下的印象很深！”

　　4月6日，董律師向國務院第二次提出了關于通存通兌行政復議終裁申請；7日，他收到發改委電話；8日，他如約與發改委工作人員進行了懇談。

　　這一切都預示著，董正偉狀告國家發改委、銀監會、人民銀行三部委制止商業銀行亂收費的請求，正在步入正軌。

　　在與國家發改委高層接觸后，董正偉得到了一個信息：目前國家發改委正在進行調研、取證，積極籌劃起草有關法律文件，試圖在制度上找到解決銀行收費、效率問題行之有效的方法。

　　董正偉看到了希望。

　　通存通兌：“便民”還是“騙民”

　　2007年11月初，中國人民銀行通過各地分行向商業銀行各總分行下達了《中國人民銀行辦公廳關于小額支付系統通存通兌業務上線的通知》。

　　19日，小額支付系統跨行通存通兌業務在全國范圍內同日上線。

　　銀行間通存通兌業務，旨在解決銀行業務“擁堵”現象。

　　這項“便民”新政實施后，一度被社會上專家所認可，但隨著進一步的推進實施，卻出現了“叫好不叫座”的情況，并沒有達到應有的效果，隨即社會上爭議四起。

　　支持者認為，跨行通存通兌從制度上解決了大銀行個人業務“排隊”、小銀行卻門可羅雀問題，儲戶可選擇性地去人少的銀行辦理個人業務，將大大提高儲戶和銀行的效率，可以說是雙贏一舉。

　　但支持者的論調很快被高額的跨行交易費潑了冷水。

　　業務實施后，央行表示，通存通兌業務的手續費數額由受理銀行按照市場化原則自行確定。

　　于是，國有商業銀行中工行、建行和農行無論同城還是異地，均把跨行通存通兌的收費標準定為每筆金額的1%，最低10元，最高200元。中行也按此費率收取，但最低1元，最高100元；股份制商業銀行則基本將收費標準按照同城和異地劃分，比如招銀同城業務按照金額的0.1%收費，最低3元，最高50元；異地業務按照金額的0.5%收費，最低10元，最高50元。

　　這時，儲戶們開始意識到天下并沒有免費的午餐享用。

　　1%的手續費讓儲戶們望而卻步，這樣算下來，手續費最高時可達200元。原本“便民”的午餐反而不便民。

　　在這種收費制度下，有專家算了一筆賬發現，只有在辦理大額現金的“搬家”業務時，使用通存通兌才會比較有優勢。

　　除此之外，小額業務的賬單無疑變成了通存通兌業務擴展開來的瓶頸。

　　某門戶網站進行的一項關于通存通兌的調查顯示，有9成網民對此并不買賬。呼吁降低收費門檻，稱銀行此舉不是“便民”而是“騙民”。

　　走在維權者前端的是律師董正偉。對于銀行的種種收費問題，他有一肚子的話要說。

　　他認為，利用跨行通存通兌政策，真正獲利的是商業銀行，因為它們節約了經營成本，提高了勞動效率，“按道理應該將利益回饋給儲戶，但相反，它們卻收取高額費用，涉嫌協同壟斷服務價格”。

　　維權路上：一己之力對抗三部委

　　2007年4月30日，由于開通了網上銀行服務，很少查詢借記卡賬單的董正偉在網上查了一下，發現自己的牡丹靈通卡被扣了兩次年費和一次小額賬戶管理費共19元。

　　這讓董正偉氣憤不已：“銀行怎么能說扣人錢就扣呢？”

　　出于職業本能，董正偉查詢了中國工商銀行相關的章程，發現工商銀行借記卡有7項以上的收費項目，這些名目繁多的收費項目讓董正偉初次有了替儲戶維權的想法。

　　利用“五一”七天長假時間，董正偉把訴狀寫好，然后將中國工商銀行北京支行告上了西城區法院，對工商銀行收取的年費和小額賬戶管理費產生質疑，并且要求制止銀行亂收費問題。很快，這起19元標的額的官司被西城區法院受理。

　　但兩審董正偉均敗訴。

　　2007年8月16日，他向銀監會發出了行政復議申請，列出了4條申請，共計1萬字。

　　21日，他又向國務院提出了行政復議申請，長達兩萬字。

　　就在董正偉不斷完善自己觀點的途中，全國各商業銀行推出了通存通兌業務。

　　董正偉指出，跨行通存通兌業務收費價格違法，商業銀行協同壟斷。

　　之后，董正偉將通存通兌收費問題上升為公民財產權益問題，他于11月27日完成了《請求保護公民財產權益的建議申請書》，將近1萬字，提交給銀監會和國家發改委。事后媒體的報道加速了行政復議申請的答復解決。

　　12月4日，中國消費者協會邀請董正偉參加一起座談會。會議并未向外公開，董正偉透露說：“在會議中，中消協已經基本支持了我的觀點，認為銀行確實存在亂收費問題。”

　　由于銀監會和國家發改委在60內并沒有答復，于是董正偉在2008年1月28日請求銀監會和國家發改委共同的上級機關國務院復議裁決。30日國務院法制辦告知其應當先向國家發改委和銀監會復議，對復議決定不服的，可以向國務院申請裁決。

　　于是董正偉在當天又向銀監會和國家發改委提出了復議申請，2月15日董正偉收到了發改委的信訪答復，稱各大商業銀行的跨行通存通兌收費合法。

　　“但信訪答復并非行政復議決定，直到現在我還沒有收到行政復議決定書。”董正偉說。

　　3月24日，銀監會辦公廳工作人員電話向董正偉致歉，說工作忙丟失了《請求保護公民財產權益的建議申請書》，行政復議程序會依法對申請人的請求作出處理。

　　4月初，董正偉在1月底向兩部委提交的行政復議申請已經到達受理期限60日，但兩部委依然沒有作出復議決定，于是董正偉在6日向國務院提出了第二次復議申請。

　　至此，加上3月17日董向國務院提交的狀告人民銀行的行政復議終裁申請，一人同時狀告三部委的局面形成，董正偉感受到了巨大的壓力。