【新民網·獨家報道】近日，天涯上一個名為“blacknighteye”的網友發了一篇上市公司自爆犯罪事實的帖子，該文所指的上市公司正是正在申購階段準備上市的魚躍醫療。

　　該文稱，2005年，魚躍公司在完全沒有資格參加的衛生部委托的制氧機招標活動中，偽造業績，取得了3562臺制氧機合同，價值約600萬元。此后兩年，魚躍醫療一直遭到原先具備合法投標資格的制氧機廠商北京北辰亞奧科技有限公司的控告。

　　緣起亞奧指魚躍醫療不具備政府采購資格卻中標

　　這一案件正是當時轟動全國的財政部首次敗訴案中的一幕，據新民網記者調查，05年6月，衛生部委托中化國際招標有限責任公司(簡稱“中化公司”)就政府采購“衛生部2004年中央補助地方公共衛生專項資金降低孕產婦死亡率和消除新生兒破傷風項目”進行公開招標，亞奧公司參加了其中第16包醫用制氧機的投標。

　　05年7月5日，中化公司公布魚躍公司中標。7月20日，亞奧公司向中化公司書面質疑魚躍公司的投標資格，中化公司7月26日作出答復。亞奧公司不滿答復，于8月4日向財政部投訴，請求確認魚躍公司不具備投標資格。

　　05年9月15日，財政部作出的《關于亞奧公司投訴事項的處理決定》認為，魚躍公司提供的證明材料有效，確認亞奧公司投訴無效。亞奧公司不服處理決定，向財政部申請行政復議。復議后，財政部維持了《處理決定》，認為魚躍公司“基本符合招標文件的要求”，“具備投標人資格”。亞奧公司不服行政復議結果，遂向北京市一中院提起了行政訴訟。

　　因此，法院認為，亞奧公司指出魚躍公司投標不符合投標資料中的兩款規定，財政部的處理決定僅對其中一款的相關規定進行了認定，卻對另一款規定的投訴事項未予評述，即認定原告投訴無效，屬于事實不清，因此判決撤銷財政部的投訴處理決定。

　　進展終審判決認為亞奧缺乏事實依據

　　06年9月，亞奧公司向北京市第一中級人民法院提起民事訴訟，認為魚躍公司出具虛假文件、勾結中化公司、采取不正當手法中標，請求給予賠償。

　　魚躍公司在法庭上出示的一系列證據當中，證明了當時其具備有效的制氧機業績。其中最重要的一份證明是由丹陽市外匯管理局和鎮江市外匯管理局出具的產品銷售量、銷售額出口證明。

　　該證明顯示，魚躍公司在2002年、2003年、2004年分別出口各種類型制氧機6000臺、16000臺、28000臺，分別收入144.57、384.8、673.4萬美元。

　　北京市第一中級人民法院認為亞奧公司的訴訟請求缺乏事實依據予以駁回。亞奧公司不服判決并上訴，07年5月17日北京市高級人民法院做出終審判決，駁回亞奧公司的上訴維持原判。

　　轉機招股說明書與當地政府05年出具數據相差756倍

　　08年2月20日魚躍醫療提交給證監會發審委的招股說明書顯示，“2004年、2005年和2006年，公司制氧機分別出口37臺、782臺和7577臺”，明確承認了在2004年公司只出口了37臺，與其提供給財政部和法院的證據顯示的28000臺出口量相差了756倍。

　　排除兩份數據自相矛盾的因素以外，新民網記者在魚躍醫療的招股說明書的74頁和105頁，以及招股意向書的78頁和109頁均看到，魚躍醫療2005年，2006年，2007年的制氧機國內外加起來的總銷售量分別是8058臺、18875臺、24022臺，實現收入1646.88萬元、3443.95萬元和4416.75萬元。

　　這組數據顯示了魚躍醫療07年的銷量和收入數據遠遠少于其當地外匯管理局提供的證明顯示的04年的28000臺和673.4萬美金，不知魚躍醫療如何向股民解釋05到07年三年的銷售數據均比04年有大幅下滑。

　　蹊蹺魚躍醫療招股說明書和招股意向書數據出入

　　魚躍醫療招股說明書的258頁第一段和招股意向書的262頁的第一段本屬于相同內容，但是，招股意向書的表述卻沒有了2004年的37臺出口額，增加了2007年的數據。

　　而在保薦機構平安證券出具的《證券發行保薦書》上可以發現更有意思的出入點，在該書的第13頁，寫著2004年，2005年，2006年，2007年1-6月的制氧機和氧氣閥的外銷收入分別是126.48萬，768.98萬，2669.94萬，978.81萬。

　　這一組的數據又和招股意向書以及招股說明書的21頁的表述不一致。在兩個招股書上均表述為“公司2005年、2006年和2007年制氧機和氧氣閥的外銷收入分別為751.24萬元、2,528.08萬元和2,466.37萬元”。

　　據新民網記者了解，此次平安證券的保薦費達1200萬元，其是否知曉05年當地政府出具了份證明而抹去了04年的數據，我們不得而知，但同一組募集資料數據大相徑庭，卻不得不讓驚奇。(新民網 姜燕)