劉國良告訴記者，2007年3月9日，在福建省福清市，郭廷工將自己捏造、整理出的一份完美產品“死亡名單”提供給某媒體記者，該記者在未經過核實的情況下，發表了關于完美產品“死亡名單”調查的不實報道。

　　“‘死亡名單’的出現，在直銷界乃至全社會引起軒然大波，我們的處境更加艱難，產品銷量急劇下滑，企業信譽遭受前所未有的挑戰。”2月16日，完美公司總裁胡瑞連向記者訴說企業當時的困境。

　　據郭廷工供認，兩年多時間內，廖宗明多次“撥款”，用于付給“完美產品受害者”出行接受采訪、經銷商集體退貨活動、記者跟蹤報道等費用。而郭廷工也不斷向廖宗明匯報工作，說明各地活動的開銷開支情況。“我們從郭廷工家中搜出的現金收付備查簿和銀行資料中，確認與案件有關的資金為人民幣90.5萬元，由于案件審理沒有最終結束，是否有更多金額還有待進一步調查。”劉國良告訴記者。

　　“2007年6月18日，郭廷工糾合10多人在完美公司西安分公司門前拉橫幅，他自己則坐在對面的茶館用手機指揮……得到線索后，當晚我們就在他住宿的招待所里把他抓獲了。”

　　2007年9月7日，中山市公安局干警在北京真善美公司的辦公室里將廖宗明抓獲。劉國良介紹說：“當時他情緒比較激動，甚至有些失控，但在事實和證據面前，他還是承認了自己的犯罪事實。”

　　“從2006年開始，由于所謂‘死亡名單’及其幕后黑手的策劃、組織和實施，我們打了不少官司，幾乎每個月都要出庭辯訴。”張旭輝說。

　　完美公司向記者出示了廣東省高級人民法院、重慶市第三中級人民法院、河北省辛集市人民法院、安徽省安慶市中級人民法院、遼寧省撫順市新撫區人民法院和寧波市鄞州區人民法院關于許世華精神病、吳亞仙死亡、李杏芬藥物性肝炎、王文舉結核性腦膜炎等案件的民事判決書，其終審日期均為2007年，內容涉及名譽權糾紛、產品責任糾紛、人身損害賠償糾紛等訴訟的終審判決，其判決結果，都是完美公司勝訴。

　　張旭輝告訴記者：“在眾多訴案中，這6份判決書最具有代表性，有的是所謂的‘死亡名單’中的‘受害’家屬狀告完美公司，有的是我們對侵害完美公司名譽權的單位和個人的主動出擊，兩年來，我們尊重司法公正，坦然直面訴訟，以事實為依據，以法律為準繩，推翻了多起不具備司法鑒定資質的鑒定機構出具的違法鑒定結論，所謂的死病殘與完美公司產品沒有因果關系，這足以證明完美公司的清白。”

　　事情終于真相大白，但完美公司總裁胡瑞連的心情卻還未平靜：“依靠產品質量過硬，這場詆毀沒有將我們打倒。在最困難的時期，公司員工，包括全國的經銷商從來沒有對完美公司失去信心，這是我們堅強挺過來最關鍵的一點。說心里話，完美公司洗清冤情，不法分子最終落網，這看起來是個鬧劇的結尾，可我卻高興不起來，完美損失慘重啊，不但是金錢上的，更主要的是，之前樹立起來的企業信譽，在一個時期內遭到了質疑，這對一個直銷企業來說，有時候是致命的。希望有關部門加強監管，完善制度，不要再出現第二個類似‘完美’的受害者了。”

　　(配文)《反不正當競爭法》規定之外的種不正當競爭新形式

　　中國政法大學經濟法學副教授 吳景明

　　競爭是社會發展的動力，也是市場經濟的典型特征。公平的競爭是市場經濟秩序良性運轉的保障。但競爭的殘酷性必然會帶來它的副產品——不正當競爭。不正當競爭不僅會嚴重損害競爭對手的合法權益和消費者的正當權益，而且會增加市場交易障礙，提高交易成本，減少市場合格產品的供求，造成社會資源的無謂浪費和損失，同時還會毒化社會風氣，滋生腐敗，最終將阻礙科技的進步和生產力的發展。

　　自我國《反不正當競爭法》生效15年來，隨著市場經濟體制的日益成熟和市場經濟發育的日益完善，各種新的社會現象不斷出現，不正當競爭在傳統形式沒有退出歷史舞臺的同時，花樣翻新的手段又不斷涌現。同傳統的不正當競爭形式如生產銷售假冒偽劣產品、假冒仿冒注冊商標等相比較，這些新的不正當競爭手段隱蔽性更強、規避打擊的能力更高、對經濟運行機制的侵蝕更嚴重、破壞力也更突出。正因如此，新時期新形勢下，對新出現的和可能出現的不正當競爭要有新的認識，必須認識到其復雜性和危害性，并通過制定新政策新措施，甚至修改和完善法律來遏制其惡性發展的趨勢，否則將不斷出現螞蟻吞大象的悲劇，最終將會削弱我國的國際競爭力。

　　這決不是危言聳聽。浙江鑫福藥業事件，就是因為該企業的核心商業秘密被竊取而使我國在國際市場上享有維生素B5定價主導權的優勢幾近被徹底顛覆的境地。

　　最近幾年，從法院的判例和工商行政管理部門受理的案件來看，不正當競爭的表現形式仍然以侵犯商標權和侵犯商業秘密居多，但在我國《反不正當競爭法》所規定的4種限制競爭和7種不正當競爭之外，又出現了一些在現行法律中找不到為其所禁止的不正當競爭新形式，或者雖屬傳統形式但做得更巧妙。綜合起來有以下幾種表現：

　　一、利用消費者，制造投訴事件。由經營者組織煽動、資助不明真相的消費者或收買不良之徒制造虛假的投訴事件，針對競爭對手的產品或服務大造聲勢并不斷使其在空間上擴大化、在時間上持久化，并使事件激烈升級，以給競爭對手以致命打擊。這類行為在同行業競爭中最為多見，競爭對手一方通過各種渠道尋找蛛絲馬跡，一發現有消費者購買競爭對手商品或接受競爭對手服務不滿意或該商品有瑕疵而投訴的，或者利用一些人處于不良目的或對競爭對手的不滿情緒，暗中進行煽動，借題發揮，小題大做，或者以利益誘導，資助消費者在投訴索賠過程中漫天要價，擴大投訴范圍，如向媒體、相關部門進行宣傳或投訴，即名為投訴實為借機宣揚，以此損害競爭對手的商業信譽和產品聲譽。

　　這類行為的突出特點是：(一)行為隱蔽性強，行為人通常是通過暗中煽動，資助消費者投訴升級，僅用少量投入便讓競爭對手焦頭爛額，名聲狼藉，進而達到行為目的；(二)行為具有表面真實性，也就是此類行為中的消費者及所獲瑕疵商品是事實，能起到“現身說法”的效果，很容易得到社會公眾的認可，或者借助私人關系或地方保護主義傾向，尋求檢驗鑒定部門制造虛假檢驗鑒定報告或結論，使對手的產品缺陷“鐵證如山”，增加其行為的說服力；(三)現行法律特別是《反不正當競爭法》中找不到禁止性規定，事情不達到犯罪的地步職能部門難以處理，受害者也無法通過正當的法律途徑解決，這類行為危害極大，輕則會使競爭對手的市場份額為所下降，重則可能使一個優秀企業瀕臨倒閉或者破產，對正常的經濟秩序造成嚴重的不良影響。

　　二、利用媒體，制造不實宣傳。由經營者出資，拉攏不負責任的媒體出面，對競爭對手的產品或者服務的所謂危害長期做不實的“追蹤報道”，利用“謊言說過一百遍即為真理”的效應使事件在社會上不斷發酵，讓對手不死也得脫層皮。這類行為利用媒體在社會公眾中的公信力以借刀殺人。

　　其行為特點是：(一)影響面廣；現在的媒體都相互連接，追求轟動效應是媒體的天性，特別是個別不負責任的媒體和職業操守欠缺的記者，為了某種不良目的對此類事件不經調查核實或明知虛假而公開報道或轉載，一方面助紂為虐，另一方面擴大了對善良經營者損害的影響。(二)殺傷力大；在媒體的推波助瀾下，其行為可以使競爭對手完全處于被動地位，使其經過長時間形成的商業信譽一夜之間蒸發殆盡，即使問題得到澄清，也已使競爭對手企業大傷元氣，重新恢復信譽將付出巨大代價。

　　三、以合作為名謀取商業機密。對有競爭關系的經營者，以優惠條件為誘餌搞合作或共同開發新產品，醉翁之意不在酒，借此以利益引誘挖走對手的核心技術人員和項目關鍵負責人，釜底抽薪，使對手陷于癱瘓，有時自己無需巨額投入而獲取技術和管理信息取得競爭優勢。這類行為具有隱蔽的不正當性，表面上是人才的流通，實質上是不當競爭手段的一種。但危害也同樣不可小視。

　　四、利用比較廣告，貶低對手抬高自己。通過對自己和對手的同類產品的質量、功能、效果等各項指標對比，以表明本單位提供的商品或服務更優，打擊特定或不特定競爭對手。

　　這類行為有以下特點：(一)通過正當途徑，打擊貶低競爭對手，抬高自己，從而引誘接受本單位商品或服務的消費人群，獲取更大利潤；(二)內容上真假兼有，有的也可能屬實；(三)此類行為將導致各競爭對手間相互影射、攻擊，盲目夸大其詞。危害了善良誠信的社會風氣，也使企業不得不投入更多的廣告費用以正視聽，增加了經營成本，也易誤導消費者。

　　五、制造所謂的權威專家，以訪談、咨詢等方式作鼓動宣傳。利用各種場合和媒體，以所謂的權威專家用晦澀難懂的語言和“最新科技實驗結果”影射對手的產品存在巨大的潛在危害性，宣傳自己產品的優越性，利用觀眾對新知識的渴求和對“專家”的信賴，誤導蒙蔽消費者，在推銷自己產品的同時詆毀對手的產品。

　　六、制造有利于自己的檢查、評比活動。經營者出資，由地方政府或職能部門及相關單位、組織出面，舉行所謂的檢查、區域性評比，操作出有利于本地方企業(主要是資助單位)的抽檢、評比結果，并將結果在媒體上予以公布，以打擊競爭對手。多年前發生在湖南的“國人”兵敗“岳陽樓”事件(見文后注)就是典型的一例。

　　這類行為的特點為：(一)形式符合法律的相關規定，至少是不違反現行法規的規定；上述抽檢評審單位均有法律賦予的職權或權利，也算是分內工作，同時可以打出為消費者負責的旗號，無可指責，但實則是地方保護主義的另一種表現形式，并且有官商勾結之嫌，是腐敗的另一種表現形式；(二)在消費者心目中，此評審結果具有相當的權威性，直接影響了消費者對商品的選擇，越是如此，對競爭對手的打擊越大；(三)此類行為目前無法對號入座地找到法律的禁止性規定，但其同樣也具有破壞公平競爭，破壞社會主義市場經濟秩序的不良作用。

　　總之，不正當競爭形式越來越復雜化、技術化、智能化，實施者有的通過長期的預謀，有嚴密的計劃，有組織有分工，有階段性目標和最終目標。針對這些新情況，傳統的管理手段和打擊手段可能會無的放矢，使不正當競爭游離于相關部門的視線之外而得不到遏制。

　　所以治標還需治本，核心的治本之策是完善立法，使打擊新形式的不正當競爭有法可依。之所以一些破壞力極大的不正當競爭手段能危害相當長時間，就是因為我國《反不正當競爭法》中找不到相對應的類型，使執法部門難以行動。所以，盡快修訂反不正當競爭法，在對不正當競爭行為的規定中，采用列舉示例法與概括規定相結合的方式，最大限度地囊括新出現的和可能出現的不正當競爭行為，使再隱蔽的不正當競爭形式也難以遁形，以利于執法部門結合社會具體情況，對符合不正當競爭特征、而法律又未明確規定的不正當競爭行為予以制裁。再者，必須加大懲罰力度和責任追究，使膽敢試法者傾家蕩產而難以翻身，打擊的同時也起到以儆效尤的作用。

　　注：

　　2000年7月，湖南省岳陽市主要領導指示當地質監部門，要“拿放大鏡檢查外地的啤酒，一旦發現問題要及時曝光”。

　　7月9日，《岳陽晚報》頭版頭條消息《“國人”應對“國人”負責》稱：岳陽質監部門發現“國人2000”特制啤酒中有“懸浮物”，抽檢結果為不合格。

　　4天后，該文復印件出現在岳陽城區大街小巷的墻壁、電線桿上。

　　7月23日，《岳陽晚報》又針對“國人”啤酒刊發文章《懸浮的“國人”令人憂》。與此同時，岳陽縣電視臺以縣消費者委員會的名義刊出公告，提醒觀眾慎飲“國人”啤酒。

　　之后，“國人”啤酒在當地的銷量銳減；而本地產品“岳陽樓”啤酒銷量大增。

　　7月26日，湖南省質量技術監督局對“國人2000”特制啤酒進行了嚴格的檢測，認定所有指標均符合標準。(據2000年8月8日《人民日報》)

　　《中國經濟周刊》2008年第12期，廣告熱線010-65363446，發行熱線010-65363436，郵發代號2-977。