姜洪橋

　　盡管廣州率先推出的限價(jià)房遭受質(zhì)疑，限價(jià)房仍是許多城市解決中等收入人群住房問(wèn)題的主要辦法。上周，建設(shè)部一位專(zhuān)家告訴本報(bào)，隨著建設(shè)部機(jī)構(gòu)改革完成，住房保障工作將更快推進(jìn)，針對(duì)限價(jià)房的具體政策將會(huì)出臺(tái)。

　　他還透露，“建設(shè)部以后可能改名為‘住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部’，某些部門(mén)會(huì)刪減合并，住房保障工作將成為建設(shè)部的重點(diǎn)工作之一。”他透露，機(jī)構(gòu)改革的主要思路是將政府職責(zé)與市場(chǎng)區(qū)分，政府的主要工作是搞好住宅保障，對(duì)市場(chǎng)則是起到監(jiān)管作用。另?yè)?jù)建設(shè)部官員透露，建設(shè)部住房保障與公積金監(jiān)督管理司將擴(kuò)充機(jī)構(gòu)和人員。保障司現(xiàn)有的三個(gè)處干部不足的情況也會(huì)得到改善。

　　管理辦法將出臺(tái)

　　就在2月份，廣州限價(jià)房暴露出諸多問(wèn)題。限價(jià)房這種限房?jī)r(jià)、限地價(jià)的政策性商品房居然成為給開(kāi)發(fā)商搭配提供已經(jīng)明令禁止的別墅用地的手段。還有部分限價(jià)房成為號(hào)稱(chēng)廉價(jià)，但其實(shí)為個(gè)別單位特權(quán)享有的單位集資建房。一些學(xué)者，包括開(kāi)發(fā)商在內(nèi)都在質(zhì)疑限價(jià)房模糊的性質(zhì)和實(shí)際效果。

　　“確實(shí)有很多批評(píng)和討論，但是問(wèn)題本身不在限價(jià)房”，建設(shè)部的專(zhuān)家指出，限價(jià)房已經(jīng)展現(xiàn)出來(lái)的一系列問(wèn)題是因?yàn)椴粔蛞?guī)范，執(zhí)行也不到位，未來(lái)建設(shè)部會(huì)出臺(tái)關(guān)于限價(jià)房的管理辦法。限價(jià)房管理辦法將會(huì)吸取各城市的經(jīng)驗(yàn)予以調(diào)整。

　　專(zhuān)家預(yù)計(jì)，限價(jià)房和其他保障性、政策性住房政策將會(huì)有更快進(jìn)展。因?yàn)榻ㄔO(shè)部的機(jī)構(gòu)改革方案已經(jīng)基本確定。

　　事實(shí)上，自2007年年底，建設(shè)部領(lǐng)導(dǎo)講話鼓勵(lì)以經(jīng)濟(jì)租用房和限價(jià)房等多種手段解決中等收入人群住房困難之后，經(jīng)濟(jì)租用房進(jìn)展緩慢。經(jīng)濟(jì)租用房基本由政府出資，在產(chǎn)權(quán)和使用界定上，較限價(jià)房亦商品房亦政策性住房的雙重屬性更為清晰，但是受限于各城市的財(cái)政支付意愿和能力，經(jīng)濟(jì)租用房推廣困難重重。

　　建設(shè)部的這位專(zhuān)家告訴記者，同樣針對(duì)中等收入人群，經(jīng)濟(jì)租用房在福建廈門(mén)等城市已經(jīng)被廣泛采納，但北京、廣州等大城市并未作為主要手段。主要原因是各城市財(cái)政支付意愿和能力不同。據(jù)了解，限價(jià)房采用招標(biāo)形式，不僅不需要政府額外財(cái)政支出，還可以有一定收益。從福建的經(jīng)濟(jì)租用房經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，基本要靠財(cái)政解決，政府支出大，而且資金回收周期長(zhǎng)。

　　財(cái)政支付難題

　　對(duì)于限價(jià)房和經(jīng)濟(jì)租用房的定位和發(fā)展問(wèn)題。北京市建委主任隋振江在接受媒體采訪時(shí)表示，“對(duì)于單身的、年輕的同志，將通過(guò)發(fā)展租賃性住房解決，有過(guò)渡性住房，年輕人經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的創(chuàng)業(yè)，有了經(jīng)濟(jì)上的積累，再逐步擁有自己的產(chǎn)權(quán)住房。”這似乎意味著北京市政府部門(mén)試圖劃分從租房到購(gòu)房的層次，經(jīng)濟(jì)租用房限定在較小的范圍內(nèi)。

　　在購(gòu)房和租房的層次劃分上，廈門(mén)的經(jīng)驗(yàn)顯示，絕大部分中等收入人群更傾向于選擇租賃。廈門(mén)集美大學(xué)教授李友華回憶，廈門(mén)市政府針對(duì)中等收入人群的住房問(wèn)題，最早的計(jì)劃也是80%購(gòu)買(mǎi)保障性經(jīng)濟(jì)適用房(類(lèi)似于限價(jià)房，但由政府出地、出資建設(shè))，20%用保障性租賃房(即北京的經(jīng)濟(jì)租用房)。實(shí)際的結(jié)果是，申請(qǐng)租賃房的市民占總申請(qǐng)量的80%，申請(qǐng)保障性經(jīng)濟(jì)適用房的占20%。遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出政府當(dāng)初規(guī)劃的設(shè)想，出現(xiàn)了“比重倒掛”現(xiàn)象。

　　“其實(shí)，老百姓最會(huì)算賬，購(gòu)買(mǎi)保障性住房很難進(jìn)入市場(chǎng)流通，還不如租房劃算，”李友華說(shuō)，“當(dāng)然，這給廈門(mén)市政府造成很大壓力，因?yàn)楸Ｕ闲宰赓U房后期成本高，資金回收周期太長(zhǎng)。”最終，廈門(mén)市政府以政府買(mǎi)單的辦法解決這一問(wèn)題，將原定出售的部分保障性經(jīng)濟(jì)適用房轉(zhuǎn)為保障性租賃房。廈門(mén)為此要在未來(lái)三年內(nèi)每年支出20億至30億財(cái)政收入。

　　在很多人反對(duì)限價(jià)房這種既不是保障房也不是商品房的模糊做法同時(shí)，對(duì)于廈門(mén)以政府買(mǎi)單形式全面保障中等收入人群的做法，同樣也存在著爭(zhēng)論。社科院城市與房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)研究室況偉大博士認(rèn)為，中等收入人群不宜納入保障體系，中國(guó)還沒(méi)有轉(zhuǎn)變?yōu)楣�共支出�?cái)政模式，財(cái)政支出負(fù)擔(dān)的內(nèi)容很多，沒(méi)有這個(gè)能力。“房?jī)r(jià)高的現(xiàn)象不是長(zhǎng)期穩(wěn)定的，限價(jià)房更適宜作為目前情況的解決辦法。”況偉大說(shuō)。

　　不過(guò)，這些爭(zhēng)論在國(guó)務(wù)院參事任玉嶺的眼里可能都不是最首要的。在他看來(lái)，無(wú)論是低收入人群還是中等收入人群，住房問(wèn)題的解決都還差距遙遠(yuǎn)。列席兩會(huì)的任玉嶺認(rèn)為，住房保障工作推進(jìn)受到了既得利益集團(tuán)的干擾，目前的工作是“救火式”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　來(lái)源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)網(wǎng)