陳永杰

　　民主共和兩黨的初選提名戰(zhàn)開鑼兩個月，其高潮迭起的戲劇性，實在足以媲美一部好萊塢大片。主線是民主黨的拉鋸戰(zhàn)，無名小子奧巴馬異軍突起，“逼宮”前第一夫人希拉里的民主黨當然候選人身份；副線是共和黨的龜兔賽跑，老兵麥凱恩急起直追，“美國市長”朱利安尼錯失先機。

　　 美國的超級大國地位，使得由誰來當美國總統(tǒng)，不但對美國人的福祉有影響，還與全世界的和平穩(wěn)定及經(jīng)濟發(fā)展息息相關，是這場選戰(zhàn)全球矚目的原因。

　　 黑人PK女人與“龜兔賽跑”

　　 民主黨的王牌候選人希拉里在提名戰(zhàn)中始終甩不開異軍突起的奧巴馬，讓不少人大跌眼鏡。戰(zhàn)術上頻頻出錯是重要原因，例如錯打種族牌，忽視年輕選民，克林頓過多地走到前臺等。但癥結始終是這樣一個的根本矛盾：希拉里要拿下白宮必須走中間路線，但民主黨的左翼自由派選民卻認為他們堅持的原則不容妥協(xié)。

　　 近30年來，唯一成功入主白宮的民主黨人是希拉里的丈夫克林頓。與其它民主黨候選人不同的是，克林頓認識到意識形態(tài)上的左右對立在冷戰(zhàn)結束后的政治環(huán)境中不再有市場，遂拋棄了左翼舊路，走溫和的中間路線。目的是通過團結政治光譜的左翼和中部，確保其選民基礎的大多數(shù)。這一招，對于西方國家的左翼政黨來說，似乎是選舉的“金科玉律”：順之則昌，如克林頓和英國工黨的布萊爾；逆之則亡，如法國社會黨的若瑟潘和羅雅爾，走左翼舊路結果都是鎩羽而歸。

　　 希拉里的選戰(zhàn)構思一直圍繞著該思路進行。她試圖建立一個理性溫和的自由派政客形象，因此當年支持出兵伊拉克，目的就是要爭取重視國家安全的中間選民（指無黨派的獨立選民及另一方陣營的溫和派）。然而，這種策略要行得通，前提是民主黨選民也能體諒和接納候選人的“苦衷”。問題就出在這里，2006年康州民主黨參議員利伯曼（Joseph Lieberman）敗選提名戰(zhàn)正是前車之鑒。走中間路線的利伯曼也曾支持伊戰(zhàn)，因此成為自由派選民的眼中釘，在黨內(nèi)提名戰(zhàn)中敗給了反戰(zhàn)的拉蒙特(Ned Lamont)。利伯曼后來以獨立身份參選贏得了議席，說明了事實上他的路線更能贏得選舉，但民主黨人在贏得選戰(zhàn)和堅守原則的取舍中卻總傾向于后者。

　　 對于這批左翼自由派選民，給予希拉里提名的條件是她必須為支持伊戰(zhàn)道歉。但對于希拉里，這樣做將使所有努力前功盡棄，中間路線名存實亡。因此，她盡管被迫承諾一旦當選會從伊拉克撤軍，卻始終不肯退讓這具象征性意義的一步。初選前在民調(diào)中一直領先，更是使希拉里缺少誘因去疏導這種不滿情緒，結果是給黨內(nèi)的“反希派”制造了空間。可以講，希拉里的所有黨內(nèi)對手都是這樣跑出來的，其中又以奧巴馬和愛德華茲比較突出。

　　 可怕的是民意的多變使民調(diào)并不總是可靠。1月3日，大熱的希拉里在愛荷華州初選跌第一跤，居然敗給了奧巴馬和愛德華茲，僅排第三。盡管她其后使用“眼泛淚光”這招，勉強拿下新罕布什州，但“不敗神話”已被徹底打破，“反希派”猶如打了一支強心針。愛德華茲在2月5日的“超級星期二”前退選更是雪上加霜，使“反希派”得以集腑成裘到奧巴馬陣營，從而連贏12個州。如果不是3月4日希拉里在德州和俄亥俄州扳回一局，她將是利伯曼案例的一個翻版。

　　 比起民主黨的拉鋸戰(zhàn)，共和黨的初選有點像龜兔賽跑。初選前的形勢可謂群雄混戰(zhàn)，比較有希望的是前紐約市長朱利安尼、老兵麥凱恩和摩門教徒羅姆尼三人。初選開始，大熱的朱利安尼認為憑著自己的較高的支持度，只要集中力量拿下一些大州（如佛羅里達）就夠了，居然在首輪的小州選戰(zhàn)中掛起免戰(zhàn)牌。支持率落后的麥凱恩和羅姆尼則“寸土必爭”，在每一個州的初選都傾盡全力。

　　 選舉要的就是聲勢，這場龜兔賽跑的結果因此并不太意外。麥凱恩和羅姆尼的策略使他們得以一直占據(jù)著新聞頭條，反觀未能有效曝光的朱利安尼，則不斷流失支持者。本以為可以輕易拿下佛羅里達州初選的朱利安尼，1月29日敗選該州后無奈退選，并轉而支持立場相近的麥凱恩。這一決定改變了共和黨內(nèi)三足鼎立的局面。羅姆尼意識到自己已無法與收編了朱利安尼支持者的麥凱恩繼續(xù)競爭，在“超級星期二”后也退出了初選。

　　 今年共和黨處于下風，因此這場群雄混戰(zhàn)草草收場，各派勢力紛紛支持麥凱恩，也可以解讀為共和黨人意識到非“團結一致”不能“共御外侮”，尤其必須趁民主黨鷸蚌相爭收其漁翁之利。

　　 邊緣州份：兩黨對決的主戰(zhàn)場

　　 前瞻民主共和兩黨的對決，必須先分析各自在選戰(zhàn)中的“后方”和“前線”。近20年來，兩黨的根據(jù)地都相對穩(wěn)定。如果拿1992年克林頓對老布什和2004年克里對小布什的選舉結果作一對比，可以發(fā)現(xiàn)民主黨的票倉主要分布在以下三個地區(qū)：東岸的新英格蘭、西岸三個州以及五大湖區(qū)。在這三個地區(qū)的都是美國服務業(yè)或工業(yè)發(fā)達、人口高度集中的州份，其中以加州及紐約州的選舉人票最多，是民主黨的大后方。共和黨方面，大后方在白人聚居農(nóng)業(yè)為主的中部和南部，以德州和佛羅里達州為重鎮(zhèn)。

　　 克林頓勝而克里敗，原因是克林頓能沖出民主黨的根據(jù)地拿下一些中南部的州份，即所謂的邊緣州份（Marginal States），例如愛荷華、俄亥俄、田納西和新墨西哥等，大多集中在五大湖區(qū)與新英格蘭之間，它們?nèi)詫⑹墙衲陜牲h對決的主戰(zhàn)場。

　　 若從這一視角觀察奧希之爭，不難明白在一些兩黨后方腹地進行的初選，勝負僅對本黨的提名戰(zhàn)有影響，對于總統(tǒng)選舉毫無意義----這些州在總統(tǒng)選舉中將必然倒向其中一方，另一方完全沒有機會。例如德州，里根時代開始就堅定地支持共和黨，民主黨完全插不進去。反而是邊緣州份的勝與負才有意義，例如俄亥俄州，在這些州獲得更廣泛的支持才是奪得白宮的關鍵，這正是本輪選戰(zhàn)的結果有助希拉里“翻盤”的原因。

　　 然而，要沖出根據(jù)地，地緣優(yōu)勢和人脈關系，其重要性不亞于中間路線。克林頓曾任南部的阿肯色州州長，1992年的選戰(zhàn)，他以該州為基礎，不但推出中南部較保守的選民也可以接受的政綱，還挑選了同樣來自南部的戈爾（田納西）為競爭搭檔，讓這些邊緣州份的選民有“鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親”的感覺。現(xiàn)時兩黨的主要候選人，都缺乏克林頓當年的這種優(yōu)勢。奧巴馬和希拉里分別代表伊利諾伊和紐約州，麥凱恩來自亞利桑拿州，都是各自的后方腹地。因此，是否挑選一個來自邊緣州份的副總統(tǒng)候選人，以及怎樣推出一份吸引該地區(qū)選民的政綱，是兩個首當其沖的問題。

　　 奧希配癡人說夢，伊局勢影響選情

　　 在副車人選問題上，民主黨羈絆處處。有意見認為，為防奧希之爭落得個魚死網(wǎng)破，應聯(lián)姻兩人推出“奧希配”或“希奧配”。但事實上這個搭配出現(xiàn)的可能性極低。“奧希配”不可能，是因為以希拉里的個性，絕不會甘于為他人作嫁衣裳——做奧巴馬副車實在太“紆尊降貴”了。“希奧配”若早在初選前提出，奧巴馬或許會愿意，但現(xiàn)時他更有機會拿下提名，這不過是癡人說夢。“希奧配”的問題還在于兩人都并非來自邊緣州份（當然希拉里能勉強跟阿肯色州拉點關系），難以增加民主黨名單在這些州的攻擊力。值得擔憂的反而是該組合的反效果：民主黨推出一個女人或一個黑人做候選人，本身已是對美國主流政治文化的一個沖擊，“女加黑”實在是有點過火。尤其是今年民主黨占上風，兵行險著不如穩(wěn)中求勝。

　　 希拉里走的是中間路線，她與麥凱恩在醫(yī)改問題上的分歧要大于在伊戰(zhàn)問題上的分歧。若由她來對碰麥凱恩，撤軍伊拉克將不會是爭論的焦點。這也因為希拉里屆時要爭取的，將是中間選民而不再是只能投票給自己的左翼自由派選民，過分強調(diào)撤軍可能會“趕客”，不如把爭論引到有利的醫(yī)改議題上去。如果民主黨勝出的是奧巴馬，情況會很不一樣。奧巴馬與麥凱恩的最大分歧是伊拉克撤軍問題，醫(yī)改等內(nèi)政問題將成為次要議題。因此，值得思考的問題便是，到底是希拉里還是奧巴馬，或者講是醫(yī)改還是伊戰(zhàn)的爭論，會更有利于民主黨爭奪白宮？

　　 答案取決于伊拉克局勢的發(fā)展和美國的經(jīng)濟前景。從伊拉克撤軍僅在兩種情況下會得到大多數(shù)選民支持：徹底勝，或者徹底敗；醫(yī)改要得到廣泛支持的前提必須是聯(lián)邦政府有財力負擔。很明顯，奧巴馬的風險大一些。自從去年布什增兵伊拉克后，伊拉克的局勢明顯好轉，使強烈要求撤軍的美國人逐漸減少，加上9·11后美國本土確實相對安全，都有利于支持伊戰(zhàn)且一直要求增兵的麥凱恩，而不利缺乏經(jīng)驗且在國防外交上連番失言的奧巴馬。

　　 關于希拉里，她必須以撐伊戰(zhàn)顯強硬作風，爭取中間選民，同時以醫(yī)改等左派政綱穩(wěn)住左翼票源，平息內(nèi)部怨忿；前者過火會引起民主黨分裂，后者張揚會被指大撒金錢。現(xiàn)在看來，奧巴馬的冒起顯示民主黨已經(jīng)為此分裂；如果她最終獲得提名，而美國經(jīng)濟又確如巴菲特所言進入衰退，那么醫(yī)改政綱必然被麥凱恩抨擊為大撒金錢，屆時就要看這些中間選民的觀感如何了。