|
價格管制期生產更需政策鼓勵http://www.sina.com.cn 2008年02月01日 08:19 每日經濟新聞
政府的初衷顯然很好,限制漲價后,老百姓將來至少能夠買到和現在一樣多的限價商品。這些商品關乎老百姓的衣食住行。因而,價格管制政策的民生蘊含不言自明。并且,管制物價的一個結果是物價水平的確可能得以控制,考慮到限價商品在消費物價指數中所占的比重,價格干預的效果會很快在CPI指標上得到反映。 價格管制值得期待之處還在于,有望打破物價體系螺旋上漲的惡性循環。預期自我實現理論告訴我們,當公眾預期未來物價將進一步上漲時,就會提高自己所能索取的價格。比如,工人會要求加工資,廠家會要求提價,以對沖生活成本和原材料的提升。價格管制通常會在一定時期內抑制住老百姓對通脹的預期,割斷結構性物價上漲蔓延成全面通脹的風險。 當然,不同于計劃經濟時期的全面物價控制,當前的價格管制是臨時性的。面對各方的質疑,有關部門出面澄清說,一旦物價上漲壓力緩解,價格管制就將取消。1949年以來的半個多世紀,我國實行全面物價管制的時間大約占了一半時間。那是一段痛苦的記憶。顯然,此一時彼一時,將兩者等量視之是不合時宜的。價格管制也不是哪一個政府的專利。無論中外,面對因物價迅速上漲之勢而鼎沸的民聲,政府直截了當地規定關鍵性價格不能再上漲,是最容易想到也是最容易采取的辦法了。美國在尼克松總統任內,凍結價格是標志性的經濟政策之一。 從經濟學的角度看,價格管制一旦啟動,就將面臨長期化的風險,除非在管制期,政府能夠鼓勵供應或者寄希望于需求有所下降。否則,價格管制會讓一切看上去得到控制,但實際上只是掩蓋了矛盾。物價和諧的政策目標或許會部分達到,但那只是表面上的,從長遠看,光靠價格管制,很難對民生起到多少改善的功效。 最新的統計數據表明,消費需求7年來首次超過投資成為中國經濟增長最重要的引擎。在2007年11.4%的GDP增長中,有2.7個百分點是由出口貢獻的,4.3個百分點是由投資貢獻的,剩余4.4個百分點都是由消費貢獻的。其實,讓消費扮演更重要的角色,是各方都樂意看到的。因而,為抑制物價上漲而壓制消費需求是不現實的。 既然在價格管制期,消費需求不可能明顯下降,那么,就應該將政策著力點放在擴大供應上。否則,價格管制就很難成為臨時性的,因為,壓低價格所導致的短缺局面下,放棄管制會導致物價的“報復性”反彈。讓我們來看看其中的經濟學邏輯。 政府規定比市場均衡價格低的物價,對消費者這方面來說,低價格增加了對限價商品的需求;那些原來買不起限價物品的人現在能夠以政府規定的低價買到了。對生產者那一方來說,那些以較高成本生產的生產者就虧損了,因為政府規定的價格低于他們的成本。非公經營的廠商不可能長期承受虧損,因此他們會停止為市場提供限價商品。 這樣,政府對價格的干預就將導致限價物品比以前更少,同時需求相對更大。一些準備支付政府規定的價格的人就可能買不到商品。另一個結果是,人們急忙去商店搶購。他們得在門口等。等在商店門口的長隊,總是政府規定了它認為重要的商品的最高價格的城市里常見的現象。 這是誰都不希望看到的結果:政府力圖更好地滿足老百姓,但實際上,老百姓的不滿可能增加了。因為老百姓能夠消費到的副食品不是更多而是更少了。政府干預之前,物價很昂貴,但是人們能夠買到。政府干預之后,價格限制了,物品供應卻短缺了。 政府采取的下一個措施就是配額制。但是配額制僅僅意味著一些人有特權得到限價商品而另一些人得不到,而不是商品盤子的增大。誰該誰不該得到限價物品總是十分隨意地決定的。長期的計劃經濟體制留給我們的記憶尚未模糊,老百姓的生活資料全都由國家憑票證定量供應,這就是短缺經濟下的配給制。 古今中外的諸多事例一再說明,價格管制可以有相當程度的短期效應,但無法期望長期效應。在限制漲價的同時,政府還應該加大對生產領域的補貼,以便順利擴大商品供應。這其中的道理很簡單,對漲價的控制,使得生產者缺乏擴大生產的動力,這反而會延續生活品的短缺和物價上漲的壓力。摘自《上海證券報》,有刪節 更多精彩評論,更多傳媒視點,更多傳媒人風采,盡在新浪財經新評談欄目,歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
【 新浪財經吧 】
不支持Flash
|