籌資方式遭質疑

　　有關人士稱，以參股和公募兩種形式募資，有借公益名義謀利嫌疑

　　作為商業項目，有產出就要求有回報。徐文榮介紹，募集來的資金作為參股投入，基金會收益的用于公益事業；投資于商業經營的，收入按比例分紅。

　　另據了解，項目去年公布后，原來和橫店集團有業務往來的銀行，開始擔心受影響，紛紛以各種理由限制對其貸款。

　　為了使圓明新園項目與橫店集團劃清關系。2007年11月，徐文榮成立橫店“四共委”，并任主席。下轄橫店文榮慈善基金會、橫店“三農”促進會、浙江華夏文化發展基金會、浙江橫店文化產業股份有限公司。

　　其中，橫店“三農”促進會為圓明新園的投資主體；華夏文化發展基金會則為該項目的募資機構之一。

　　此前，徐已從橫店集團卸任，交于長子徐永安掌管。

　　有關人士指出，以目前“四共委”與浙江華夏文化發展基金會的上下級關系，如何保證基金會公募捐款的獨立性？由誰來監控資金的實施？

　　根據招募書的說法，投資參股辦法，以建設資金60億(目前公布是70億建設資金)為總股本，以100元為一股，總計6000萬股。投資參股者可以100元為一股申請購買。購買之時，發給認購憑證，到時發給股權證。投入產出后按利按股分紅。

　　有業內人士說，這種以參股形式募集圓明園建設資金，社會公募形式用于回收、復制文物。前者是參股，后者是公益，兩種形式混在一起經營，最后總產出又按股分紅回報參股者，這有借公益名義謀利嫌疑。

　　另外，根據《基金會管理條例》規定，既然是公募基金會，就應是從事公益事業，所有收入也用于公益項目。

　　2006年10月26日，《人民日報》發表署名為郝洪的文章，文中提出，如果該項目屬于商業項目，其資金籌措渠道與項目運作方式顯然違反了《基金會管理條例》。

　　文章認為，如果圓明園復建項目經過專家認定，并被社會公眾認可為文化保護項目，允許以基金會的方式募集資金，那么，其贏利理當回歸文保專項資金。另外，徐文榮所轄的公司也不能算是該項目的投資方。

　　以圓明園的名義

　　該項目招募書宣稱，與北京圓明園遺址一南一北互相印證，是愛國主義教育基地

　　“橫店圓明新園要重現1860年以前的藝術輝煌�！毙煳臉s說，為了這個工程，他們請了很多圓明園方面的專家，前后準備近15年。

　　1月7日上午，徐文榮指著圖紙感嘆，“每次看到圓明園滿目凄涼的慘景，心里都很痛。不過再過幾年，橫店就有了跟真的一樣的圓明園了。”

　　其招募書宣稱，北京圓明園遺址與橫店圓明新園，一北一南，遙相呼應，一古一今，互為印證。圓明新園是愛國主義教育最生動、最豐富的課堂，同時，也將成為“八榮八恥”最現實的教育基地。

　　“能造成一模一樣嗎？”面對疑問，徐文榮稱，“圓明園是什么樣子，至少我還不知道。那問題是有誰能說出圓明園到底是個什么樣子？”

　　這位74歲的老人曾多次對媒體表示，現在有把握重建圓明園，原因是已獲得中央檔案館、國家檔案局、國家圖書館以及諸多專家提供的圖紙、資料�！八�以，仿建肯定沒有問題的。”

　　而梁思成的弟子、清華大學建筑學院郭黛姮教授曾指出，“想百分之百、原汁原味地復建是不可能的。即使建了，也是一個仿制品，一件贗品�！�

　　對此，徐文榮反駁，依據他們建造明清宮苑、明清民居等經驗，加上東陽自古流傳下來的木雕、竹雕工藝，參照頤和園，再來建造肯定沒有問題。

　　項目動議前，橫店“四共委”委托浙江發展規劃研究院進行可行性報告研究。據其技術風險方面表述，本項目仿制質量的好壞、建筑藝術的高低，是其核心競爭力所在，如其不成功帶來的影響也是較為嚴重的。

　　記者注意到，相對于外界對圓明新園的關注，橫店各方面人士，多數已坦然接受了一座超大規模的園林，即將在這里建設的事實。

　　橫店每一個影視建筑都是“無中生有”。“為什么就不能再多個圓明園呢？”一些橫店人反問。

　　□本報記者 呂宗恕 浙江橫店報道