BY  宋文明 每日經濟新聞 楊克元 通訊員

    按照約定，如果員工陸先生服務不滿6年，那資助的3萬元就可以討回。由于公司在知道陸先生辭職后的法定時間內沒有申請仲裁，故已因其怠于行使權利不再受法律保護。日前，閔行區法院作出了駁回上海科亞電力設備有限公司要求陸先生返還購車資助費等共11.54萬元訴訟請求的一審判決。

    陸先生是科亞公司的員工。2006年5月9日雙方簽訂了 《關于陸先生購置轎車的有關約定》。約定，職工陸先生因工作需要，需購置一輛轎車。因其工作特點原因，董事長同意資助其3萬元，購置的車輛的產權歸陸先生個人所有；陸先生在公司服務年限不少于6年。如因個人原因服務時間不足部分，按平均每年0.5萬元由陸先生歸還給公司余額。服務時間超過6年或者由于公司原因造成服務時間不足6年的，不作歸還。

    由于種種原因，陸先生工作至2007年5月25日就不再上班。去年6月初，陸先生提出不再上班，要另行找工作。

    為索回購車費及其他損失，科亞公司于去年9月29日申請仲裁，要求陸先生返還其購車資助費3萬元，但被裁決未予受理。科亞公司不服，訴至法院，要求判令陸先生返還購車資助費3萬元，并賠償其在職期間工作失誤給公司造成的損失8.54萬元。

    陸先生辯稱公司的訴請與事實不符。自己是由于公司未予其繳納養老金之原因方才離開的。這是因公司的原因，雙方解除勞動關系，故無需返還購車資助費。另外，科亞公司所稱的損失并不存在。庭審中陸先生認為，在與科亞公司多次溝通無果的情況下，于2007年6月初向提出辭職。而公司遲至2007年9月方才申請仲裁，早已超過法定時效。

    勞動法第八十二條規定，提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。故其要求返還購車資助費3萬元的訴訟請求，已因其怠于行使權利不再受法律保護。對于要求陸先生賠償在職期間工作失誤給其造成的損失8.54萬元之訴訟請求，理由同上，且科亞公司也未能對其此項訴訟請求提供任何具有證明力的證據材料加以佐證，亦難以支持。