本報訊(記者邵澤慧)停牌過多過長、流于形式；警示作用微弱；處罰不痛不癢……昨天，上海證券交易所與香港大福證券集團聯合課題組，發表了一份《滬港上市公司停牌制度的比較與分析》。該報告在對比分析了內地與香港的停牌制度后，指出內地停牌制度存在的種種問題，并建議改革內地的停牌制度。

　　缺乏警示報告指出內地的停牌制度流于形式并且過多過長，因而警示性停牌的警示性在內地往往被投資者所疏忽。

　　停牌不及時此外報告認為內地停牌制度也不夠及時，最典型觸發事項就是“股份異常波動”以及“重大信息泄露或傳聞”。新規定依然存有規管空白點，一是缺乏單獨由交易量異常觸發的停牌，二是當有重大信息泄露或傳聞時，只要求證券發行人自主申請停牌，卻無交易所強制性停牌或查詢。

　　監管不力報告指出當股價出現異動時，交易所一般也會要求企業發布公告，但是公告是否真實和充分，卻往往很少做深究，因此更加助長了對停牌警示性的漠視。

　　處罰不痛不癢

　　內地對違法信息披露行為的處罰主要是責令改正、行政性警告和罰款，如若構成犯罪，則最高可處10年刑期。但實踐中的處罰形式大多為交易所公開遣責以及證監會行政處罰，強制停牌的不多，司法介入的則更少。但在香港，處罰形式一般是強制停牌和廉政公署(ICAC)直接介入作刑事調查。曾有公司被停牌數年之久，甚至更有公司被取消上市地位(退市)。