公共事件

　　人們在理與非理的較量中，與事件的真相更接近了一步。

　　本報記者 江金騏 北京報道

　　正常情況下，人們很難將一個標值為“0.3元”的數字，與一個“偉大的博弈”的概念捏合到一起，然而，在民意的作用下，前者真真切切地成了后者的注腳。這事掰開來說是這樣的：工、農、中、建、交五大銀行曾以“機器使用及損耗”為由，對所有用戶收取每筆0.3元的跨行查詢費，后來，由于民意的拷問，這項貌似合理的收費，終于在2007年4月20日壽終正寢，對此，引用當時一位律師的話，“0.3元的最大意義是，讓人們在理與非理的較量中，與事件的真相又接近了一步”。

　　因為較真而讓人們接近事情真相的，這一年還有很多。

　　真假華南虎

　　“華南虎風波”是這個年末最不能讓人釋懷的事件之一了。2007年10月12日，陜西省林業廳以很官方的姿態，對外發布一組華南虎照片，并同時宣稱，通過這組照片可以推斷，野生華南虎在中國境內不但沒有滅絕，而且，一個野生華南虎繁殖小種群可能就在該地生存。正當很多人為這一發現歡欣鼓舞時，質疑之聲開始在網絡上悄然傳開。

　　當天15時46分，隨著網友“人力車夫”率先在網站上轉載華南虎照片，5個多小時后質疑之聲開始出現，到21時25分，“林中啄木”在跟帖中公然指出，“照片像是PS的”，緊接著，自稱“靠PS吃飯”的網友發帖稱：大家可以根據(照片中)樹葉的大小，推算出老虎的大小，如果照片是真的話，老虎估計只有老鼠那么大。隨后，天涯社區、西祠胡同等一大批網絡論壇陸續跟進。

　　顯然，網友們的“道行”，讓人們對虎照由感性懷疑轉向專業求證，中科院專家、陜西省官員、著名野生動物攝影師、照片原作者等等，被轉入事件的漩渦之中，直至今日，懸疑猶存，但人們的關注點，已由虎照的真假轉向虎照背后的利益誘因和機制缺陷。“國家林業局已于9日派出專家組，對公眾所質疑的虎照，我們將會給出一個客觀的回答。”這是記者12月19日從國家林業局得到的最后消息，我們當然相信，在公眾的拷問下，國家最權威的部門遲早會給出一個“是”或“不是”的確切答復，然而，虎照背后的那點糗事，不知道能否給出交代以安撫民意。

　　從黑磚窯到交強險

　　與協助政府抑制物價有異曲同工之妙的還有，山西黑磚窯、湘西鳳凰公路橋坍塌、太湖藍藻、“帶頭大哥”、“勸辭風潮”等等，由于媒體和民意的及時跟進，事件所激起的社會霧靄，至此都已善惡有報、塵埃落定。

　　民意的作用可以通過媒體體現，也可以獨立發揮作用，大家耳熟能詳的“公示”、“聽證”等詞匯，就是民意力量的最好彰顯。具體到今年，大家最能記憶猶新的，莫過于國家法定節假日的方案調整，就是在面向全民公開征求意見后付諸實施。

　　如果說，將“法定節假日調整公示”歸為“糗事”不夠厚道的話，那么交強險聽證，則多少是一種無奈之舉。作為一個備受關注的、以“提保額、降保費”為主題的、懷著良好初衷誕生的社會公益險種，卻在實踐中激起了爭議，有人直指它是制度性暴利，有人說它是一種公益性的維護，以至于政策的制定者和被政策保護的人，對社會公益性的感知和認同相去甚遠，最終，雙方不得不借助聽證會的方式，尋求解決之道。一年終了，交強險聽證的結果還不得而知，但是，民意的作用和民意被重視度被雙雙放大，這一點，已然成了無可爭辯的、沒有終了的事實。