變化從1911開始

　　趙杰

　　中國歷史上第一次由政府組織的主動(dòng)防疫與辛亥革命一樣久遠(yuǎn)。

　　1911年，時(shí)年32歲的“海歸”伍連德，在東北一場空前鼠疫爆發(fā)之際臨危受命，擔(dān)任了清政府的總醫(yī)官，主要主持東北鼠疫的控制工作。

　　那場造成4萬余人死亡的疫病中，這位劍橋大學(xué)的醫(yī)學(xué)博士在短短不到4個(gè)月時(shí)間內(nèi)即基本控制了疫情，之后他在哈爾濱建立中國歷史上第一個(gè)鼠疫研究所并自任所長，緊接著又召開了自己被公選為主席的萬國鼠疫研究大會(huì)，并在會(huì)后建立了東北防疫處，從而開啟了中國國家政府對包括疫病在內(nèi)的醫(yī)衛(wèi)體制主動(dòng)反應(yīng)并加以控制的歷史。

　　瘟疫與“小政府”終結(jié)

　　當(dāng)時(shí)，伍連德充分運(yùn)用了自己熟諳的細(xì)菌學(xué)、流行病學(xué)與公共衛(wèi)生學(xué)，采取了諸如鐵路檢疫、控制交通、隔離疫區(qū)、火化患者尸體和建立醫(yī)院收容病人等防治措施。

　　伍連德隨后即主管清朝醫(yī)務(wù)，并把長期受到忽略的防疫工作，上升為國家的一項(xiàng)重要事業(yè)，而他所主導(dǎo)的第一個(gè)衛(wèi)生管理機(jī)構(gòu)，也為后來的醫(yī)療衛(wèi)生組織單位的建立奠定了基礎(chǔ)。

　　而這也成為1932年中國國家衛(wèi)生防疫機(jī)制建立的重要基礎(chǔ)。據(jù)南開大學(xué)中國社會(huì)史研究中心的副主任余新忠基于SARS的研究成果《瘟疫下的社會(huì)拯救》，當(dāng)年，中國霍亂流行，在社會(huì)力量和外來文化的推動(dòng)下，政府采取了一系列措施進(jìn)行控制，并且成立了衛(wèi)生設(shè)施實(shí)驗(yàn)處等一些防疫機(jī)構(gòu)，從而建立了國家衛(wèi)生防疫機(jī)制，也是中國近代化過程中的重要成就。

　　伍連德的出現(xiàn)也結(jié)束了中國在醫(yī)衛(wèi)事業(yè)中過于“小政府”的局面，而強(qiáng)化了政府干預(yù)特別是政府的主動(dòng)性與財(cái)力、人力投入。這一點(diǎn)被余新忠所指出。

　　余新忠在接受本報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，封建時(shí)期的中國政府由于缺乏對普通人的重視，而忽略了醫(yī)療衛(wèi)生體制的建設(shè)，進(jìn)而也對重大疫病的發(fā)生缺乏充分的認(rèn)識(shí)和積極干預(yù)。國家統(tǒng)一實(shí)施瘟疫救助比較困難，一直沒有把公共衛(wèi)生納入國家行政力量。

　　“在這方面，當(dāng)時(shí)的政府力量顯得過于弱小，而‘小政府’也導(dǎo)致中國忽視了支持本土醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)制的土壤，直到后來不得已接受西方的做法”。余新忠說。

　　本土化實(shí)驗(yàn)

　　與伍連德相反，美國人蘭安生是主動(dòng)跑到了中國來，他的任務(wù)是在協(xié)和醫(yī)院教授公共衛(wèi)生課程，并在北京東城一個(gè)破廟改造的“衛(wèi)生示范區(qū)”開始他的醫(yī)療社會(huì)化歷程。

　　這位美國人面對的現(xiàn)實(shí)是一個(gè)沒有基本公共衛(wèi)生基礎(chǔ)元素的國家：普遍貧窮、缺乏衛(wèi)生設(shè)施、系統(tǒng)不健全、文盲泛濫、政府不穩(wěn)定、沒有任何現(xiàn)代的醫(yī)療保健系統(tǒng)等。

　　而他有兩句話在北京協(xié)和醫(yī)院被稱為“蘭安生名言”，一句是“60%有效的本土運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)過100%的有效的西方運(yùn)動(dòng)”；另一句是“一盎司的預(yù)防勝過一磅的治療”。

　　基于這種理念，蘭安生用10年的時(shí)間將所轄10萬居民區(qū)域內(nèi)的死亡率從22.2%下降到18.2%，而在他的公共衛(wèi)生項(xiàng)目中，幾乎找不到一絲來自西方國家的印跡。他的衛(wèi)生示范區(qū)后來也改名為“北平市衛(wèi)生局第一衛(wèi)生事務(wù)所”。

　　同時(shí)，蘭安生在教學(xué)中對中國農(nóng)村保健問題的分析以及對中國實(shí)行公醫(yī)制度的設(shè)想，也起到了劃時(shí)代的意義。

　　在中國人民大學(xué)清史研究所副所長楊念群看來，“蘭安生模式”直接沖擊了中國接生婆和陰陽先生等原有的自我協(xié)調(diào)社會(huì)秩序，取而代之的是該模式中的現(xiàn)代醫(yī)生。

　　中西之辯

　　楊念群認(rèn)為，在整整一個(gè)多世紀(jì)里，隨著西醫(yī)的侵入，中國的醫(yī)療衛(wèi)生體制發(fā)生的驚人改變，從傳教士醫(yī)院、“白大褂”下鄉(xiāng)、中西醫(yī)之爭、防疫全民動(dòng)員到愛國衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)，最后，到現(xiàn)在中國醫(yī)療構(gòu)架的建立�！斑@是每一個(gè)中國人都可以體會(huì)到的�！�

　　還有一個(gè)被學(xué)界廣泛研究的本土化嘗試標(biāo)本就是中央蘇區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生體制。該體制中所體現(xiàn)的政府監(jiān)管作用、公辦診所和“預(yù)防為主，防治結(jié)合，開展群眾性防疫工作”等做法被認(rèn)為值得借鑒。

　　但是，本土化嘗試似乎并沒有像西方體制那樣形成強(qiáng)大的沖擊之勢。在余新忠看來，中國政府在1911年以后，在醫(yī)療衛(wèi)生體制建立方面形成了一種依賴慣性，盲目引用西方制度，過分的市場化醫(yī)療衛(wèi)生制度其實(shí)就是這種慣性的作用�！懊つ肯嘈攀袌隽α繉�(dǎo)致醫(yī)療衛(wèi)生體制失去了兩個(gè)立足點(diǎn)，一個(gè)就是首先考慮弱勢群體的原則；另一個(gè)就是政府主導(dǎo)性原則”。

　　而就是否本土的問題，楊念群認(rèn)為，其實(shí)歷史上中國根本就沒有醫(yī)療和傳染性疫病防治的理念基礎(chǔ)，這樣圍繞其的包括行政制度在內(nèi)的諸多政治和社會(huì)因素都無從談起，也就無所謂本土土壤。

　　西方制度之所以能進(jìn)來并迅速被接受和發(fā)揮作用，根本的在于其自身特點(diǎn)。至于各個(gè)時(shí)代政府醫(yī)療衛(wèi)生體制的形成，“其實(shí)都是復(fù)雜的政治問題和社會(huì)問題，要將之放在當(dāng)時(shí)整個(gè)國家的制度脈絡(luò)中去看。”