“以房養(yǎng)老”概念是作為國(guó)外的一種成熟的金融、保險(xiǎn)產(chǎn)品被引入的，但眼下尚無(wú)銀行等金融機(jī)構(gòu)涉足。太平洋保險(xiǎn)公司等保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)曾經(jīng)進(jìn)行初步調(diào)研，但隨后讓位于一家有房地產(chǎn)背景的保險(xiǎn)公司。

　　據(jù)說(shuō)，這里面有政府部門出于謹(jǐn)慎的考慮。

　　這家保險(xiǎn)公司董事長(zhǎng)孟曉蘇告訴記者，前段時(shí)間他看到過(guò)中央電視臺(tái)的一項(xiàng)調(diào)查，近50%的老年人接受“以房養(yǎng)老”，“雖然不像社會(huì)上說(shuō)的那樣擔(dān)心中國(guó)百姓的觀念不會(huì)接受，但也沒想到會(huì)有如此高的比例。”

　　孟曉蘇說(shuō)的“以房養(yǎng)老”不同于以上模式，它的操作原理是將住房通過(guò)一定形式的金融保險(xiǎn)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)價(jià)值的流動(dòng)，使得老年人在工作期間積累的房產(chǎn)，能夠在其晚年帶來(lái)穩(wěn)定可靠的現(xiàn)金收入，從而對(duì)養(yǎng)老保障發(fā)揮相應(yīng)的功能。

　　孟曉蘇認(rèn)為，在這個(gè)過(guò)程中社會(huì)上普遍擔(dān)心幾個(gè)問(wèn)題：一是

房?jī)r(jià)走向，二是土地使用年限，三是遺產(chǎn)稅開征與否，四是產(chǎn)權(quán)如何變更。

　　“談到房?jī)r(jià)走向問(wèn)題，過(guò)去四年保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)損失了大筆利潤(rùn)。”他說(shuō)，“我是2003年提出這個(gè)以房養(yǎng)老保險(xiǎn)產(chǎn)品建議的，那時(shí)候的房?jī)r(jià)是多少，而現(xiàn)在又是多少？?jī)H此增值就能有400%以上的回報(bào)率。從長(zhǎng)期來(lái)看，無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，房?jī)r(jià)或許會(huì)有調(diào)整，但總體走向不會(huì)改變。”

　　孟曉蘇告訴記者，15年前北京翠微路的房?jī)r(jià)是每平方米2000多元，現(xiàn)在是兩萬(wàn)多；40年前的香港每套房是四五萬(wàn)港幣，現(xiàn)在是四五百萬(wàn)；美國(guó)斯坦福大學(xué)一位教授40年前以4000美元買的房子，前段時(shí)間賣了400萬(wàn)。“通過(guò)這些數(shù)據(jù)我想大家都能看明白房?jī)r(jià)的未來(lái)走向。”

　　如果

房地產(chǎn)走勢(shì)真照孟曉蘇所言，上海市

公積金管理中心的方案無(wú)疑缺乏吸引力──沒有人愿意把房子的潛在增值收益拱手出讓。“但若賣給保險(xiǎn)公司情況就不同，我們計(jì)劃每3年對(duì)房屋價(jià)值重估一次，如有升值，則重新核算給付老人的款項(xiàng)。”

　　但即使是那些踴躍買房的“房奴”一族，對(duì)于中國(guó)隨時(shí)出于市場(chǎng)投機(jī)與政府調(diào)控雙重推手下的房地產(chǎn)市場(chǎng)也缺乏信任感，銀行、保險(xiǎn)公司又怎會(huì)都如孟曉蘇一樣相信房?jī)r(jià)會(huì)步步高漲？一些媒體在采訪時(shí)，部分金融保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)已經(jīng)含蓄表達(dá)了此類擔(dān)憂。

　　相形之下，期待穩(wěn)定、長(zhǎng)期的客源的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)對(duì)于“以房養(yǎng)老”動(dòng)力更足。有聲音指出，它們是眼下“以房養(yǎng)老”嘗試最自覺的推手。但正如溫泉留園老年公寓的例子證明的，問(wèn)題無(wú)法在它們這個(gè)層次得到根本解決。市場(chǎng)條件下的“以房養(yǎng)老”如果不發(fā)展到金融產(chǎn)品的層次，就只能停留于民間自發(fā)的“租金養(yǎng)老”的個(gè)人行為。