自上世紀九十年代開始實施商業(yè)銀行計算機審計，至今已十年有余。從實踐情況看，計算機審計在提高工作效率、發(fā)現(xiàn)大案要案線索、節(jié)約人力等方面都卓有成效，但這些與最初設想的計算機審計目標還有較大的距離，尚未實現(xiàn)計算機審計的模式化、程序化、系統(tǒng)化。主要表現(xiàn)在審計過程中，數(shù)據(jù)導入、結構分析、計算機模塊編寫依舊繁瑣復雜，且需要大量時間。這已成為制約商業(yè)銀行計算機審計發(fā)展的突出瓶頸，本文試就造成這一局面的根源作以剖析，并結合計算機審計實踐提出解決思路。

　　一、商業(yè)銀行計算機

審計發(fā)展瓶頸所在

　　后臺數(shù)據(jù)庫的不統(tǒng)一造成數(shù)據(jù)導入工作的繁重。目前，各商業(yè)銀行計算機系統(tǒng)主要采用DB2、Oracal和SQL Server作為后臺數(shù)據(jù)庫，而

審計署計算機培訓的主要是SQL Server數(shù)據(jù)庫，且OA及通審這兩種主要審計軟件更多支持SQL Server數(shù)據(jù)庫。因此，在計算機審計過程中，審計人員通常要將DB2和Oracal數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)導入到SQL Server數(shù)據(jù)庫中，才能利用審計軟件進行分析和檢索。這就需要先從銀行數(shù)據(jù)庫中導出文本格式的原始數(shù)據(jù)和建表腳本，再將這些建表腳本在SQL Server數(shù)據(jù)庫中運行，爾后才能將這些文本格式的原始數(shù)據(jù)導入。在不同的數(shù)據(jù)庫中，由于同一數(shù)據(jù)類型的名稱各不相同，往往需要審計人員對導出的建表腳本一一進行修改。更為繁瑣的是，由于數(shù)據(jù)庫之間固有差異，在數(shù)據(jù)導入過程中，還經(jīng)常遇到諸如少列分隔符、數(shù)據(jù)格式不正確之類的問題。以上問題使得這看似簡單的一進一出，操作起來卻需要耗費大量的時間和精力，導致審計人員難以有充足的時間和精力去研究計算機審計更深層次的問題。

　　數(shù)據(jù)結構的不一致導致結構分析工作的繁瑣。為了保證各自商業(yè)數(shù)據(jù)的安全，商業(yè)銀行均在嚴格保密的前提下設計自己的數(shù)據(jù)結構。這些數(shù)據(jù)結構各不相同，并且，隨著銀行自身計算機系統(tǒng)的更新升級，數(shù)據(jù)結構也在產(chǎn)生巨大的變化。因此，在對每個商業(yè)銀行實施計算機審計時，都需要重新分析該行數(shù)據(jù)結構，尋找系統(tǒng)中主要的表和字段等。例如，在某銀行數(shù)據(jù)結構中存在“業(yè)務代碼”字段，作為區(qū)分具體業(yè)務種類的主要字段，而另一家銀行可能根本就不存在這一字段，而是通過“交易碼”字段進行業(yè)務種類的區(qū)分。這樣的情況下，以往編寫的審計模塊就無法直接運行，以往的審計經(jīng)驗也僅剩下審計思路。實現(xiàn)這一審計思路的方法就只有對數(shù)據(jù)結構進行重新分析，找出主要字段，重新編寫審計模塊。從而導致金融計算機審計案例的總結往往僅突出審計模塊的編寫，而在審計思路上則難以有較大的突破。

　　數(shù)據(jù)定義的不同限制計算機模塊的推廣。除了數(shù)據(jù)結構不一致會制約審計模塊的推廣使用之外，數(shù)據(jù)定義的不同給金融計算機模塊的推廣造成了更大的困難。筆者在審計過程中常常發(fā)現(xiàn)，各商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)系統(tǒng)中存在著一些名稱相同的數(shù)據(jù)字段，表面看來其含義也相同，但實際上，其數(shù)據(jù)定義大相徑庭。如上例中“業(yè)務代碼”字段，某銀行可能是有一個固定的代碼劃分現(xiàn)金提取這一種業(yè)務，另一銀行則可能用一個代碼對應包括現(xiàn)金提取在內(nèi)的多種業(yè)務。這樣的定義差異在審計模塊開始運行時往往很難察覺，通常在結束后，審計人員根據(jù)審計線索進行進一步調(diào)查時，才發(fā)現(xiàn)運行結果中存在數(shù)據(jù)缺失或冗余。這就迫使審計人員必須推翻已經(jīng)獲得的運行結果，根據(jù)實際情況，重新分析數(shù)據(jù)、整理思路，查找關鍵字段，造成了大量重復勞動。

　　從上述分析可以看出，審計對象的不同，從根本上制約了審計模塊這一計算機審計核心成果難以大規(guī)模推廣的作用，導致金融計算機審計長期滯留在編寫審計模塊的階段，難以抽出時間和精力理順計算機審計的思路和流程，無法達到預想的運用效果。解決這一瓶頸問題，必須針對問題、抓住要害、另辟蹊徑，探尋一條具有可操作性的計算機審計發(fā)展道路。

　　二、商業(yè)銀行計算機審計發(fā)展思路

　　以數(shù)據(jù)庫文件替代文本文件，節(jié)約數(shù)據(jù)導入的時間。在數(shù)據(jù)導入的過程中，如果采用將數(shù)據(jù)庫進行備份的方式，各審計組只需進行數(shù)據(jù)庫附加即可將系統(tǒng)中數(shù)百張的表一次導入，可節(jié)約大量數(shù)據(jù)導入的時間。另外，通常商業(yè)銀行數(shù)據(jù)都集中在總行的服務器中，故此，總行的硬件設施較為完備，技術力量也較強。審計時可以充分利用這些資源，要求商業(yè)銀行提前將自身數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)導入到指定SQL Server數(shù)據(jù)庫中。總行組審計人員根據(jù)計算機篩選，再將各審計組的數(shù)據(jù)拆分開來，分為多個小SQL Server數(shù)據(jù)庫。由于是同種數(shù)據(jù)庫之間的數(shù)據(jù)導入，速度較快，差錯率也較低，在加快數(shù)據(jù)導入的同時，可為各審計組審計人員減少壓力。

　　提出標準數(shù)據(jù)結構模板，解決數(shù)據(jù)結構不一致問題。在金融計算機審計中，可以由審計署提供統(tǒng)一的數(shù)據(jù)結構，作為各商業(yè)銀行提供電子數(shù)據(jù)的模板。各商業(yè)銀行在提供電子數(shù)據(jù)前，事先對自身數(shù)據(jù)進行檢索，按照統(tǒng)一要求的模板將數(shù)據(jù)表名、字段名等進行更改，以保證審計模塊運行的基本條件。但是，在實際操作中應注意，不同的商業(yè)銀行對標準數(shù)據(jù)結構模板可能存在理解差異，故而導致延緩甚至無法按要求提供數(shù)據(jù)。因此還需要審計人員提前與商業(yè)銀行計算機專家共同研究、分析數(shù)據(jù)，弄清各表、各字段的真實含義，保證數(shù)據(jù)結構模板一致性。

　　集中分析數(shù)據(jù)，避免數(shù)據(jù)定義理解偏差。計算機審計中，審計人員是真正利用這些數(shù)據(jù)的人，因此，他們才是最清楚審計所需數(shù)據(jù)資料內(nèi)容的人。將基層審計組的審計人員代表集中到總行組，讓他們同商業(yè)銀行計算機專家作面對面的交流，不但可以保證提供的電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的完整性，更能加快審計人員對電子數(shù)據(jù)的熟悉和分析，并且在集思廣益的環(huán)境下，有利于審計線索的發(fā)現(xiàn)和成果的共享。今年，沈陽辦在對光大銀行的審計中就采取了將沈陽、大連數(shù)據(jù)集中導入，集中分析的方法進行計算機審計，切實節(jié)約了人力資源，加快了數(shù)據(jù)分析的過程，提高了審計效率。

　　以上僅為筆者在審計過程中的一些粗淺的看法，對解決當前金融計算機審計領域存在的瓶頸問題是否有效，還需在審計實踐中進一步驗證。（作者：審計署駐沈陽特派員辦事處張匯）

　　

　　（本文內(nèi)容僅為作者個人觀點，不代表任何審計機關和本網(wǎng)站的觀點，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載）