本報記者 喬國棟

　　宛坪高速公路——一條已經(jīng)通車的高速公路，在通車前后本報不斷接到有關(guān)舉報，反映工程建設(shè)中的有關(guān)問題——工程招標弄虛作假、施工階段轉(zhuǎn)包分包、護坡質(zhì)量突出等等。自9月份以來，本報記者多次給相關(guān)單位發(fā)去采訪提綱，以期得到相關(guān)的回復，但有關(guān)單位既不接電話，也不回復。

　　護坡坍塌不是質(zhì)量問題？

　　今年8月18日，本報報道了即將通車的宛坪高速在施工接近尾聲時，其已通過河南省公路質(zhì)檢部門驗收的護坡工程，出現(xiàn)大面積坍塌。記者在現(xiàn)場看到，這些護坡有的整體垮坍；有的局部沉陷。

　　對護坡坍塌的原因，8月11日南陽市宛坪高速公路有限公司在給本報的書面回復中這樣解釋：今年7、8月份以來，豫西南地區(qū)連降大到暴雨，時間之長、雨量之大十多年沒有遇到過，形成了較大的自然災害。加之西峽以東路段土質(zhì)均為公路工程最為忌諱的膨脹土土質(zhì)，同時為減少占用耕地，護坡坡度一般都比較陡，因此出現(xiàn)部分護坡塌方現(xiàn)象應是正常。況且工程竣工前出現(xiàn)水毀問題均由施工單位負責修復，從一定意義上來講，在工程竣工前所有護坡經(jīng)過一次較大的自然災害考驗，對工程竣工后邊坡的穩(wěn)定也有一定益處。

　　針對該公司的解釋，本報記者在9月13日再次趕赴宛坪高速公路。記者看到，一個月后，在K59＋000處的上護坡左幅拱形骨架仍出現(xiàn)30米左右的塌方，隨同記者前往的一位高速公路監(jiān)理人員現(xiàn)場測量發(fā)現(xiàn)，片石砂漿不飽滿，出現(xiàn)大面積空洞，深度達30厘米，砂漿強度不符合施工技術(shù)規(guī)范要求。在K40＋090-200處，左右幅石砌護坡出現(xiàn)了7處較大面積塌方。監(jiān)理人員從現(xiàn)場來看，片石之間空洞較大，據(jù)測量有17厘米深；片石厚度只有20厘米左右；塌方處砂漿花白松散，有些用手握即碎。

　　該監(jiān)理人員告訴記者，按照正常的施工規(guī)范，片石之間不能有空洞，片石的厚度應該在25厘米以上，砂漿標號應符合技術(shù)規(guī)范要求，針對膨脹土土質(zhì)，在施工時有專門的處理辦法，而且這段膨脹土土質(zhì)的路并非所有護坡都出現(xiàn)了塌方，其他護坡的砂漿根據(jù)目測，顯然比這一段的護坡砂漿硬度強。他分析，空洞和砂漿硬度不夠及嚴重偷工減料是造成大面積塌方的一個重要原因。

　　不僅如此，記者看到，在宛坪高速公路辛莊北口處西100米左右的左幅中橋邊板與另兩塊并不符合。監(jiān)理人員告訴記者，一般情況下，這是不允許的。

　　9月18日，記者向宛坪高速公路有限公司發(fā)去采訪函，希望該公司就有關(guān)問題作出答復并提供相應的設(shè)計規(guī)范和施工標準，但至今未有答復。

　　10月初，又有某監(jiān)理人員向本報反映：“宛坪高速的新澤西護欄在預制時，沒放鋼筋，用竹皮，且沒有預埋鋼板，底座的預埋鋼板也沒有，安裝時，節(jié)與節(jié)之間沒有鋼管聯(lián)接。”本報在11月1日隨即向宛坪高速公司發(fā)傳真反映此事，請該公司核查，但該公司至今未有任何回復。

　　工程轉(zhuǎn)包有貓膩？

　　“宛坪高速在施工過程中，大部分標段都是轉(zhuǎn)包、分包的。”一位姓楊的包工頭告訴本報記者。

　　例如B3標段，就是一個叫楊春祿的人出面跑下來的。一位知情人士說，中國四冶在重慶渝萬建設(shè)集團老板楊春祿的操縱下中標，中標之后，楊向中國四冶上繳了3%的管理費用，共360萬元左右。記者從河南省交通廳公路局主抓工程的溫勝強副局長那里獲悉，該標段因為被河南媒體曝光，河南省交通部門已將中國四冶列入公路建設(shè)市場黑名單。

　　本報記者也接到舉報說，B7標段，山東通達路橋工程有限公司在資格預審及投標中，通過偽造業(yè)主公章，編造虛假隧道施工業(yè)績中了標，后又將工程分包給了中鐵隧道集團公司，設(shè)立了B7標一分部，在施工中又將工程轉(zhuǎn)包給了中國水電十三局。

　　但據(jù)了解，在中標宛坪之前，山東通達公路工程公司從沒有隧道施工經(jīng)歷，這樣一個企業(yè)，如何能中標1400多延米隧道工程造價3億多的標段呢？據(jù)群眾舉報，最先對通達提出質(zhì)疑的是第二名的中鐵隧道集團公司，該公司向有關(guān)部門進行了反映，后在宛坪公司董事長王西雄等相關(guān)人員的協(xié)調(diào)下，該公司從B7標段分包了1.2億元左右的工程，才平息了事態(tài)。

　　而對于群眾反映的山東通達公司中標問題，通達公司給本報的書面材料中表述為：“在招標中也是按照公開、公平、公正的程序進行，通達公司報價最優(yōu)，毫無爭議的中了標�！�

　　宛坪高速公路有限公司向本報這樣解釋：2004年工程招標過程中，現(xiàn)B7標一分部——中鐵隧道集團公司為中標第二名。因當時有反映中標第一名山東通達公司對隧道施工經(jīng)驗不足，南陽市宛坪高速公路有限公司和有關(guān)方面進行了研究，由山東通達公司和中鐵隧道集團公司負責修建，該中標單位的資格審查及中標確定符合招標文件和招標程序且均經(jīng)過河南省交通廳批準。

　　從通達公司提供給本報的材料看，“上海至武威國家重點公路內(nèi)鄉(xiāng)至豫陜界段高速公路(宛坪高速公路)第七合同段的施工，本項目結(jié)束了我公司沒有隧道施工業(yè)績的歷史，目前施工進展順利”。此話充分表明了該公司在此前并沒有隧道施工的經(jīng)驗。業(yè)內(nèi)人士說，這樣的公司本來是根本不可能通過資格預審的。而通達公司不僅通過了資格預審，并且中了標。

　　根據(jù)《招投標法》的相關(guān)規(guī)定，確實要分包工程的，需要在投標文件中注明。有司法人士告訴記者，通達公司在中標后與中鐵隧道集團公司協(xié)商分包，明顯違反相關(guān)程序及有關(guān)法律，有關(guān)單位有串通造假之嫌。9月18日，記者發(fā)給宛坪高速公路有限公司的傳真中請求該公司給本報傳來相關(guān)的法律或者政策依據(jù)，但至今沒有回音。

　　就是這樣，在施工中，山東通達公路工程公司仍將工程“包”給了中國水電十三局施工。而對于此，山東通達公司和水電十三局曾于8月份幾次來到本報進行解釋。山東通達的副總經(jīng)理鹿瑩雪告訴記者，通達和水電十三局的關(guān)系屬于勞務(wù)承包，強強聯(lián)合，取長補短，不存在分包轉(zhuǎn)包。對于勞務(wù)承包的說法，記者要求該公司提供勞務(wù)承包合同文本，雖然聯(lián)系了六七次，但至今未有回復。8月11日，宛坪高速公路有限公司曾對本報表示，“此問題我公司根本不知曉，合同中也沒有約定，在工程施工過程中，宛坪公司各處室、總監(jiān)辦都是對山東通達公司。對此問題，我公司正在認真調(diào)查，一旦發(fā)現(xiàn)問題有違約現(xiàn)象，立即進行嚴肅處理。”

　　但至今，本報也沒有接到宛坪高速公路有限公司對該問題的調(diào)查結(jié)果。有意思的是，河南省公路局副局長溫勝強在一個多月前就對本報記者講，山東通達公路工程公司和水電十三局屬于勞務(wù)承包。

　　對于山東通達這樣的施工現(xiàn)狀，一些知情人表示這不值得奇怪，他們指出，山東通達在河南另外幾條高速公路施工中也是如此。據(jù)了解，山東通達在河南中標了沁桐、濟邵、宛坪等數(shù)條高速公路，在河南業(yè)內(nèi)引起了高度關(guān)注。山東通達有什么中標絕招呢？

　　隨著記者的調(diào)查采訪，一個叫王新鋒的洛陽人浮出了水面。據(jù)反映，王新鋒承包了山東通達在河南的主要業(yè)務(wù)，自稱山東通達河南分公司經(jīng)理，河南一有高速公路項目，王便會借用其他公司的資質(zhì)為山東通達陪標，因此，中標率極高。山東通達副總經(jīng)理鹿瑩雪告訴本報記者，第一次來本報說明情況的通達公司的那位“負責人”——王新峰并不是通達公司的人。

　　山東通達是否偽造了公章虛報業(yè)績，工程是否轉(zhuǎn)包、分包？這些都留下一個個謎團。本報致函宛坪高速公路有限公司，希望該公司提供山東通達公司的招標資料，也至今沒有回復。

　　針對以上這些問題，本報曾與溫勝強聯(lián)系采訪，他要求給他發(fā)一個傳真過去，但至今這一傳真也是泥牛入海。