1994年8月通過(guò)的《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》確定了審計(jì)機(jī)關(guān)代表本級(jí)人民政府向本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)就本級(jí)預(yù)算執(zhí)行情況作審計(jì)工作報(bào)告的制度。這一制度的確立對(duì)于充分發(fā)揮審計(jì)在國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的監(jiān)督作用，完善我國(guó)的人民代表大會(huì)制度，加強(qiáng)對(duì)財(cái)政經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的民主法制建設(shè)具有重大意義。實(shí)行審計(jì)工作報(bào)告制度十多年來(lái)，各級(jí)人大常委會(huì)委員對(duì)每年的審計(jì)工作報(bào)告給予了積極評(píng)價(jià)，社會(huì)各界也有很好的反映，說(shuō)明審計(jì)工作報(bào)告制度在我國(guó)政治制度中占據(jù)重要的位置，審計(jì)工作報(bào)告的社會(huì)效果越來(lái)越顯著。為了總結(jié)現(xiàn)行的審計(jì)工作報(bào)告制度實(shí)施10多年的經(jīng)驗(yàn)，從理論上分析審計(jì)工作報(bào)告制度的成效，全面研究審計(jì)工作報(bào)告和它所取得的效果及存在的不足，進(jìn)一步提出完善與中國(guó)特色社會(huì)主義相適應(yīng)的審計(jì)工作報(bào)告制度的意見(jiàn)和建議。我們《審計(jì)工作報(bào)告制度研究》課題組就地方審計(jì)工作報(bào)告制度的執(zhí)行情況在部分有代表性的省份開(kāi)展了一次專題調(diào)研活動(dòng)。在調(diào)研的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，審計(jì)工作報(bào)告制度的開(kāi)展對(duì)于完善人民代表大會(huì)制度，完善預(yù)算管理制度，促進(jìn)政府管理以及提高審計(jì)機(jī)關(guān)地位、發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督職能、擴(kuò)大審計(jì)工作影響等方面確實(shí)發(fā)揮了重要作用，但是在實(shí)際的執(zhí)行過(guò)程中，還面臨著許多困難和問(wèn)題，還有很多方面有待改進(jìn)。一、對(duì)審計(jì)工作報(bào)告重要性的認(rèn)識(shí)有待提高按照我國(guó)憲法規(guī)定，各級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)有權(quán)監(jiān)督本級(jí)政府的工作，各級(jí)人民政府作為權(quán)力執(zhí)行機(jī)關(guān)，應(yīng)該向權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，接受權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督。因此，審計(jì)法要求各級(jí)政府向本級(jí)人大常委會(huì)作審計(jì)工作報(bào)告制度是憲法這個(gè)規(guī)定的具體要求。但對(duì)于這個(gè)制度的重要性人們還認(rèn)識(shí)不足，影響審計(jì)工作報(bào)告制度發(fā)揮應(yīng)有的作用。對(duì)于審計(jì)工作報(bào)告制度重要性認(rèn)識(shí)不足，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，是審計(jì)機(jī)關(guān)的認(rèn)識(shí)不足。尤其是一些縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)，他們認(rèn)為預(yù)算執(zhí)行審計(jì)年年審，審計(jì)的資金量少，項(xiàng)目不多，每年報(bào)告的內(nèi)容和反映的問(wèn)題大同小異，拿不出高質(zhì)量的審計(jì)工作報(bào)告，導(dǎo)致政府領(lǐng)導(dǎo)看了不滿意甚至認(rèn)為沒(méi)有必要到人大去作報(bào)告。其次，是一些地方政府對(duì)此認(rèn)識(shí)不高。在很多地方，重大項(xiàng)目都是“一把手”項(xiàng)目，政府領(lǐng)導(dǎo)親自抓，他們當(dāng)然希望這些資金能夠用到項(xiàng)目中去，發(fā)揮應(yīng)有的效益，但是如果發(fā)生了擠占、挪用等情況，他們更希望內(nèi)部解決，不想讓外界知曉而影響其形象，所以，即使在審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題寫(xiě)入了審計(jì)結(jié)果報(bào)告，也難在審計(jì)工作報(bào)告中反映。最后，是人大對(duì)審計(jì)工作報(bào)告制度的認(rèn)識(shí)不足。一些地方人大，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到審計(jì)工作報(bào)告對(duì)于人大審議財(cái)政決算中起到的參考作用。即使在目前已經(jīng)開(kāi)始開(kāi)展審計(jì)工作報(bào)告制度的很多地方，往往也是走走程序，沒(méi)有將決算審議與審計(jì)工作報(bào)告的審議有機(jī)結(jié)合起來(lái)。沒(méi)有充分發(fā)揮其監(jiān)督作用。二、審計(jì)工作報(bào)告的內(nèi)容和范圍有待界定審計(jì)工作報(bào)告集中反映了審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)預(yù)算執(zhí)行情況進(jìn)行審計(jì)的工作成果，體現(xiàn)了審計(jì)機(jī)關(guān)履行職能的情況。它一方面反映了一級(jí)政府管理和使用財(cái)政資金的狀況，另一方面也反映了審計(jì)機(jī)關(guān)開(kāi)展審計(jì)工作的情況。審計(jì)機(jī)關(guān)如何履行自己的審計(jì)職責(zé)，做了哪些工作，取得了哪些成就，都要這一報(bào)告中體現(xiàn)。通過(guò)這一報(bào)告，政府、人大和社會(huì)公眾可以對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)自身的工作做出判斷和評(píng)價(jià)，也是對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的一種考核，通過(guò)它建立了一個(gè)審計(jì)機(jī)關(guān)與外界溝通的有效途徑。因此，審計(jì)工作報(bào)告所反映的內(nèi)容、對(duì)審計(jì)工作報(bào)告范圍的界定具有非常重要的意義。然而在實(shí)踐中，哪些內(nèi)容該進(jìn)入審計(jì)結(jié)果報(bào)告甚至審計(jì)工作報(bào)告，很多地方的審計(jì)機(jī)關(guān)在草擬審計(jì)報(bào)告時(shí)很難把握。就其原因，主要有以下幾個(gè)方面：第一，在我國(guó)，審計(jì)機(jī)關(guān)置于政府內(nèi)，審計(jì)的都是政府的事情，尤其是在基層，審計(jì)項(xiàng)目的直接責(zé)任人是政府首長(zhǎng)，這些項(xiàng)目中如果在資金運(yùn)用方面出現(xiàn)了問(wèn)題，審計(jì)機(jī)關(guān)是否將其放入審計(jì)工作報(bào)告中常常心中沒(méi)數(shù)。第二，在很多地方，“同級(jí)審”和“上審下”相結(jié)合，如果上級(jí)審計(jì)部門審計(jì)了下級(jí)財(cái)政部門的決算，是否是該將其放入審計(jì)工作報(bào)告中？在調(diào)研的過(guò)程中，很多地方呼吁，應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)的規(guī)范性文件，對(duì)這方面的內(nèi)容進(jìn)行界定，使地方審計(jì)機(jī)關(guān)在草擬審計(jì)工作報(bào)告時(shí)有依據(jù)和根據(jù)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。三、審計(jì)工作報(bào)告的報(bào)告時(shí)間有待統(tǒng)一審計(jì)工作報(bào)告的時(shí)間，就是審計(jì)機(jī)關(guān)何時(shí)代表政府向人大常委會(huì)做這份審計(jì)工作報(bào)告。自1996年以來(lái)，審計(jì)署每年報(bào)告的時(shí)間都是相對(duì)固定在6月份左右，與人大常委會(huì)審議中央財(cái)政決算結(jié)合在一起。何時(shí)報(bào)告影響到審計(jì)機(jī)關(guān)如何安排審計(jì)項(xiàng)目，因?yàn)槟甓阮A(yù)算執(zhí)行審計(jì)要圍繞這個(gè)報(bào)告來(lái)展開(kāi)，如果沒(méi)有相對(duì)固定的時(shí)間，就會(huì)導(dǎo)致審計(jì)機(jī)關(guān)難以安排一年的項(xiàng)目計(jì)劃，審計(jì)組難以在審計(jì)過(guò)程中把握進(jìn)度。從調(diào)查的情況來(lái)看，有兩個(gè)問(wèn)題普遍存在：一是審議決算與審議工作報(bào)告并不統(tǒng)一，二是部分地方審議工作報(bào)告的時(shí)間不固定。雖然各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)都有自己相對(duì)穩(wěn)定的報(bào)告時(shí)間，但是這些時(shí)間的安排都是根據(jù)當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)的安排而定的，各級(jí)政府之間沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定和安排，在報(bào)告過(guò)程中也沒(méi)有銜接。在調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)還是跟審計(jì)署的時(shí)間安排相仿安排在六七月，但還是有的地方安排在二三月，有的地方安排在八九月，甚至有的地方每年向人大報(bào)告兩次。報(bào)告時(shí)間的不統(tǒng)一就會(huì)導(dǎo)致審計(jì)部門在做審計(jì)報(bào)告時(shí)很難銜接起來(lái)，如有些地方在“上審下”，如果上級(jí)部門提前向人大做了報(bào)告并將報(bào)告內(nèi)容向社會(huì)公布，下級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)在向本級(jí)人大作審計(jì)報(bào)告相關(guān)內(nèi)容時(shí)就要考慮到上級(jí)部門報(bào)告的影響。有些審計(jì)項(xiàng)目是多個(gè)審計(jì)機(jī)關(guān)協(xié)同配合完成的，如果某一個(gè)機(jī)關(guān)在審計(jì)報(bào)告中列出并向社會(huì)公布，必然會(huì)影響其他審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)這個(gè)項(xiàng)目的報(bào)告。因此，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)工作報(bào)告時(shí)間上的選擇應(yīng)該規(guī)范和統(tǒng)一起來(lái)，一方面有利于各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)安排審計(jì)項(xiàng)目，另一方面，也有利于各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)在報(bào)告過(guò)程中能夠更好地銜接和配合。四、處理好與人大和政府的關(guān)系有待探索在審計(jì)工作報(bào)告過(guò)程中，處理好與人大和政府的關(guān)系非常重要。這是因?yàn)�，審�?jì)機(jī)關(guān)是代表政府向人大作審計(jì)工作報(bào)告，既然是代表政府，就要得到政府的支持。同時(shí)報(bào)告的內(nèi)容又是政府的事情，審計(jì)工作報(bào)告是在審計(jì)結(jié)果報(bào)告的基礎(chǔ)上生產(chǎn)的，所以還要得到政府的同意。審計(jì)工作報(bào)告的報(bào)告對(duì)象是人大常委會(huì)，在作報(bào)告前，人大一般會(huì)關(guān)注工作報(bào)告的準(zhǔn)備情況，而審計(jì)機(jī)關(guān)也會(huì)關(guān)注人大關(guān)心的話題，因此，兩者間的溝通、協(xié)調(diào)非常必要。雖然審計(jì)工作報(bào)告制度直接涉及的是人大與政府的關(guān)系，執(zhí)行機(jī)關(guān)向權(quán)力機(jī)關(guān)報(bào)告工作，權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)行機(jī)關(guān)的工作情況，但是在實(shí)際操作過(guò)程中，存在著審計(jì)機(jī)關(guān)、政府、人大三者間的關(guān)系。在調(diào)研的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，很多地方都能處理好與政府和人大的關(guān)系，政府首長(zhǎng)對(duì)審計(jì)高度重視，在審計(jì)項(xiàng)目立項(xiàng)時(shí)點(diǎn)題，審計(jì)過(guò)程中協(xié)調(diào)關(guān)系，審計(jì)結(jié)果后督促整改落實(shí)，這種全程式地關(guān)注使得當(dāng)?shù)氐膶徲?jì)工作不僅得到領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可，還能得到被審計(jì)單位的配合。在處理人大關(guān)系方面，一些地方審計(jì)部門也是從立項(xiàng)時(shí)就跟人大溝通，關(guān)注人大關(guān)心的話題，在對(duì)審計(jì)整改過(guò)程中，讓人大參與促使整改落實(shí)，這些措施不僅加強(qiáng)了同人大的交流與合作，更使審計(jì)工作上了一個(gè)新的層次。但是也有一些地方反映，審計(jì)機(jī)關(guān)在處理好這些外部關(guān)系方面面臨著一定的困難，在很多時(shí)候處于尷尬的境地，主要表現(xiàn)在：第一，在一些地方的審計(jì)工作得不到領(lǐng)導(dǎo)的足夠重視，政府首長(zhǎng)不關(guān)注審計(jì)部門的工作情況，審計(jì)機(jī)關(guān)的人財(cái)物得不到保障，開(kāi)展工作難度大，向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)工作的機(jī)會(huì)較少等等。第二，在一些地方，人大和審計(jì)機(jī)關(guān)還沒(méi)有建立起交流機(jī)制，人大不太關(guān)心審計(jì)部門所開(kāi)展的審計(jì)工作及其效果，審計(jì)部門也不與人大溝通，彼此信息不暢。五、審計(jì)工作報(bào)告公告制度的推廣有待加強(qiáng)審計(jì)結(jié)果公告制度是監(jiān)督審計(jì)結(jié)果執(zhí)行的有效途徑。推行審計(jì)結(jié)果公告制度，將審計(jì)監(jiān)督和社會(huì)輿論監(jiān)督有機(jī)結(jié)合，有利于審計(jì)結(jié)論的落實(shí)，擴(kuò)大審計(jì)的影響。在調(diào)查過(guò)程中我們發(fā)現(xiàn)，一些地方還沒(méi)有執(zhí)行審計(jì)結(jié)果公告制度，縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)這個(gè)問(wèn)題更突出。究其原因，主要有以下幾點(diǎn)：第一，對(duì)審計(jì)結(jié)果公告制度的重要性認(rèn)識(shí)不足。在很多地方，由于公眾的參與意識(shí)薄弱，他們沒(méi)有意識(shí)到自己的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，審計(jì)工作報(bào)告公開(kāi)之后也不會(huì)產(chǎn)生什么影響，因此，人們認(rèn)為公告的意義不大。第二，政府的積極性不高。只有在上級(jí)政府的要求或迫于壓力的情況下，才會(huì)對(duì)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行公告，尤其是在經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后、信息相對(duì)閉塞的地區(qū)。第三，審計(jì)結(jié)果公告的載體有限。公告要取得好的效果，載體的選擇很重要。國(guó)家審計(jì)署的審計(jì)結(jié)果公告之所以能夠引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，與各種媒體的宣傳和報(bào)道密切相關(guān)，然而在一些地方，尤其是相對(duì)落后的市縣，所能選用的載體非常有限。他們沒(méi)有自己的報(bào)紙，有的甚至連電視電臺(tái)也沒(méi)有。而且這些載體的影響面很小，難以達(dá)到預(yù)期的效果。六、審計(jì)工作報(bào)告的格式有待規(guī)范目前，雖然審計(jì)署和各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)都有對(duì)審計(jì)報(bào)告的規(guī)范格式的要求，而對(duì)于審計(jì)機(jī)關(guān)向政府提交的審計(jì)結(jié)果報(bào)告和向人大提交的審計(jì)工作報(bào)告，卻沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。在實(shí)踐中，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)工作報(bào)告起草組在向人大準(zhǔn)備審計(jì)工作報(bào)告時(shí)，主要參照上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)和同級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)報(bào)告的形式，再根據(jù)當(dāng)?shù)卣�府或人大的要求，�?xiě)出適合自己的審計(jì)工作報(bào)告。因此，上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的報(bào)告格式起到示范作用，只要其格式發(fā)生了變化，下級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)會(huì)考慮做相應(yīng)變化。審計(jì)工作報(bào)告格式是審計(jì)工作報(bào)告內(nèi)容的載體和形式，需要相應(yīng)的穩(wěn)定性。因此，需要出臺(tái)一個(gè)規(guī)范的格式，以免許多審計(jì)機(jī)關(guān)在準(zhǔn)備審計(jì)工作報(bào)告時(shí)無(wú)所適從。盡管審計(jì)工作報(bào)告制度在地方取得了一些成績(jī)，但是仍然存在著很多問(wèn)題，這些問(wèn)題的解決需要各方面的努力。在這里尤其強(qiáng)調(diào)的是，各級(jí)人大在這方面還能發(fā)揮更大的作用，做更多的工作，因?yàn)�，人大要把工作做得更�?shí)，審計(jì)工作報(bào)告是一個(gè)很好的載體，同時(shí)，審計(jì)工作的報(bào)告對(duì)象是人大，人大可以將其報(bào)告的內(nèi)容納入監(jiān)督的范圍。（作者：審計(jì)署審計(jì)科研所王彪華）

　�。ū疚膬�(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表任何