見習(xí)記者 王新磊 北京報道

　　謾罵和指責(zé)，讓出差在外的蔡繼明仍然不堪其擾。當(dāng)他在外地的賓館里打開電子郵箱，總是有幾十封郵件對其進(jìn)行人身攻擊。

　　自從11月9日，國家法定節(jié)假日調(diào)整方案(草案)公布，將取消“五一”黃金周之后，這位清華大學(xué)教授、清華大學(xué)假日制度改革課題組負(fù)責(zé)人，因?yàn)樵��?jīng)提出“取消黃金周”的方案，成為反對者語言攻擊的對象。

　　“取消‘五一’黃金周，假期的總量并沒有少，拆散‘五一’黃金周，只是為了讓大家休息得更好。”針對撲面而來的人身攻擊和指責(zé)，蔡繼明很是不能理解，“這樣針對我是沒有道理的。更何況，取消‘五一’黃金周的方案，也并不完全是我們的方案。”

　　話語權(quán)正在跳轉(zhuǎn)

　　11月9日，據(jù)新華網(wǎng)統(tǒng)計，首日調(diào)查結(jié)果顯示，至少七成網(wǎng)民支持國家調(diào)整法定節(jié)假日。

　　11月8日，蔡繼明聞聽“國家法定節(jié)假日調(diào)整方案(草案)”將取消“五一”黃金周時，還顯得異常興奮。

　　但是，11月10日，反對聲音就開始雀起。

　　11月11日，公布的第三天，

人民網(wǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示(截至11日13時)，近6成網(wǎng)友表示“堅決反對取消‘五一’長假”，38.7%的網(wǎng)友“支持取消‘五一’長假”，另有4.8%的網(wǎng)友持無所謂的態(tài)度。

　　民意在斗爭，反復(fù)。專家也在激烈PK。

　　

北京交通大學(xué)旅游管理系主任王衍用認(rèn)為，“黃金周社會效益大于經(jīng)濟(jì)效益，應(yīng)當(dāng)給予肯定，蔡繼明的數(shù)據(jù)是站不住腳的”。

　　中國社科院旅游研究中心副主任劉德謙也認(rèn)為取消黃金周不符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

　　這些反對聲音絲毫不能動搖蔡繼明的堅持。他先后對三十多家媒體闡述，“黃金周對經(jīng)濟(jì)的拉動作用越來越微小。取消黃金周有百利而無一害，我想不出什么反對的理由。”“取消黃金周利大于弊”，“十一黃金周也應(yīng)當(dāng)取消”。

　　蔡繼明的觀點(diǎn)讓王衍用忍不住激動。在接受《華夏時報》記者采訪時，他直言不諱：蔡繼明的觀點(diǎn)是“幼稚的”，“太過理想化”，“忽視中國國情”，“不值得一駁”。

　　雙方爭執(zhí)不下。

　　突然，殺出個程咬金。11月13日，在《華西都市報》的倡導(dǎo)下，全國22家媒體共同發(fā)出《關(guān)于“確保勞動者休假權(quán)保留‘五一’黃金周”的建議》，將通過專門途徑轉(zhuǎn)交國務(wù)院法制辦。

　　“誠如你在網(wǎng)絡(luò)或報紙上所看到的那樣，要求保留‘五一’黃金周的觀點(diǎn)也并非是我們報紙的觀點(diǎn)，只是老百姓聲音的集納。”《華西都市報》參與策劃選題的負(fù)責(zé)人如是說。

　　全國媒體聯(lián)合起來，成為這次爭論中的第三種力量。話語權(quán)開始由學(xué)院派向民意回歸。爭執(zhí)也由最初的“要不要取消‘五一’黃金周”，悄然轉(zhuǎn)移到如何落實(shí)民意上。

　　盡管此時，取消“五一”黃金周的支持率已經(jīng)過半。數(shù)字上的結(jié)果不能掩飾評論中失掉的人氣。諸多的質(zhì)疑，使相關(guān)負(fù)責(zé)人站出來聲明：所有意見都將被歸納和匯總，并作為調(diào)查結(jié)果的一部分上報國務(wù)院。最終的節(jié)假日調(diào)整方案何時出臺，也要等待國務(wù)院的批復(fù)意見。

　　民意在掙脫了學(xué)院派的代言之后，受到了客觀上的重視。

　　民主決策初體驗(yàn)

　　盡管在這次爭論之中，專家和民意，在情緒和理性間跳轉(zhuǎn)，畢竟有了公共政策民主決策的滋味。

　　11月15日晚上9點(diǎn)30分，河南新鄉(xiāng)的一家賓館。蔡繼明把電視調(diào)到中央4臺。

　　“我的學(xué)生代表我在

中央電視臺做節(jié)目，談取消黃金周。”蔡繼明推掉所有的事情，聚精會神。電視里，仍然是公說公有理，婆說婆有理的辯論。

　　對于結(jié)果，蔡繼明已經(jīng)不關(guān)心，他只在乎傳遞了自己的聲音。“越爭論越能體現(xiàn)民主，特別是涉及廣大百姓的公共事務(wù)，提的不同意見越多，越能使決策優(yōu)化。這也是‘開門立法’的體現(xiàn)。”

　　對于蔡繼明的這個觀點(diǎn)，王衍用并不反對。王衍用說，“這場爭論使民主意識增強(qiáng)了，民眾開始懂得取舍專家的意見，建立自己獨(dú)立的意見，這是件非常有意義的事情”。

　　“特別是這種涉及廣大老百姓切身利益的決策，都應(yīng)當(dāng)開門立法，廣泛征求民意。聽取的意見越多，決策越優(yōu)化，錯誤越少。”原國家行政學(xué)院政治學(xué)教研室主任徐鴻武教授頗為激動。

　　國家行政學(xué)院公共行政教研室主任竹立家也高度評價：“這次民意調(diào)查，民主意義已經(jīng)超過了事件本身，可以稱為一次公共政策民主試驗(yàn)”。

　　同時，竹立家認(rèn)為，現(xiàn)在，只是精神層面的決策上推行，未來還需要在涉及公眾物質(zhì)利益的決策中推行“開門立法”的民主決策。

　　11月15日24時，國家法定節(jié)假日調(diào)整方案的調(diào)查結(jié)束了。但是，圍繞著是否應(yīng)當(dāng)取消“五一”黃金周的爭論仍在繼續(xù)。

　　華夏時報訂閱電話

　　北京(010-59250200) (010-59250001) 上海(021)52890785 深圳(0755)81197099

　　全國各地郵局均可訂閱:郵局訂閱電話：11185

    新浪財經(jīng)獨(dú)家稿件聲明：該作品（文字、圖片、圖表及音視頻）特供新浪使用，未經(jīng)授權(quán)，任何媒體和個人不得全部或部分轉(zhuǎn)載。