《上海國資》記者 施征

　　目前財政部的文件均未對行政事業單位國有資產處置進入產權交易市場做出明確規定

　　產權交易機構已逐漸擔負起了行政事業單位國有資產守門人的角色。

　　近日，北京市財政局發出《關于加強北京市市級行政事業單位國有資產處置管理工作的通知》(以下簡稱《通知》)，從10月1日起，北京市行政事業單位的國有資產處置一律在北交所公開進行，并且交易價格需經專業機構評估或財政部門審核，不能再自作主張一賣了之。

　　據了解，目前江蘇等其他地方產權交易機構也已陸續規定行政事業單位資產處置需進入產權市場。

　　業內人士人為，此舉將進一步杜絕行政事業單位隨意處置資產的現象，同時也將極大地豐富產權市場的交易品種，為產權市場未來的發展注入新的活力。

　　規范進場難度不小

　　據統計，目前行政事業單位資產占到全國國有資產的1/3，但一直以來，行政事業單位的國有資產卻沒有法定的公開交易場所，在資產處置環節，由于缺乏規范的處置程序和處置方法，隨意處置資產的現象較為普遍，導致了資產流失。

　　上海產權交易管理辦公室主任沈立群對記者表示，雖然3號令原則上規定了國資應該進場交易，但目前產權交易進場的覆蓋面仍然不夠廣，進場的主要為企業資產。同時,由于產權市場的標的物具有非標準性，流動性不強，所以往往很難融入統一的市場。

　　大量由政府行政事業單位使用的國有土地，過去一向都是通過上級劃撥分配方式無償取得，也不在資產記錄上以價值形式體現；政府行政事業單位為數不小的房產，有些已經實際轉為經營型資產，名義上卻大都仍舊籠統地歸在“公益型”資產體系內。政府部門既當“裁判”又當“運動員”，必然導致市場混亂，引發許多社會問題。

　　事實上，行政事業單位國有資產是國有資產的重要組成部分，是政府履行社會管理和公共服務職能的物質基礎。而人們對國有資產的認識和管理往往偏重于國有企業經營性資產，對行政事業單位國有資產關注很不夠。

　　沈立群指出，雖然這幾年各地國資委加強了對行政事業單位資產“非轉經”的管理，但由于這些資產仍為條塊管理狀態，有關工作主要還是依靠行政事業單位的自覺性進行。

　　目前許多行政事業單位面臨著關、停、并的改制情況，這些單位的辦公樓、土地等資產處置其實都應進入產權市場。

　　據了解，在北京市財政局下發的這份《通知》中，明確規定了3類資產在處置時必須到北交所進場交易，包括房屋建筑物及附屬設備、設施，機動車及財政部門要求集中處置的資產，單價原值10萬元、批量價值原值在20萬元以上的資產以及財政部門另有規定的資產。

　　與其他進場的企業國有資產相同，《通知》規定行政事業單位國有資產首次掛牌價格不得低于經核準的資產評估結果，經公開征集沒有產生意向受讓方的,可以在不低于資產評估結果90%的范圍內重新確定掛牌價格，擬確定的掛牌價格低于資產評估結果的90%時，需報財政部門審核批準。資產處置的最終交易價格不得低于掛牌價格，也不得使用打折、優惠等附加條件。

　　盡管如此，江西省產權交易所總裁任勝利對《上海國資》表示，要規范行政事業單位資產進場難度比管理國企資產大得多。江西省很早就出臺了有關規定，要求行政事業單位資產進場交易，但在具體實施過程中往往要做很多工作，效果并不是很理想。

　　目前各地行政事業單位資產一般由機關事務管理局統一管理，同時委托其他主管部門管理各下屬單位的資產。 盡管各地政府這幾年有意對行政事業單位進行“橫向到邊，縱向到底”的改革，并在國資委內部設立了相關的職能部門，但國資委對這部分資產的支配能力并不強，要規范行政事業單位資產進場轉讓更加不易。

　　現行國有產權處在縱橫分割下的委托代理體制中：縱向主要有中央、省、地級市、縣4級委托代理體制，橫向主要有各行業主管部門(土地、礦產、林業、水利、行政事業、國防等)的條形委托代理體制。這種行政體制對產權市場規范發展的負面影響在區域較大的省(區)更為明顯。

　　我國這種行政體制對市場機制的發揮具有一定的約束作用，妨礙公平競爭、設置行政壁壘、行業壟斷和地區封鎖等非市場化行為在一定程度上制約著全國市場的統一，也影響了現代市場體系的建設。

　　另一方面，沈立群認為目前規范事業單位資產進場交易還面臨其他困難，像醫院、學校這樣的事業單位產權很多已不屬純國有性質，政府撥款、內部市場化、債務關系等問題錯綜復雜，這也是現在面臨的新問題。

　　但從實質上說，事業單位轉制與國有企業改制相比有很多相同的共性要求，同時又有其獨特的個性特征。事業單位轉制中的產權轉讓環節也是如此。事業單位轉制的過程實現進場交易，按照產權市場的交易規則辦事，應該是保證事業單位轉制的一個重要步驟。

　　制度尚待明確

　　我國第十一個五年規劃《綱要》中已經提出，要“建立健全國有金融資產、非經營性資產和自然資源資產等監管體制，防止國有資產流失。”“進一步打破行政性壟斷和地區封鎖，完善商品市場，健全資本、土地、技術和勞動力等要素市場。規范發展產權交易市場。”

　　實踐證明,市場制度能夠通過其規則和程序把“三公”原則充分體現出來。這是因為市場制度內在的價格機制可以在交易中發揮主導作用。價格機制能夠盡快施加給交易主體和激勵當事人，產生活躍市場的動力,同時又能夠通過價格機制對稀缺資源進行有效配置。

　　產權交易市場有一套完整的程序和規則，它已經成為一個較為規范和比較成熟的市場，正朝著資本市場的縱深層次發展。產權市場能夠為進場交易的交易品，提供足夠大的空間并實現其高效率配置。

　　任勝利認為，行政事業單位的國有資產與企業國有產權一同進入產權交易市場交易，是實現市場原則和市場交易方式的現實選擇，更是一種降低交易成本的制度安排。

　　但目前財政部的文件均未對行政事業單位國有資產處置進入產權交易市場做出明確規定，與黨中央、國務院有關國有產權交易進入市場的大政方針和總體方向不一致。

　　2006年財政部頒布的《行政單位國有資產管理暫行辦法》(35號令)、《事業單位國有資產管理暫行辦法》(36號令)，對規范和加強行政事業單位國有資產管理、合理配置國有資產、防止國有資產流失做出了相關規定。

　　其中35號令第32條規定:“行政單位國有資產處置應當按照公開、公正、公平的原則進行。資產處置與置換應當采取拍賣、招投標、協議轉讓及國家法律、行政法規規定的其他方式進行。”36號令第28條規定:“事業單位國有資產處置應當遵循公開、公正、公平的原則。事業單位出售、出讓、轉讓、變賣資產數量較多或者價值較高的，應當通過拍賣等市場競價方式公開處置。”

　　35和36號令雖然提出處置國有資產可供選擇的交易方式(拍賣、招投標、協議轉讓等)，卻并沒有規定在什么地方采取上述交易方式。拍賣只是產權市場交易的一種方式，采取拍賣方式處置國有資產并不等同于進入市場。

　　任勝利認為，在目前的體制下，只有呼吁財政部盡快參照3號令和吸收相關省、直轄市政府已經出臺的關于行政事業單位國有資產轉讓的規定，對35號令和36號令涉及國有資產轉讓的規定進行補充，明確凡是行政事業單位的國有資產都要進入產權交易市場規范進行，降低交易成本，促成全國產權交易大市場的盡快形成。