編者按：5年前的今天，咼中校以“我為伊狂”的網名在人民網強國論壇和新華網發展論壇發出題為《深圳，你被誰拋棄？》的長帖，引發國人對深圳的聚焦和思考。5年后的今天，結合本報系列報道《深企大舉外遷》，咼中校再次將他對當下深圳的思考呈現給公眾，既表達了他對一座城市的認知，也實踐了一位公民的擔當。

　　南方都市報的系列報道《深企大舉外遷》以事實和數據反映深圳產業現狀，引發深圳市民對城市命運的關注，對深圳的未來發展無疑是一劑清醒的良藥(見昨日本報及今日A42-43版)。也許，人們對企業外遷的影響與后果會有不同的看法，這都是正常的，只要抱著嚴肅認真的態度來討論問題，無疑是積極的，建設性的。

　　網上不少網友對深企外遷討論熱烈，反映的都是大家對深圳的熱愛，不然誰還會花那么多心思來討論這些問題？然而令人遺憾的是，深圳一些媒體網站發出的聲音卻是怪怪的。他們說，深企不是外遷，是擴張，這可以看作一種觀點，提出來探討本來是很好的，但是遣詞用句卻是“文革”式的批判語言，說南都正在“唱衰”深圳，認為南都對深圳命運的探索是“輿論逆流”……帽子扣得如此之大，讓人不寒而栗。如果連指出問題、提出不同看法都被扣上“唱衰”的帽子，那么是不是都要唱好、都只能歌功頌德呢？有意思的是，那篇被網站重點推薦的網文就引用了兩篇積極樂觀的報道和評論，是不是暗示我們都要這么說話，寫文章？

　　我們現在談

和諧社會，深圳也在倡導和諧深圳，但是只有一種聲音的社會絕不是和諧社會，只有一種聲音的深圳絕不是和諧深圳。有人說“和諧”就是“人人都有飯吃(禾加口)，人人都有話說(皆言)”，人人有話說，但肯定不能說一樣的話。兩千年前孔子就對和的含義做了精辟概括：“君子和而不同”。那些上綱上線批判南都的人，是不是以小人之心度君子之腹呢？

　　上述網文除上綱上線亂扣帽子之外，還偷換概念，混淆是非，這與“文革”式批判別無二致。外遷，是個中性詞，有好有壞，有個別企業因為經營需要而外遷，也有整個產業因經濟形勢發展而外遷，因此對于外遷的情況要具體分析。但與擴張還是有本質的不同，擴張也是向外發展，但是重點與重心一般不轉移，而外遷顯然是指企業重心向外轉移。在深圳，企業擴張、產業擴張自然一直都存在，但是南都報道的是深圳的優勢產業外遷，而且是整個行業性的外遷，如儀表行業的一些企業，它們不是從深圳向外擴張，因為在深圳沒留下什幺，重心完全轉移出去，也許這些企業在外地可能擴張性發展，但這還是“深圳企業”的擴張嗎？不對外遷和擴張作區分，以深圳的擴張企業來混淆外遷企業，以驢說馬，這就是深圳一些人批判南都的理據和邏輯。

　　也許他們自知批判的理由不充分，心虛之下只有掄起“唱衰”“逆流”的大棒子。假如南都這樣的報道都是“唱衰”，用了“外遷”這樣的中性詞就是“逆流”，那么5年前我用“拋棄”這個詞來寫深圳，豈不是深圳的敵人？然而，當時深圳的看法卻讓我感受到這個城市的包容開放，時任深圳市長的

于幼軍就說《深圳，你被誰拋棄？》的作者是“愛之深，責之切”，深圳特區報也曾連續發了九評來探討深圳發展前景，但都沒有只言片語提到“拋棄”，更談不上批判我。

　　深圳能取得舉世矚目的成就，就在于一直有自由開放、兼容并蓄的傳統。這是深圳的胸懷，更是深圳寶貴的精神財富。因為自由開放，所以深圳能夠吸納全國各地各種人才，并給他們一個充分發揮的空間，深圳也就一度成為中國最能“闖”的城市；因為兼容并蓄，深圳才可以容納各種思想觀念，讓它們在這里交流碰撞、融會創新，深圳也才一度成為中國最能“創”的城市。

　　蛇口拓荒者、特區創始人之一的袁庚就說過：“我始終贊同并堅持一個觀點：盡管我不同意你的意見，但我誓死捍衛你發表意見的權利。”的確如此，當年蛇口在袁庚的治下，不但青年們可以同北京來的專家展開思想觀念的大論戰，而且《蛇口通訊報》還可以發表點名批評袁庚的文章―――這在今天不應成為奢侈的夢想，上世紀80年代的深圳更不應成為我們懷念的美好時光，在深圳河畔憑空追憶似水年華。

　　咼中校