本報(bào)記者 黃磊 廣州報(bào)道

　　“作為非政府的研究機(jī)構(gòu)，我們?cè)u(píng)價(jià)政府績(jī)效，能夠?qū)Φ胤叫姓�起到監(jiān)測(cè)和督促的效果�！编嵎捷x告訴記者，“這可以看作是來(lái)自基層和民間的一種民主的表達(dá)�！�

　　11月12日，由華南理工大學(xué)公共管理學(xué)院課題組完成的《2007廣東省市、縣兩級(jí)政府整體績(jī)效評(píng)價(jià)指數(shù)研究紅皮書(shū)》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)《績(jī)效評(píng)價(jià)》)對(duì)本報(bào)公開(kāi)。

　　作為該課題組負(fù)責(zé)人，鄭方輝博士認(rèn)為，對(duì)于評(píng)價(jià)結(jié)果，“應(yīng)該理性看待”。

　　該《績(jī)效評(píng)價(jià)》的“評(píng)價(jià)體系”，將地方政府的職能定位于“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)公正、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、節(jié)約運(yùn)作成本、實(shí)現(xiàn)公眾滿意”等5項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)上。

　　《績(jī)效評(píng)價(jià)》的結(jié)果顯示，廣東21個(gè)地級(jí)以上市政府之中，排名第一的深圳比排名最后的汕尾得分高出1/3多，“珠三角地區(qū)政府的總體績(jī)效明顯優(yōu)于東西兩翼與山區(qū)政府，與廣東經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡相類(lèi)似”。

　　而在全國(guó)類(lèi)似研究工作突破性方面上，該《績(jī)效評(píng)價(jià)》第一次對(duì)廣東全省121個(gè)縣(市、區(qū))的政府整體績(jī)效做橫向比較排名。

　　“這給地方政府一些壓力，有壓力才有動(dòng)力�！睂�(duì)此份報(bào)告，廣東省人民政府發(fā)展研究中心副主任李惠武表示肯定，“課題組可以公布結(jié)果，地方政府就能夠?qū)φ詹蛔慵右愿倪M(jìn)�！�

　　左右排序的還是“經(jīng)濟(jì)”變量

　　“這份報(bào)告覆蓋廣東省21個(gè)地級(jí)以上市和121個(gè)縣(市、區(qū))，范圍之廣，在國(guó)內(nèi)尚屬首次。”廣東省社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)梁桂全評(píng)價(jià)。

　　報(bào)告列出了兩大榜單。一份榜單以粵境內(nèi)的21個(gè)地級(jí)市為序列；另一份以全省121個(gè)縣、市(縣級(jí)市)，區(qū)(地級(jí)市內(nèi)區(qū))為成員排列。

　　在地級(jí)市序列中，深圳、廣州、東莞、佛山、中山等城市扎堆在前，既在意料之中又在意料之外。

　　這個(gè)序列很容易讓人想到各地的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而這排的是地方政府的績(jī)效能力。鄭方輝分析說(shuō)，“這說(shuō)明地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與地方政府的行政能力是密切相關(guān)的。”

　　但李惠武有不同的看法，“經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在這個(gè)績(jī)效排名中所占的權(quán)重接近30%，評(píng)價(jià)結(jié)果與經(jīng)濟(jì)排名就雷同了�！彼�認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向是對(duì)的，但是應(yīng)該在兼顧存量的基礎(chǔ)上考慮增量。

　　同時(shí)，排列中用以衡量區(qū)域社會(huì)公正程度的指標(biāo)排序也與經(jīng)濟(jì)指標(biāo)相吻合。這似乎意味著政府的公開(kāi)透明也是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而逐步增加的。

　　李惠武解釋?zhuān)�維護(hù)政府行政公開(kāi)的評(píng)價(jià)方面有“信息化評(píng)價(jià)”的指標(biāo)，但是，“廣東地區(qū)發(fā)展不平衡，落后地區(qū)政府的信息化投入就受很大的制約。”

　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅能左右硬件投入程度，對(duì)于軟件亦有影響。

　　“較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上，一方面是政府部門(mén)主動(dòng)公開(kāi)政務(wù)的意識(shí)更為明確，另一方面民眾對(duì)于獲得行政信息的要求也更加強(qiáng)烈�！敝猩酱髮W(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院公共政策系主任郭巍青分析。

　　該份《績(jī)效評(píng)價(jià)》也把地方的生態(tài)環(huán)境納入到績(jī)效評(píng)價(jià)體系中來(lái)。意料之中的是，生態(tài)環(huán)境指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的排序呈現(xiàn)近似反比的關(guān)系。

　　經(jīng)濟(jì)排名第二位的東莞市在生態(tài)指標(biāo)上排在最后。報(bào)告分析，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展要付出‘生態(tài)環(huán)境’的代價(jià)�！�

　　而隨著廣東節(jié)能降耗工作的進(jìn)一步推進(jìn)，珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)調(diào)整的速度在逐步加快。在粵西北部承接珠三角產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移從而獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展契機(jī)的同時(shí)，是否會(huì)重蹈犧牲環(huán)境的覆轍引人關(guān)注。

　　鄭方輝也有擔(dān)心，“目前像河源這樣的山區(qū)市，環(huán)�？�(jī)效指標(biāo)全省排列第二，但確立 ‘工業(yè)立市’作為發(fā)展戰(zhàn)略，值得深慮�！�

　　李惠武則提議，應(yīng)該把土地指標(biāo)增加進(jìn)評(píng)價(jià)體系中去，“要增加單位GDP‘地’耗，省政府擔(dān)心土地消耗問(wèn)題。”

　　縣域政府績(jī)效呈“兩極”化

　　“分化，差距。”在縣域排名中更加凸顯。

　　在121個(gè)縣(市、區(qū))伯仲較量中，深圳市的福田區(qū)高居榜首，高出排序平均值的1/3以上。報(bào)告評(píng)價(jià)，“各種指標(biāo)顯示，福田區(qū)為中國(guó)最發(fā)達(dá)與繁榮的城區(qū)之一�！�

　　縣域的排名更像是放大并細(xì)化了的市級(jí)排名。排在前面的都是深圳、廣州、中山等地的轄內(nèi)區(qū)，而末尾則是汕尾、清遠(yuǎn)、揭陽(yáng)的轄內(nèi)縣。

　　“整體績(jī)效和經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于兩個(gè)極端狀態(tài)，而非階梯型格局�！编嵎捷x坦言，“廣東區(qū)域發(fā)展的不平衡性在縣(市、區(qū))中就體現(xiàn)得更加鮮明�！�

　　而具體指標(biāo)的變化也在縣級(jí)排名中看得更明顯。在環(huán)境保護(hù)問(wèn)題上，“總體指數(shù)前10位的全部是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的中心城市的下屬區(qū)，但環(huán)保指數(shù)均在20位以后，深圳的鹽田區(qū)排名100位，佛山的禪城區(qū)排名97位。反差之大，可以用‘極端’來(lái)形容。”

　　為了控制住不斷拉大的差距，廣東省社科院政研處處長(zhǎng)丁力曾給本報(bào)分析，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的謀略上，“珠三角中心區(qū)域應(yīng)該創(chuàng)新，而周邊地區(qū)應(yīng)該創(chuàng)業(yè)。”

　　顯然，政府的績(jī)效能夠直接影響區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在報(bào)告中又反過(guò)來(lái)決定政府的績(jī)效表現(xiàn)。

　　“目前的研究結(jié)果具有重要的決策參考價(jià)值�！绷汗鹑�分析這種來(lái)自非政府的研究機(jī)構(gòu)對(duì)政府績(jī)效成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)工作的價(jià)值。

　　而據(jù)李惠武透露，早在四年前省財(cái)政廳就專(zhuān)門(mén)設(shè)立了績(jī)效評(píng)估處，對(duì)公共財(cái)政項(xiàng)目進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)。

　　與這種政府的“自我約束”不同，鄭方輝一再給記者重申《績(jī)效評(píng)價(jià)》的第三方中立性。“這種評(píng)價(jià)對(duì)于建設(shè)高效政府、節(jié)約型政府、信任型政府有重要的意義�！�